Author [EN] [ZH] [ES] [PT] [IT] [DE] [FR] [NL] [TR] [SR] [AR] [RU] [EN] [ZH] [ES] [PT] [IT] [DE] [FR] [NL] [TR] [SR] [AR] [RU] [EN] [ZH] [ES] [PT] [IT] [DE] [FR] [NL] [TR] [SR] [AR] [RU] Topic: 这能叫去中心化?  (Read 1140 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline _开皇_

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 109
    • View Profile
这能叫去中心化?
« on: December 20, 2014, 06:02:31 AM »

bm至bts市值缩水一半,toast负责的dns套哭一大片人。而他们却想当受托人就当受托人?想百分百就百分百?就算按公司股份来说,3i能持有10e以上的bts绝对控股?如果不能,那所谓的去中心化公司的bts为什么像是3i手中的玩具一样。不是抱怨只是一点反思。我对bts的表现很不爽,但我又不想去做空bts,我想用我的股份让bm的支付率跌,哪怕跌上0.00001我也满足但我发现却没有这个功能。仔细一想所谓的去中心化,我们除了讨论发表建议,貌似没有任何意义。那个所谓的投票制度,貌似充分发扬了某朝的精髓,忽然我就被代表了,忽然代表就百分百了。忽然就多了一群屌丝在网上灌水发帖,聊表安慰了。


BTX:kingslanding
微博:3i湖湘布政使
Using Tapatalk

Offline yuxuan

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 266
    • View Profile
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #1 on: December 20, 2014, 07:10:00 AM »
天曹模式不是发展得好好么。。呵呵

Offline COMMSSL

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 46
    • View Profile
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #2 on: December 20, 2014, 08:04:15 AM »
楼主的问题我也一直在想

Offline swks347

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 69
    • View Profile
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #3 on: December 20, 2014, 11:04:23 AM »
目前的投票设计确实有问题,没有反对票功能,并且1bts可以投给多个受托人,3i大概持有10%左右的bts,已经能完全控制受托人的当选,剩下的90%bts完全没有任何意义。
应该增加反对票功能,并且每1bts只能用在一名受托人身上

Offline cgafeng

Re: 这能叫去中心化?
« Reply #4 on: December 20, 2014, 11:09:27 AM »
10%就能控制受托人的当选,说明的是股东都不关心公司的运营,而不是不够去中心化
BTC:1EYwcZ9cYVj6C9LMLafdcjK9wicVMDV376

Offline thistome

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 249
    • View Profile
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #5 on: December 20, 2014, 11:16:21 AM »
好多人,只是在高抛低吸,才不会关心投票,只有用利益关连会有作用,例如不投票帳号手续高

来自 MI 1S 上的 Tapatalk now Free


Offline swks347

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 69
    • View Profile
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #6 on: December 20, 2014, 11:19:02 AM »
10%就能控制受托人的当选,说明的是股东都不关心公司的运营,而不是不够去中心化
关键在于没有反对票功能,并且每1bts可以投给复数受托人
我也想用自己的股份让bm的支持率下降哪怕那么一点,让他偶尔能够反思。但是没有这个功能

Offline cgafeng

Re: 这能叫去中心化?
« Reply #7 on: December 20, 2014, 11:21:32 AM »
就算有反对票,就这么点投票的人能改变什么。
作为公司运营,以股份说话,小股东是没什么话语权的,要么小股东联合起来,要么就让大股东带路。
« Last Edit: December 20, 2014, 11:27:27 AM by cgafeng »
BTC:1EYwcZ9cYVj6C9LMLafdcjK9wicVMDV376

Offline jckj

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 237
    • View Profile
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #8 on: December 20, 2014, 11:25:19 AM »
好多人,只是在高抛低吸,才不会关心投票,只有用利益关连会有作用,例如不投票帳号手续高

来自 MI 1S 上的 Tapatalk now Free

这也是bts价值依附,bitusd得产生点;不过可能大家没想到的是他不是大家希望的阶梯式上升,而是阶梯式下降而已,投票不投票都一个样。至于去中心化,本来是希望人多进来实现的,现在是出场比进场多,自然是越来越中心化了,最后可能就是i3自己的delegate在哪儿玩了 :-X

Offline swks347

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 69
    • View Profile
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #9 on: December 20, 2014, 11:27:36 AM »
就算有反对票,就这么点投票的人你们真以为能改变什么。
作为公司运营,以股份说话,小股东是没什么话语权的,要么小股东联合起来,要么就让大股东带路。
反对票功能是必须的,投反对的人少,也许不能直接把某受托人投下去,但是当他看到他的支持率下降,他应该会知道自己这段时间做得并不够好

Offline cgafeng

Re: 这能叫去中心化?
« Reply #10 on: December 20, 2014, 11:28:31 AM »
某党的人不知道自己做得不好?有什么改变吗?
BTC:1EYwcZ9cYVj6C9LMLafdcjK9wicVMDV376

Offline swks347

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 69
    • View Profile
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #11 on: December 20, 2014, 11:30:36 AM »
某党的人不知道自己做得不好?有什么改变吗?
你这说法不对,现在的投票制度,只有有人持有10%的bts,他就能够当选,不管他再如何做恶,其他人拿他也没有办法

Offline Snail

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 749
    • View Profile
    • 比特股之家
  • BTS: snail
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #12 on: December 20, 2014, 11:49:36 AM »
最初BM是坚持一票一投,而且有反对票的,后来在社区激烈讨论之后,BM被说服使用现在的投票方案,不要什么都怪BM。有些事情看似荒唐,背后却有你不了解的道理。

摘自比特股维基-股份授权证明机制(DPOS)“投票算法”部分

为何选择只使用投赞成票的方式?

只使用投赞成票的方式,并允许每单位股份拥有多张投票权,这样的方式称之为“投票批准”,其相对于以往的“授权投票”多了许多优点。
目前每单位股份,可以在任意一轮中最多投给1/3数量的有效受托人 (目前101/3=33)。

优点

没有反对票可以简化易用性,同时也减少了代码量以及复杂度。
钱包中可以设定一个投票组合 (从101位或更少的受托人挑出的一组人),并在每一笔交易当中都投给该组合。设定好的投票组合可以在用户之间分享,也可以让钱包识别并进行随机选取。
区块链可以在隐私(每次都生成一个独特的投票组合)和效率 (重复使用现存的投票组合)这两种极端情况之间取得平衡。
当用户并未给任何受托人投赞成票时,他其实“投”给的是“空的”投票组合。
不需要总是和做恶的受托人玩“打地鼠游戏”。 查看emski攻击法

缺点

假设受托人的候选人数量少于3万名时,要从中选出101位受托人,将会使每笔转账的代码中增加202字节数,这将会使正常的交易数据翻倍。不过幸好区块链会被精简,并只保留365天(一年)之内的交易纪录。
作恶的受托人被移除的速度快慢可能会导致增加交易成本。
比较难在受托人中呈现少数人的意见。
比特股之家(www.bts.hk):比特股及DAC中文第一门户 | 新浪微博:http://weibo.com/mybitshares

Offline swks347

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 69
    • View Profile
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #13 on: December 20, 2014, 12:17:58 PM »
最初BM是坚持一票一投,而且有反对票的,后来在社区激烈讨论之后,BM被说服使用现在的投票方案,不要什么都怪BM。有些事情看似荒唐,背后却有你不了解的道理。

摘自比特股维基-股份授权证明机制(DPOS)“投票算法”部分

为何选择只使用投赞成票的方式?

只使用投赞成票的方式,并允许每单位股份拥有多张投票权,这样的方式称之为“投票批准”,其相对于以往的“授权投票”多了许多优点。
目前每单位股份,可以在任意一轮中最多投给1/3数量的有效受托人 (目前101/3=33)。

优点

没有反对票可以简化易用性,同时也减少了代码量以及复杂度。
钱包中可以设定一个投票组合 (从101位或更少的受托人挑出的一组人),并在每一笔交易当中都投给该组合。设定好的投票组合可以在用户之间分享,也可以让钱包识别并进行随机选取。
区块链可以在隐私(每次都生成一个独特的投票组合)和效率 (重复使用现存的投票组合)这两种极端情况之间取得平衡。
当用户并未给任何受托人投赞成票时,他其实“投”给的是“空的”投票组合。
不需要总是和做恶的受托人玩“打地鼠游戏”。 查看emski攻击法

缺点

假设受托人的候选人数量少于3万名时,要从中选出101位受托人,将会使每笔转账的代码中增加202字节数,这将会使正常的交易数据翻倍。不过幸好区块链会被精简,并只保留365天(一年)之内的交易纪录。
作恶的受托人被移除的速度快慢可能会导致增加交易成本。
比较难在受托人中呈现少数人的意见。
如果一个人或者团体拥有15%的股份就可以稳定让33个受托人当选,是有很多人没有使用投票权,但目前的情况就是这样

Offline Snail

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 749
    • View Profile
    • 比特股之家
  • BTS: snail
Re: 这能叫去中心化?
« Reply #14 on: December 20, 2014, 01:09:04 PM »
如果一个人或者团体拥有15%的股份就可以稳定让33个受托人当选,是有很多人没有使用投票权,但目前的情况就是这样

1票1投,假设现在流通中的BTS(19亿,有6亿未领取)的有10亿是投过票的(很多了吧)。稳当1个代表需要多少BTS?100000W/101=990.1W。

15%股份=3.75亿=37500W。

37500/990.1=37.875个受托人
比特股之家(www.bts.hk):比特股及DAC中文第一门户 | 新浪微博:http://weibo.com/mybitshares

 

Google+