代发一帖，Bitshares发行Bitusd机制探讨之：受托人燃烧机制（类似于DPOS）

[常拜不败]

补充一下，代理人辅助烧币方式不是代理人自己傻傻的烧，是代理人根据BTS/USD 报价，买方投入BTS，成交后创建BITUSD

例如：

行情                         代理人报价                             买方投入                       
BTS USD100            1BITUSD= 0.011BTS            0.011BTS                  (   成交！          1BITUSD 诞生 )

至于烧掉的币是否回流系统，有两个说法，有人说彻底烧毁会导致BTS减少，不会的！因为随着价格的上涨，烧币的所需要的BTS下降了，

行情                         代理人报价
BTS USD1000         1BITUSD = 0.0011BTS       (因此不会出现越光）

[Musewhale]

个人认为，3I所说的“燃烧”机制，应该并不是指“销毁”。而是等同于“1:1抵押”的概念，只是在抵押后，BTSX总量=系统内存储量+系统外流通总量，所谓的“销毁”指系统外流通总量减少。（3I总喜欢透过简单的现象，提炼出高大上的抽象概念来，所以对这些概念还是要通过事实才能更好的理解）

举个例子：
假设3I的“燃烧”机制等同于“销毁”，那么将出现很大的问题。
1、假如市价1 BTSX= 100USD ，BTSX总量是20E，如果大家对BITUSD需求量超大，华尔街陆续进驻1980E美元，那么就把BTSX销毁了99%，假设能成立的话，那么BTSX在市场上仅剩1%，这样的通缩，整个系统都会崩溃。
2、因为BTSX总量因燃烧而不断的减少，BTSX的价值会越来越大，大家只要持币就能获得暴力，而兑换BITUSD就是一种相对亏损，这种机制会导致无人原因去兑换BITUSD,从而导致这个Bitshare系统形同虚设，根本无法运转起来。

这不是3I的方案，而是私下的其他思路探讨

[PTS中国]

个人认为，3I所说的“燃烧”机制，应该并不是指“销毁”。而是等同于“1:1抵押”的概念，只是在抵押后，BTSX总量=系统内存储量+系统外流通总量，所谓的“销毁”指系统外流通总量减少。（3I总喜欢透过简单的现象，提炼出高大上的抽象概念来，所以对这些概念还是要通过事实才能更好的理解）

举个例子：
假设3I的“燃烧”机制等同于“销毁”，那么将出现很大的问题。
1、假如市价1 BTSX= 100USD ，BTSX总量是20E，如果大家对BITUSD需求量超大，华尔街陆续进驻1980E美元，那么就把BTSX销毁了99%，假设能成立的话，那么BTSX在市场上仅剩1%，这样的通缩，整个系统都会崩溃。
2、因为BTSX总量因燃烧而不断的减少，BTSX的价值会越来越大，大家只要持币就能获得暴力，而兑换BITUSD就是一种相对亏损，这种机制会导致无人原因去兑换BITUSD,从而导致这个Bitshare系统形同虚设，根本无法运转起来。

BTSX总量扩大到20E后，相对每个持有者都大大扩容了持有量，单价降低500倍，散户的参与门槛急速降低，那么筹码也相对容易扩散，而筹码的相对分散，个体的行为就愈加难以预测，那么市场中总有人试图“聪明”地抵押做空BTSX，BTSX价格急速暴涨的概率就愈低，初期加上3I的保护，就安全了。当然，参与市场撮合交易的多空方愈多系统取得共识的可能性就越高。

[PTS中国]

烧币当然没有抵押弹性好，初期的市场深度肯定是不够的，3I应该会想办法搞定最低深度，避免市场交易被击穿而无保护。

[linyibo010]

个人认为，3I所说的“燃烧”机制，应该并不是指“销毁”。而是等同于“1:1抵押”的概念，只是在抵押后，BTSX总量=系统内存储量+系统外流通总量，所谓的“销毁”指系统外流通总量减少。（3I总喜欢透过简单的现象，提炼出高大上的抽象概念来，所以对这些概念还是要通过事实才能更好的理解）

举个例子：
假设3I的“燃烧”机制等同于“销毁”，那么将出现很大的问题。
1、假如市价1 BTSX= 100USD ，BTSX总量是20E，如果大家对BITUSD需求量超大，华尔街陆续进驻1980E美元，那么就把BTSX销毁了99%，假设能成立的话，那么BTSX在市场上仅剩1%，这样的通缩，整个系统都会崩溃。
2、因为BTSX总量因燃烧而不断的减少，BTSX的价值会越来越大，大家只要持币就能获得暴力，而兑换BITUSD就是一种相对亏损，这种机制会导致无人原因去兑换BITUSD,从而导致这个Bitshare系统形同虚设，根本无法运转起来。

[Musewhale]

当然，对我以上的疑问，可以这样反驳：代理人有动机按市场价烧币以维护锚定，对其长期利益有好处。但别忘了，这是大为扩大了代理人的权限，长期来讲，对某个代理人来说是一直不乱来好还是干票大的走人好，很难说。而一旦市场上的其他参与者（包括代理人）有了这个风险预期，市场的长期稳定就无从谈起了。

也对，对受托人人的限制不够，虽然可以投票下课
但是走之前万一捞一票呢？ 还是无解啊
而DPOS的受托人只能干技术活，即打包交易及出块，无法和经济活动直接相连

[天籁]

本人愚钝，帖子论点、论据、推理过程完成看不懂。无稽之谈或许过了，发此贴时机、动机疑点重重。冒犯之处，还望海涵！

还是建议版主把此贴锁了吧。

[urbanpauper]

继续不明觉厉

[yidaidaxia]

当然，对我以上的疑问，可以这样反驳：代理人有动机按市场价烧币以维护锚定，对其长期利益有好处。但别忘了，这是大为扩大了代理人的权限，长期来讲，对某个代理人来说是一直不乱来好还是干票大的走人好，很难说。而一旦市场上的其他参与者（包括代理人）有了这个风险预期，市场的长期稳定就无从谈起了。

[yidaidaxia]

第一个环节就有问题吧。代理人烧bts发行bitusd的时候有什么机制来限制他不高估bts价格呢。比如此时外部市场均价大约是每bts价格100美元，代理人为什么要按这个价格烧bts呢？完全可以比如以每bts换1000 bitusd的比例烧。获得这1000 bitusd后去外部消费掉。当然这里讲不通，天上不会掉馅饼让代理人白赚那么多，实际是这个机制无法自发形成锚定，从而市场上无人认可bitusd和美元的锚定。简单说吧，锚定只能靠市场博弈调节或者外部强制力（比如人民币美元汇率），后者显然不是加密货币系统可以提供的，而前者（市场）机制我在目前bts机制里看得到逻辑，在这里说的烧币机制里看不到。如果是我对主贴理解有误的话，欢迎指正。谢谢

[天籁]

我们觉得xts被低估时有抵押的动力。觉得xts被高估时有烧币的动力。从市场平衡的角度看两种机制的区别。抵押机制，假如60%人觉得xts被低估，抵押开始增加，xts供应减少，价格增加，抵押动力降低，最终达到平衡。烧币呢？越烧价越高，继续烧，继续涨，那不是无法回到平衡吗？

来自我的 HUAWEI P7-L00 上的 Tapatalk

烧币、回炉、重铸不就是央行正在干的事吗？！！！

[alt]

我们觉得xts被低估时有抵押的动力。觉得xts被高估时有烧币的动力。从市场平衡的角度看两种机制的区别。抵押机制，假如60%人觉得xts被低估，抵押开始增加，xts供应减少，价格增加，抵押动力降低，最终达到平衡。烧币呢？越烧价越高，继续烧，继续涨，那不是无法回到平衡吗？

来自我的 HUAWEI P7-L00 上的 Tapatalk

[520Bit]

PoB?借鉴XCP的细想么？

[JeffreyLee]

事实上我只理解了一点，燃烧是不是就是销毁？销毁的BTX，价值本质上转移到了剩下的每一个BTX，而产生的bit美元相当于系统向外开了1美元的借条。

如果系统能保证这一美元的借条，任何时候回来都能得到等价美元的BTX。。会不会出现bit美元（借条）换不到BTX？

出现极端情况，比如大型的系统性风险，让整个系统内的人都能做出未来将大跌几十倍的状况（3I被法办、中心化交易所被查封、软件系统性BUG），这就会造成所有人选择烧币在极短时间内将自己所持有的币全部烧成美元

这可能会造成整个系统在恢复后已经一个BTS都不剩或者只剩很少一点的状况，这样的话，BitUSD也将失去价值，整个系统崩溃

所以BTS的烧币不能是销毁，因为一旦是销毁，在BTS总量有限的情况下大家将倾向于持币不烧而等着升值，因为可以预期短期内就会涨得很厉害，这样容易做出一个整体上45度角一直上扬的趋势

类似于往气球里不断吹气，这个气球将会快速变大，而且没有出口，到一定程度的时候爆炸。

这样的话，整个交易所的崩溃是肯定的，只是时间问题，所以不能是销毁，因为市价不可能无限制上涨，而且一旦涨到某个程度，系统内的BitUSD会充盈产生过剩的通胀。BitUSD一旦超出市场的需要就很麻烦了，因为BitUSD没有任何出口（没有消失的机制），可能要么导致BitUSD本质上贬值进而无法锚定USD，或者导致剩余没燃烧的BTS失去意义。我感觉很可能会崩溃

比较合理的设置，应该还是借鉴现在的抵押机制；不要真正的燃烧BTS，而是暂时抵押在系统里，当系统内的BitUSD持有人想换回BTS的时候，可以通过市价去找系统内的BTS持有者购买，或者通过受托人像系统购买，这样可以维持BTS与BitUSD在系统内的平衡，同时可以制衡受托人的汇率，因为若是他代理烧币的价格不合适，我们可以选择不找他烧币而去寻找手上持有BitUSD现货想要出手的人。这样的话系统的内部竞争也更强。

然后这个机制能否准确锚定BitUSD与USD的真实价格，我觉得还不能确定
老锚定所依靠的我认为并不纯粹是多倍抵押，还要依靠的是社会共识机制，即我们大家都认为应该BitUSD=USD，一切都是在这个共识下去通过多空博弈完成
按照这个受托人代理烧币的抵押机制，实际上就是按照市价1：1抵押了，若是在每一刻所产生的BitUSD都是根据共识机制1:1抵押所得来，并且涨跌轻缓的时候我认为后续也有可能做到锚定
但在BTS价格暴涨暴跌之时，新的抵押（烧币）继续依赖市价，老的BitUSD存货是否也一定会根据汇率变动而和系统内的BTS进行交易达到平衡？（在BTS大跌的时候有可能系统内的BitUSD会看好后市上涨而买入BTS）
这个地方我昨晚想了很久，都没想清楚，结果就睡着了，一觉醒来想到哪里全忘了

双烧如何？BitUSD可以烧成BTS

[天籁]

熊熊被盗号了？