Author [EN] [ZH] [ES] [PT] [IT] [DE] [FR] [NL] [TR] [SR] [AR] [RU] [EN] [ZH] [ES] [PT] [IT] [DE] [FR] [NL] [TR] [SR] [AR] [RU] [EN] [ZH] [ES] [PT] [IT] [DE] [FR] [NL] [TR] [SR] [AR] [RU] Topic: DACs设计总要思考  (Read 741 times)

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 538
    • View Profile
DACs设计总要思考
« on: August 04, 2014, 02:55:44 AM »

DACs设计总要思考

前提:
1、DAC规则硬编码在代码里,DPOS中涉及到的任何个人、组织或受托代表没有善恶之说,只要规则允许,无论他们做什么都无可指责。
2、DAC本身是建立在非信任机制之上的,规则建立的出发点是假设人有私欲,是不可信的。在此基础上,合理的规则能保证人的私欲对系统有利或者利大于弊。

DPOS受托代表选举制度
DPOS是DACs的基石,101名受托代表的选举制度之重要性不言而喻。
在现实生活中,无论是民主国家大选,还是股份公司投票选举,均采用一人一票或一股一票制,这是民主、平等的保障,是当今最公平、公正的投票选举制度。DPOS受托代表选举必须遵循这种原则,否则会落人分配不公、徇私舞弊、预挖等各种口实,DACs要想走向变革社会的企图无疑会举步维艰。

DACs预分配及通胀模型
DACs预分配比例、通胀率等关键参数的设定对DACs的成功与否至关重要。
一般来说,由于问题的多样性、复杂性,是无法确定模型最优解的。但这不能成为不作为、拍脑门决定的借口。应尝试建立较为合理的数学模型,得到接近最优解的拟解,达成社区共识。
BTS account: disneyland
PLAY account: playone

Offline Overthetop

Re: DACs设计总要思考
« Reply #1 on: August 04, 2014, 03:30:14 AM »
很棒的思考 ,顶!

 :)
个人微博账号: Overthetop_万里晴空
“块链创新与创业”交流群: 330378613

Offline 当年很厉害

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 309
    • View Profile
Re: DACs设计总要思考
« Reply #2 on: August 04, 2014, 03:32:46 AM »
+5% +5% +5%
BTS粉里有SB!

Offline zhao150

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 606
  • 老子早就不想当代表了
    • View Profile
Re: DACs设计总要思考
« Reply #3 on: August 04, 2014, 03:42:48 AM »
搞不懂你方向:
一会的意思好像是3i做什么决定都由他们自己说了算。
一方面大家提出的建议采用一人一票或一股一票制,你也支持。

现在的情况 你搞清楚,首先 大家建议3i采取”采用一人一票或一股一票制“这分明是好事。也是给3i做贡献了。
但是很多死忠觉得 3i没必要听你的。还闲你提的意见是在跟3i作对。

你是站提意见的一方,还是站对3i的决定绝对支持的死忠一方。

我个人觉得这样的死忠是在害3i,而不是帮3i
老子早就不想当代表了

Offline BTSdac

Re: DACs设计总要思考
« Reply #4 on: August 04, 2014, 04:23:42 AM »
DPOS受托代表选举制度
DPOS是DACs的基石,101名受托代表的选举制度之重要性不言而喻。
在现实生活中,无论是民主国家大选,还是股份公司投票选举,均采用一人一票或一股一票制,这是民主、平等的保障,是当今最公平、公正的投票选举制度。DPOS受托代表选举必须遵循这种原则,否则会落人分配不公、徇私舞弊、预挖等各种口实,DACs要想走向变革社会的企图无疑会举步维艰。

一票多选问题本身没有任何问题,  比如选择一个社区有100个候选人, 需要选出来10个代表,  那每个人都可以选择10个代表出来.     所以一票多投没任何问题, 问题在于 很多人都不会选购101个人, 所以得呼吁大家去多投票.
github.com :pureland
BTS2.0 API :ws://139.196.37.179:8091
BTS2.0 API 数据源ws://139.196.37.179:8091

Offline Nimrod

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 133
    • View Profile
Re: DACs设计总要思考
« Reply #5 on: August 04, 2014, 04:29:21 AM »
一币一票有个很致命的问题,就是只要我有1%的币,我就绝对能当上代理,你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶,根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票,后来经过讨论才改的。
« Last Edit: August 04, 2014, 04:32:22 AM by Nimrod »

Offline sudo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2189
    • View Profile
  • BTS: ags
Re: DACs设计总要思考
« Reply #6 on: August 04, 2014, 05:25:13 AM »
支持1% 别人可以给你投反对票。 一抵消 没了
https://metaexchange.info | Bitcoin<->Altcoin exchange | Instant | Safe | Low spreads

Offline woolcii

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 170
    • View Profile
Re: DACs设计总要思考
« Reply #7 on: August 04, 2014, 05:25:43 AM »

一币一票有个很致命的问题,就是只要我有1%的币,我就绝对能当上代理,你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶,根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票,后来经过讨论才改的。

真相

Offline Nimrod

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 133
    • View Profile
Re: DACs设计总要思考
« Reply #8 on: August 04, 2014, 05:29:19 AM »
支持1% 别人可以给你投反对票。 一抵消 没了

抵消了,我换个id又上来了,玩打地鼠呢?

Offline game

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 93
    • View Profile
Re: DACs设计总要思考
« Reply #9 on: August 04, 2014, 05:45:18 AM »
支持1% 别人可以给你投反对票。 一抵消 没了

抵消了,我换个id又上来了,玩打地鼠呢?

打地鼠,好比喻
bts id :ngy       币民中国:bimin.cn  
南宫远 微博 http://weibo.com/u/1148996901

Offline her0

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 257
    • View Profile
Re: DACs设计总要思考
« Reply #10 on: August 04, 2014, 08:22:17 AM »
一币一票有个很致命的问题,就是只要我有1%的币,我就绝对能当上代理,你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶,根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票,后来经过讨论才改的。
借口吧,有1%的币,是人家的权利,你凭什么赶人家下去啊、dpos个别代表作恶根本不影响系统安全。再说持有1%的人都是巴不得系统越来越好的。一票多投唯一的目的就是要搞寡头控制。一个去中心化的系统被几个寡头控制着还不准人提意见。这本身就是根子不正生不出好结果。
wallet_approve_delegate delegate.redflag

Offline planetlife

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 341
    • View Profile
Re: DACs设计总要思考
« Reply #11 on: August 04, 2014, 09:42:20 AM »
一币一票有个很致命的问题,就是只要我有1%的币,我就绝对能当上代理,你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶,根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票,后来经过讨论才改的。
借口吧,有1%的币,是人家的权利,你凭什么赶人家下去啊、dpos个别代表作恶根本不影响系统安全。再说持有1%的人都是巴不得系统越来越好的。一票多投唯一的目的就是要搞寡头控制。一个去中心化的系统被几个寡头控制着还不准人提意见。这本身就是根子不正生不出好结果。

赞成her0的看法,一票多投,占有股份超过1%的人,如果设置多个受托人,那么将明显挤占其他股份少的受托人的机会,易形成抱团垄断,长远看,显然不利于系统的安全稳定。建议一票一投,同时,从事受托人工作需要抵押50W(大概数量)的BTSX给系统作为担保,一旦主观作恶,将被没收销毁(作恶成本高昂)。设置反对票,反对票也遵循一票一投,反对票可以有有效期设定。
--------
BTS: ptschina BTSX 代表:x1.sun x2.sun
PTS中国http://weibo.com/u/2298090735/

Offline sudo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2189
    • View Profile
  • BTS: ags
Re: DACs设计总要思考
« Reply #12 on: August 04, 2014, 10:23:52 AM »
支持1% 别人可以给你投反对票。 一抵消 没了

抵消了,我换个id又上来了,玩打地鼠呢?

那看我的方案
kpi绩效考核,权重由投票决定。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6623.0
https://metaexchange.info | Bitcoin<->Altcoin exchange | Instant | Safe | Low spreads

Offline Musewhale

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2711
  • 丑,实在是太丑了 !
    • View Profile
Re: DACs设计总要思考
« Reply #13 on: August 05, 2014, 03:30:12 AM »
一币一票一投:
坏处-----可能产生大户型无赖代表,比如某人XXX拥有2000万BTSX,他就可以一辈子牢牢占据一个代表名额,就算他的硬件设施非常垃圾,他还可以为所欲为的作恶(故意不出块,乱打包等)。就算系统可以设置一些硬指标或者启动人工弹劾程序,那么他被弹劾后还可以换一个马甲重新来继续当代表。
好处-----可以让散户拥有和大户同样的权利,并且因为参与投票的股份明确而可统计,便于散户间成立股份制的受托人参与挖矿分享系统成长利益


一币一票多投:
坏处----会产生大户间或者受托人间的矿业联合体,比如持币量排名前二十名的大户只要一部分人联合起来或者与3I联合起来,甚至于就可以控制全部101个受托人,独吞系统矿产产出;导致散户利益受损,因为散户的币少,人家根本不会拉他们入伙,而且就算入伙之后,票数卖的钱怎么算也是一个问题,因为投票是可以重复多投的,每个受托人得到的票数也是庞大的,相当于股份制受托人你连自己的股份都不容易搞清楚.... 而且票价也不好计算
好处----可以由3I在初期控制受托人的上或者下,系统安全性有保证,并且产生无赖型受托人的几率小很多


所以这问题确实麻烦.....唉...
除非3I在DPOS里给受托人开发一个功能开关,比如受托人可以设定,当我挣到手续费之后,在每天的某个时间点,将多少比例的收入返还给所有给我投票的股东....系统自动核算比例进行结账,自动转账
这样可以在一币一票多投的情况下,完美解决以上问题;因为就算有大户抱团把101个席位都占了,但是我们也可以死皮赖脸的凑上去投票,多多少少总能分一杯羹,但是大户仍然有破解的手段:就是只设置很少一部分甚至于不设置自动分发,而全部留作自行处理(因为系统不可能强制他必须全部分发或者分发多少比例,毕竟他有运营支出......这一点主动权必须交由受托人自己决定)
当初你说炒币不烧钱,现在我全家都怀疑我吸毒

Offline 乌鸦

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
Re: DACs设计总要思考
« Reply #14 on: August 05, 2014, 09:40:40 AM »
一币一票有个很致命的问题,就是只要我有1%的币,我就绝对能当上代理,你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶,根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票,后来经过讨论才改的。
借口吧,有1%的币,是人家的权利,你凭什么赶人家下去啊、dpos个别代表作恶根本不影响系统安全。再说持有1%的人都是巴不得系统越来越好的。一票多投唯一的目的就是要搞寡头控制。一个去中心化的系统被几个寡头控制着还不准人提意见。这本身就是根子不正生不出好结果。

赞成her0的看法,一票多投,占有股份超过1%的人,如果设置多个受托人,那么将明显挤占其他股份少的受托人的机会,易形成抱团垄断,长远看,显然不利于系统的安全稳定。建议一票一投,同时,从事受托人工作需要抵押50W(大概数量)的BTSX给系统作为担保,一旦主观作恶,将被没收销毁(作恶成本高昂)。设置反对票,反对票也遵循一票一投,反对票可以有有效期设定。

很好的思路

 

Google+