从这个角度看1股多投你们能理解吗？

[PTS中国]

一票一投情况下，只要有1%筹码的人就可以为所欲为
即使用什么曲线增长红利也没用，如果作恶有利益，等可以拿100%的时候我再作恶，完了再换个马甲继续
或者有反对票的话看哪些代表人气高随便拉下去，这样的系统谁敢玩？
那些鼓吹一票一投的人士，除了一些不明真相的跟着起哄，不排除有些大户居心叵测

1、首先明确受托人的用途，按照原本的设计，受托人就是记账者，作为系统运转的基石，他们是系统运转的维护者，而非所有者，那么对其的考评应该遵循其提供的服务的能力及效果来量化确定其收益，我们欢迎受托人的充分竞争，达到系统运转的最优化。那么，进入门槛的高低的设定，一票一投无疑是个好方案（当代表的门槛低），每个股份拥有者，都有权投出符合他们自身利益的关键一票。至于说1%的占有者，想履行作恶的职能，这个客观存在的状况，需要DAC自身运转的制度的制约，而不是简单的靠一票多投机制来过滤（几个大户联合作恶就没解），简略的想法是，一、当受托人开始出块后，系统自动扣押其账户下一定数量的BTSX，作为保证金，扼制其主观作恶；二、由DAC自动定期采集各个受托人的工作业绩（漏块、掉线、拥塞等等），给予相应等级的收益扣减，促进受托人群体的优胜劣汰，这条针对懒政、不思进取的受托人。
2、一票多投极易形成新进受托人的壁垒，几个大户一抱团，可以占掉绝大多数的受托人名额，这是极其危险的，如果这些大户不思进取，不革新设备网络，就可以坐吃暴利，这样的系统，散户们都会选择用脚投票，那么DAC离死也就不远了。
3、初期发展，短期的一票多投是权宜之策，有利于创造足够的受托人及塑造稳定的发展环境，但不意味着长期发展策略就此固化为一票多投机制。

[kbrom]

一票一投情况下，只要有1%筹码的人就可以为所欲为
即使用什么曲线增长红利也没用，如果作恶有利益，等可以拿100%的时候我再作恶，完了再换个马甲继续
或者有反对票的话看哪些代表人气高随便拉下去，这样的系统谁敢玩？
那些鼓吹一票一投的人士，除了一些不明真相的跟着起哄，不排除有些大户居心叵测

[kbrom]

熊熊说一票多投会导致大户垄断很多代表数量，
用一票多投可以提高当代表的门槛，如果3I只是为了多占代表数量，一票一投能垄断更多的席位，去想一下这里面的逻辑吧
别说什么现在万众一心为了500刀好人多这种话，不信等市值高了再去看看
如果人性靠得住还要去中心化干什么，玩这个还说这种话不觉得很好笑么？

[coolspeed]

要50%通过就是强词夺理了，现在101个代表没有一个上20%的。难道一个代表都不要。要这样也行，你们燃烧比例应该高于80%因为那些没投票的人应该享受手续费分红。

我说的是希望后期稳定后，每个delegate的票都能达到50%
至于燃烧少了你觉得不合理可以选择不投票，你可以申请一个燃烧80%的来竞争，让大家都投你，不是吗？

  燃烧比例就是这样由市场定的

[coolspeed]

BTS500刀，但绝对不是这个能养蛀虫分走我们50%股份的BTS
我不是说大户坏，我相信在坏的制度下，好人会变成坏人。1%做代表才是真正的垄断。

你是想说，任何一个没有为整个体系做事的人，比如没有参与营销，没有参与更改代码，没有参与规则设定，只要是靠买卖赚钱，抱着嫩模数钱的人，我们判定他为蛀虫。

你忽略了资本的力量，所有得利的人他都是有付出的，他购买BTS就是支持整个体系，持有是信任，卖出是创造流动性，他付出了资本的机会成本，并承担风险，这些人缺一不

可，世界运行不就是如此吗。

现在50%预留的初衷是什么呢？不就是拿来做后期推广开发的吗？
投钱的等着股票升值就可以了
那么你有1%能做delegate，你能白白从50%股份中分钱。我不是delegate就该被你稀释吗？只是什么逻辑呢，你们口口声声为小散考虑，是真的吗？

 

[alt]

要50%通过就是强词夺理了，现在101个代表没有一个上20%的。难道一个代表都不要。要这样也行，你们燃烧比例应该高于80%因为那些没投票的人应该享受手续费分红。

我说的是希望后期稳定后，每个delegate的票都能达到50%
至于燃烧少了你觉得不合理可以选择不投票，你可以申请一个燃烧80%的来竞争，让大家都投你，不是吗？

[alt]

BTS500刀，但绝对不是这个能养蛀虫分走我们50%股份的BTS
我不是说大户坏，我相信在坏的制度下，好人会变成坏人。1%做代表才是真正的垄断。

你是想说，任何一个没有为整个体系做事的人，比如没有参与营销，没有参与更改代码，没有参与规则设定，只要是靠买卖赚钱，抱着嫩模数钱的人，我们判定他为蛀虫。

你忽略了资本的力量，所有得利的人他都是有付出的，他购买BTS就是支持整个体系，持有是信任，卖出是创造流动性，他付出了资本的机会成本，并承担风险，这些人缺一不

可，世界运行不就是如此吗。

现在50%预留的初衷是什么呢？不就是拿来做后期推广开发的吗？
投钱的等着股票升值就可以了
那么你有1%能做delegate，你能白白从50%股份中分钱。我不是delegate就该被你稀释吗？只是什么逻辑呢，你们口口声声为小散考虑，是真的吗？

[newtree]

BTS500刀，但绝对不是这个能养蛀虫分走我们50%股份的BTS
我不是说大户坏，我相信在坏的制度下，好人会变成坏人。1%做代表才是真正的垄断。

你是想说，任何一个没有为整个体系做事的人，比如没有参与营销，没有参与更改代码，没有参与规则设定，只要是靠买卖赚钱，抱着嫩模数钱的人，我们判定他为蛀虫。

你忽略了资本的力量，所有得利的人他都是有付出的，他购买BTS就是支持整个体系，持有是信任，卖出是创造流动性，他付出了资本的机会成本，并承担风险，这些人缺一不

可，世界运行不就是如此吗。

完全赞同，世界就是这样，分工不同，当然都有贡献，在一个充分竞争的环境中，付出和回报大体一致的比例。

[her0]

要50%通过就是强词夺理了，现在101个代表没有一个上20%的。难道一个代表都不要。要这样也行，你们燃烧比例应该高于80%因为那些没投票的人应该享受手续费分红。

[乌鸦]

BTS500刀，但绝对不是这个能养蛀虫分走我们50%股份的BTS
我不是说大户坏，我相信在坏的制度下，好人会变成坏人。1%做代表才是真正的垄断。

你是想说，任何一个没有为整个体系做事的人，比如没有参与营销，没有参与更改代码，没有参与规则设定，只要是靠买卖赚钱，抱着嫩模数钱的人，我们判定他为蛀虫。

你忽略了资本的力量，所有得利的人他都是有付出的，他购买BTS就是支持整个体系，持有是信任，卖出是创造流动性，他付出了资本的机会成本，并承担风险，这些人缺一不

可，世界运行不就是如此吗。

[乌鸦]

现在的delegate不是来享受待遇的，来分利息的。
他更重要的角色是作为DAC公司选出来的，能担负起DAC发展责任的人。
对于这样的角色，你说1%的选票就能确定我是不赞成的。

alt吧所有1%的代表都看成了恶人，其实这样看也可以，因为恶人也是为了盈利的，他们不会自取灭亡，也不会因为竞争吧蛋糕做小，他们如果是恶人，也会想办法让恶人越来越强大，那么结果是我们都成了强大的恶人。你们怎么看恶人呢，恶人跟好人，就跟钱币的两面一样，你能说他们有什么不一样吗？

为什么你强调了DAC应该绝对去信任，你又要信任代表们不是恶人呢？

我想说的意思是，不关心代表是否是恶人，我们可以在规则之类，吧大部分可能的漏洞和可能整个系统覆灭的可能都用机制排除掉。也可以建立一些可以信任的机构为整个系统做成善恶的审判，但他们不能够直接的受益。实际上这个机制在市场逐利本能下就能解决，一票多投的本质是不鼓励逐利，而鼓励垄断。

我认为市场逐利本能下解决不了。
假如你是一个好的代表，拿到工资热火朝天的在外面推广，coding，
晚上回家一看，一帮大户在那躺着数钞票，还抱着嫩模
你会继续做好代表吗？
我没这么崇高，我只会拍拍屁股走人，分叉一个可以赶走蛀虫的DAC

推广肯定是机构来做好，3I大股东，可以设定一定销毁的手续费为推广和运作公司支付，设定几个代理名额给推广公司，并接受所有股东监督，这个完全可以3I来推动，并投票决定的。
至于大户做代理数钱和抱嫩模，这跟人家炒股赚钱了有区别吗，顺利成章的事情。
社区里所有人都在为3I做贡献，但是没提任何要求，很明显，大家利益一致。完全可以用投票建立更合理的机制，而不是信任。

[天籁]

1、DAC规则硬编码在代码里，DPOS中涉及到的任何个人、组织或受托代表没有善恶之说、好坏之分，只要规则允许，无论他们做什么都无可指责。
2、DAC本身是建立在非信任机制之上的，规则建立的出发点是假设人有私欲，是不可信的。在此基础上，合理的规则能保证人的私欲对系统有利或者利大于弊。

[alt]

BTS500刀，但绝对不是这个能养蛀虫分走我们50%股份的BTS
我不是说大户坏，我相信在坏的制度下，好人会变成坏人。1%做代表才是真正的垄断。

[乌鸦]

现在的delegate不是来享受待遇的，来分利息的。
他更重要的角色是作为DAC公司选出来的，能担负起DAC发展责任的人。
对于这样的角色，你说1%的选票就能确定我是不赞成的。

alt吧所有1%的代表都看成了恶人，其实这样看也可以，因为恶人也是为了盈利的，他们不会自取灭亡，也不会因为竞争吧蛋糕做小，他们如果是恶人，也会想办法让恶人越来越强大，那么结果是我们都成了强大的恶人。你们怎么看恶人呢，恶人跟好人，就跟钱币的两面一样，你能说他们有什么不一样吗？

为什么你强调了DAC应该绝对去信任，你又要信任代表们不是恶人呢？

我想说的意思是，不关心代表是否是恶人，我们可以在规则之类，吧大部分可能的漏洞和可能整个系统覆灭的可能都用机制排除掉。也可以建立一些可以信任的机构为整个系统做成善恶的审判，但他们不能够直接的受益。

那你说如果所有大户都成为DAC的蛀虫，你用什么办法评判他们，依靠什么机构审判？这还是DAC吗

我敢说现在DAC的大户都是好人，在这个阶段系统内的人，我估计没有100%也有99%希望BTS500刀妥妥的，可以说是万众一心。那么万一有一个大户他变坏了呢？这个系统要覆灭会很容易，因为放大了坏人的能力。再站在这个角度，如果万众一心的前提成立的话，改成一票一投可以说是没有任何不妥了。

[alt]

现在的delegate不是来享受待遇的，来分利息的。
他更重要的角色是作为DAC公司选出来的，能担负起DAC发展责任的人。
对于这样的角色，你说1%的选票就能确定我是不赞成的。

alt吧所有1%的代表都看成了恶人，其实这样看也可以，因为恶人也是为了盈利的，他们不会自取灭亡，也不会因为竞争吧蛋糕做小，他们如果是恶人，也会想办法让恶人越来越强大，那么结果是我们都成了强大的恶人。你们怎么看恶人呢，恶人跟好人，就跟钱币的两面一样，你能说他们有什么不一样吗？

为什么你强调了DAC应该绝对去信任，你又要信任代表们不是恶人呢？

我想说的意思是，不关心代表是否是恶人，我们可以在规则之类，吧大部分可能的漏洞和可能整个系统覆灭的可能都用机制排除掉。也可以建立一些可以信任的机构为整个系统做成善恶的审判，但他们不能够直接的受益。实际上这个机制在市场逐利本能下就能解决，一票多投的本质是不鼓励逐利，而鼓励垄断。

我认为市场逐利本能下解决不了。
假如你是一个好的代表，拿到工资热火朝天的在外面推广，coding，
晚上回家一看，一帮大户在那躺着数钞票，还抱着嫩模
你会继续做好代表吗？
我没这么崇高，我只会拍拍屁股走人，分叉一个可以赶走蛀虫的DAC