Quote from: binggo on November 13, 2018, 08:23:10 am

Quote from: bitcrab on November 13, 2018, 07:31:38 am

Quote from: binggo on November 13, 2018, 07:08:10 am

抵押出来的bitcny去买什么，加不加杠杆，都是用户自己的选择，何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对，不然一旦下跌，没有深度与流动性，爆仓单就无法被自身的市场消除，黑天鹅很快就会浮现，而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的，因为你不是一揽子锚定，外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度，而且bitcny的规模越大，对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高，而且其体量也会越来越大。

我们不要从一个极端走向另一个极端，这样即使实现了精准锚定，而忽略市场的基本原则与需求，将内盘的流量与深度都逼走，这样的选择并不好。

“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“，这是我最初形容高喂价反馈的，现在再来看实在哑然。

但是就如楼上所说，也请不要拽着自己的头发去撞地面。

取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了（我们也不希望取消），那我们是否把目光转向其它可实行的方案？！

又或者就这样耗着，看着内盘的流量越来越低？！

转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。

BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者，他们是在发钞，他们需要承担更多的风险和责任。

CNY供过于求，USD供不应求，那就去玩USD啊，系统需要降CNY产能，为啥不顺势而为呢？

CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态，就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。

如果巨蟹你还是这样的想法，那其实也没有什么可说的了。

另外，cny区不是砸不下来，而是机器人在刷着买单，根本就无从谈起，是机器人在续着cny区的流量，机器人一停，剩下的量基本就没有多少。

讲了这么多，东西都翻来覆去的讲烂了，还没有明白一点，还要执拗的坚持自己的想法不变，那真的是也就这样吧。

转型挂了的比比皆是

看了一下内盘，密集的贴线抵押，如果这种情况，还拉喂价的话，真的会死掉的。
压喂价，压喂价，等着bug修复，再提高MCR吧。

贴线抵押快要把bts掏空了！！

我不知道你是懂那还是不懂？！

密集的贴线抵押都是被喂价反馈反下来的，现在的贴线抵押实际抵押率都是近185%的抵押，越往下反馈越密。

喂价反馈的问题能怪贴线抵押吗？！

从另一个方面讲，没有贴线抵押，还是折价，以喂价反馈想控制锚定精度怎么能实现？！

Quote from: binggo on November 13, 2018, 07:08:10 am

抵押出来的bitcny去买什么，加不加杠杆，都是用户自己的选择，何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对，不然一旦下跌，没有深度与流动性，爆仓单就无法被自身的市场消除，黑天鹅很快就会浮现，而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的，因为你不是一揽子锚定，外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度，而且bitcny的规模越大，对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高，而且其体量也会越来越大。

我们不要从一个极端走向另一个极端，这样即使实现了精准锚定，而忽略市场的基本原则与需求，将内盘的流量与深度都逼走，这样的选择并不好。

“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“，这是我最初形容高喂价反馈的，现在再来看实在哑然。

但是就如楼上所说，也请不要拽着自己的头发去撞地面。

取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了（我们也不希望取消），那我们是否把目光转向其它可实行的方案？！

又或者就这样耗着，看着内盘的流量越来越低？！

转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。

BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者，他们是在发钞，他们需要承担更多的风险和责任。

CNY供过于求，USD供不应求，那就去玩USD啊，系统需要降CNY产能，为啥不顺势而为呢？

CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态，就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。

如果巨蟹你还是这样的想法，那其实也没有什么可说的了。

另外，cny区不是砸不下来，而是机器人在刷着买单，根本就无从谈起，是机器人在续着cny区的流量，机器人一停，剩下的量基本就没有多少。

讲了这么多，东西都翻来覆去的讲烂了，还没有明白一点，还要执拗的坚持自己的想法不变，那真的是也就这样吧。

转型挂了的比比皆是

单一的规则并不能够维系这样一个金融市场。

而靠单一的喂价反馈来维系也并不现实，因为总会出现越反越高，越反越低的情况，喂价反馈到时候必然要设置一个顶和一个底，现在只是有了底，顶的问题还没有出来。

而这个底，能不能低于外盘价格你们自己可以去推与判断一下。

而这个顶，现在还没有出现，有兴趣的也可以推。

而对于容忍界限，这也要看这个喂价底在哪里？！究竟与市场价格差多少？！能够容忍的折价的百分比＜喂价底与市场价格的差价百分比是否合适？！比如现在容忍折价1%，喂价反馈不能低于市场价格96%，也就是喂价至少要升值4.17%才能赶上市场价格，那么1%＜4.17%是否合适？！

而如果喂价反馈不能低于外盘喂价，又该是什么情况？！容忍折价是否比强清更柔和，空间性更好？？

---

继续来看喂价反馈低于外盘喂价的问题。

先说向下反馈的作用，其主要作用是为了折价，实现此目的的方法是下调喂价使抵押爆仓冲击买盘价格。

当内盘价格高于外盘喂价的时候，会出现折价，这跟需求不需求的没多大关系（这一点不要来反驳）。

我们在这里讨论的是当喂价反馈的价格低于外盘喂价的时候是否还需要喂价反馈的介入来消除折价？！

问题: 因为此时的抵押者的实际抵押率已经超过175%，是否需要将这些抵押者的筹码用来维系锚定的足够精确？！

如果可以，喂价反馈在底部的时候，实际的抵押率已经接近185%，如果此时还有折价，怎么处理？！还是随外盘喂价的波动而波动？！

如果折价到5%的时候，这个时候是不是需要强清介入来处理继续折价的问题？！

如果需要强清介入来处理继续折价的问题，那么这个喂价底部的作用在哪？！从而延伸出喂价反馈有没有必要低于外盘喂价的问题？！

解释: 喂价底部有什么作用哪？

一是为了给市场一个信心！我不会无限往下反馈的，放心好了；
二是为了喂价向上反馈的时候有更大的空间；

那么我们来看第二点，喂价向上反馈的条件是什么？！

内盘价格低于外盘喂价，现在这个是主要因素，要想形成价差就必须有砸盘者，而且要有力度有持续性，而有力度与持续性的对于内盘而言就只有连环爆仓了？！？？！怎么才能有连环爆仓？！外盘喂价极速下滑，喂价在底部下无可下，只有跟着外盘喂价下滑，当出现连环爆仓将价格压下去的时候才会有向上反馈。
 
但是，市场有时候就是很奇怪，总会有人或者机器人或者有心者用小单不断吃买单，因为深度不好的话，很快就会形成高价买单，从而刺激反馈没有上反而下了！！！

所以，这个往上反馈的空间就被这些高价小买单搞的剩不下多少了。

Quote from: binggo on November 12, 2018, 12:24:02 pm

Quote from: zhouxiaobao on November 12, 2018, 11:45:31 am

巨蟹同志，现在就算立马来牛市，比特币拉一倍，cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点，但是喂价不跟着现价涨，又有强清在，你觉得能涨么？现在要么把喂价改成跟现价一起涨，要么去掉强清，否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么？喂价向下反馈和强清组合起来，就是大杀器啊。

取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。

喂价不跟着现价涨有什么用？！喂价一降还是会爆仓。

现价高于喂价20%，喂价一反馈，买盘不蛋疼吗？

爆仓价格是喂价/1.1，喂价还低于现价20%多，相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子，买盘会傻傻的等着吃现价单？

而且越往下反馈，抵押单越集中，一下子就穿仓，然后再用小单继续将价格推上去，以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。


盘活一个市场就可以救活另外几个市场，当然流动性直接枯竭的就想都不用想了，现在连这个市场都不想盘了，还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去？！敢想敢说也是英雄汉。

用最高价法先顶上，剩下有大把的时间讨论扯皮对懑，盘活了BTICNY市场，其它几个市场也就好盘活，何况bitusd的强清补偿还是1%，最终折价能折到哪里去？！

来说说强清的问题在哪里吧。

强清是有先天缺陷的。

我们来模拟这么一个场景，场外有个大佬，看上bts了，想进来做庄，他怎么才能收集到筹码？
如果是btc，那他只能实打实的买呀，还没买入多少呢，价格就翘上去了，所以我们看到早期的btc，它价格一直疯了的上涨，但其实成交量不多的。
回到bts，bts就不用买呀，因为一买价格就翘上去了，收集筹码的成本非常高。
他会选择强清，悄悄的充值，悄悄的强清，而市场价几乎不动，也就是，他可以靠强清，收集到大量的低价筹码。

没有强清，他进来，bts的价格要翻一倍，有了强清，他进来，bts的价格可能仅仅涨了20%。

结论是什么？
强清存在先天性问题，在负反馈成熟之后，应该取消掉强清。

？？？
你怎么得出这个结论的？！

谁会用强清收集筹码？！还带着5%的补偿？！谁收集筹码的时候会把价格拉高20%甚至与50%？！

筹码的收集都长时间缓缓收的，对价格基本一点影响都没有，有没有强清都一样。

你这个结论根本不成立，zb的期货收筹码更简单容易。

现在的情况就是这样。

那怕给喂价反馈带个底，喂价反馈从这个底想挣上来基本不大现实，只会外盘跌，喂价也就在随着这个底也跌。底越低，给抵押者的威胁越大，而且这个底实际上也就是解决喂价反馈不会无限往下反馈的问题而已，其它的意义不大。

另外，对于取消强清或者提高强清的想法，还是不要有的好，不然到时候连喂价反馈的底都不会给你，开始的时候想的很好，最后你们只会发现，喂价越来越低，市场越来越薄，买单越来越浅，爆仓的价格越来越低，而想着靠爆仓的低价格来拉高喂价？逻辑都去哪里了？

即使喂价的这个底不低于外盘喂价，容忍折价可以到5%，即使这样，依然没有强清所特有时间与市场空间柔和，而且也没有强清的市场判断更准确。

所以还是建议采用最高价法，不能说是最好，也不能说没有缺陷，但是优势还是明显，剩下的大把时间，你们可以去研究怎么优化参数，怎么设计更好的方案，

如果连基本的货币需求理论都不懂，搞金融设计就死了这份心吧。

巨蟹你应该大力发展 GDEX.BTC/BITCNY GDEX.ETH/BITCNY GDEX.EOS/BITCNY 这些交易对，以及其他币和bitcny的交易，让充进内盘的bitcny能用起来，不然的话，充值bitcny只能买BTS，肯定陷入BTS价格波动的死胡同。

理想情况下，bitcny的消费者根本不应该需要关心bts价格。

流通性深度良好的物品才有做锚定抵押品的可能，现在bts作为了抵押品，自然要求其要有好的流通性与深度来负担其价值兑现，既然内盘可以交易，必然决定了其在内盘的深度与活跃度要比较高。

一揽子锚定货币，其也能买这一揽子的抵押品啊。

当然，内盘还有很多其它交易对需要发展来提高bitcny的用途，但是这就跟蛋与鸡的问题一样，是先有量再有价格，还是先价格再有量，而且价格与量的关系并不是这么简单，里面掺杂复杂的市场因素。

像AEX为什么下架bitcny交易对，是溢价过高吗？！这根本不是原因，USDT一样有高溢价。问题的关键在于市场下行时，bitcny本身就处于严重通缩，根本无法给市场提供足够的使用量，做避险的，做投机的，做储存的，他们根本就不关心bts的价格，这么大的需求量也无法阻止bts价格下挫，从而带来bitcny实际上的严重通缩。

很明显的事情，通缩才是bitcny所面临的最大问题，适度的通胀不是什么问题，压制内盘活性根本得不偿失，上行空间被压缩，自然就剩下往下的空间。

usd区将来也是一个造型啊，若usd喂价不跟着现价涨，usd价格总会有比喂价高的那一天，到时又是跟cny一个样了，币价毫无波动，定死在喂价附近，因为喂价不波动呀。请各位大人明察啊！

老哥，别管了，哪怕你是对的又如何？有什么意义…有万种理由来驳斥你…

巨蟹同志，现在就算立马来牛市，比特币拉一倍，cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点，但是喂价不跟着现价涨，又有强清在，你觉得能涨么？现在要么把喂价改成跟现价一起涨，要么去掉强清，否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么？喂价向下反馈和强清组合起来，就是大杀器啊。

取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。

喂价不跟着现价涨有什么用？！喂价一降还是会爆仓。

现价高于喂价20%，喂价一反馈，买盘不蛋疼吗？

爆仓价格是喂价/1.1，喂价还低于现价20%多，相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子，买盘会傻傻的等着吃现价单？

而且越往下反馈，抵押单越集中，一下子就穿仓，然后再用小单继续将价格推上去，以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。


盘活一个市场就可以救活另外几个市场，当然流动性直接枯竭的就想都不用想了，现在连这个市场都不想盘了，还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去？！敢想敢说也是英雄汉。

用最高价法先顶上，剩下有大把的时间讨论扯皮对懑，盘活了BTICNY市场，其它几个市场也就好盘活，何况bitusd的强清补偿还是1%，最终折价能折到哪里去？！