Main > General Discussion
price feeding review
johnson:
算法里的premium 怎么算出来的？是鼓鼓的充值提现费率吗？
binggo:
--- Quote from: bitcrab on November 07, 2018, 07:49:19 am ---
--- Quote from: johnson on November 07, 2018, 04:49:20 am ---这个算法有个问题，就是起始的时候，那个喂价如果是偏离理想值的，那么就会导致经过很长的时间也调整不到理想值。
算法里，至少要考虑一下内盘的价格。完全依赖充值费率这个间接因素有很多弊端。
尤其是当市场不景气，充值提现的人都很少的时候，充值费率就更不能保证客观了。
如果你坚持认为当前的充值费率就代表了市场对bitcny的需求，那么，按照当前的喂价，就应该去打压抵押单，减少bitcny
的产量。就应该有强清，你为什么又要取消强清呢？
我们的目的是什么？维持bitcny的锚定精准？要锚定精准，就要动态的调节bitcny产量， 那该强清的时候就强清。但是，这么一来，
肯定打压了人们参与bts的积极性。
所以，我们的目标不仅仅是维持bitcny的锚定精准，更是要维护bts的发展。
所以，当喂价过低的时候，就应该把喂价提高，bitcny折价到1%有什么关系？5%有什么关系？吸引人们进入bts系统，这才是最关键的。
--- End quote ---
margin call已经可以起到打压的作用了，根本用不着强清，强清就是个鸡肋，还是动不动就惹麻烦的鸡肋。
不可能放弃锚定精准这一目标。
--- End quote ---
不可能放弃锚定精准这一目标，
If we can call this is market manipulation？it really is.
bitcrab:
--- Quote from: johnson on November 07, 2018, 04:49:20 am ---这个算法有个问题，就是起始的时候，那个喂价如果是偏离理想值的，那么就会导致经过很长的时间也调整不到理想值。
算法里，至少要考虑一下内盘的价格。完全依赖充值费率这个间接因素有很多弊端。
尤其是当市场不景气，充值提现的人都很少的时候，充值费率就更不能保证客观了。
如果你坚持认为当前的充值费率就代表了市场对bitcny的需求，那么，按照当前的喂价，就应该去打压抵押单，减少bitcny
的产量。就应该有强清，你为什么又要取消强清呢？
我们的目的是什么？维持bitcny的锚定精准？要锚定精准，就要动态的调节bitcny产量， 那该强清的时候就强清。但是，这么一来，
肯定打压了人们参与bts的积极性。
所以，我们的目标不仅仅是维持bitcny的锚定精准，更是要维护bts的发展。
所以，当喂价过低的时候，就应该把喂价提高，bitcny折价到1%有什么关系？5%有什么关系？吸引人们进入bts系统，这才是最关键的。
--- End quote ---
margin call已经可以起到打压的作用了，根本用不着强清，强清就是个鸡肋，还是动不动就惹麻烦的鸡肋。
不可能放弃锚定精准这一目标。
johnson:
这个算法有个问题，就是起始的时候，那个喂价如果是偏离理想值的，那么就会导致经过很长的时间也调整不到理想值。
算法里，至少要考虑一下内盘的价格。完全依赖充值费率这个间接因素有很多弊端。
尤其是当市场不景气，充值提现的人都很少的时候，充值费率就更不能保证客观了。
如果你坚持认为当前的充值费率就代表了市场对bitcny的需求，那么，按照当前的喂价，就应该去打压抵押单，减少bitcny
的产量。就应该有强清，你为什么又要取消强清呢？
我们的目的是什么？维持bitcny的锚定精准？要锚定精准，就要动态的调节bitcny产量， 那该强清的时候就强清。但是，这么一来，
肯定打压了人们参与bts的积极性。
所以，我们的目标不仅仅是维持bitcny的锚定精准，更是要维护bts的发展。
所以，当喂价过低的时候，就应该把喂价提高，bitcny折价到1%有什么关系？5%有什么关系？吸引人们进入bts系统，这才是最关键的。
johnson:
0.5% is not enough. at least 1%
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page
Go to full version