要这样说，那张图，bitshares x dacs是有多条链，但也显示其是一个整体（背景颜色相同），而且是以btsx为基础进行快照的，没有其他的人分股份，而现在的方案是只分一部分给btsx，这就是问题所在。

Quote from: 当年很厉害 on June 23, 2014, 11:34:24 am

昨天之前，我一直理解的是228快照分配所有BTS X所有链的股份（因为我一直以为只有一条链，相信很多人理解的跟我也一样）。
新链股份被稀释，我相信会有人尝试做分叉的。

228之前3I有张图片说明，以后会推出几次链，228快照不包含所有，而是每次以当时持有的来分配新的。

多谢刺客，已经收到。

今天是个好日子，恭喜喜得千金。

既然代表有收益，那也应该有惩罚机制（不然就是稳赚不赔的生意，可能有一点电费），缴纳一定的保证金才能当代表，作弊的话，没收一定的保证金。当然惩罚不是目的，主要是增加作弊的代价，让代表诚实的履行职责，保证系统的稳定性。
还可以考虑计算100强的时候，考虑缴纳保证金的数量，缴纳保证金越多的，当选代表的可能性越大。保证金越多，作弊成本越大。

这个不完全赞同，理由如下：

看到大家的讨论，先不说Bitshares ME是什么产品，Bitshares ME的价值如何。但就做事情的方式来说，这样有些不妥，做事情一定要专注，不然怎么在激烈的竞争中胜出？就目前情形来说，本身就极度缺乏开发者，还拉开这么多条产品线。这是什么节奏？

很多人可能想简单了，先发布一个其他的产品出来，产品不需要维护？不需要改bug？这些都会极大分散精力和资源。

当然，还有一种可能（这是猜想），那就是发现bts的锚定功能（比如锚定美元），刚开始没有想清楚，现在发现实现困难，或者有不可调和的问题，从而寻求向其他方向转向，如果是这样，那各位自己评估吧。

所以希望还是要专注于bitshare x这条线，这个是核心功能，有问题可以在测试中不断优化提高。

好文章，翻译也精彩，谢谢。其实bts让人想起大约17世纪荷兰，英国开始的那场开创股份公司的活动（东印度公司等），大家是不是也觉得有些像呢。

大家讨论的挺欢，建议不要贸然扣“黑帽子"，真有人黑才好呢，没价值谁黑呀。有不同看法的讨论才会让事情更清晰，才会碰撞出更好的东西。试想没有前ceo的讨论，大家会清楚这些发展历程吗。别把“黑”的人赶走了，要欢迎各路人马来“黑”。

坚决反对成立什么基金会：原因：1，基金会貌似比较公允的组织，其实还是由人控制的。与其相信他人，不如相信初始创业者。产品就是创业者的孩子，自己会格外珍视的，比什么没什么关系的基金会成员可靠的多。2，全世界有无数的基金会，有几个起到中流砥柱的作用？3，现在是非常早期的发展，需要有强力机构执行。等发展相对成熟后，可以考虑其他更好方式来保证bts的发展和运行。