0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
首先感谢abit的提议,实际上代表了很多人特别是老外社区的意见。我的观点如下:1、关于公市基金是否有必要继续存在:公市基金非常有必要继续存在下去,在没有积累到两三个亿BTS,足以应对大跌时托盘之前,应该坚定不移的持续积累BTS。平准机制弥补了抵押机制带来的下跌时死亡螺旋的问题,是稳定bitCNY的最好选择,没有之一。2、后面如何避免过去发生的问题,比如操作偏激进等。从社区引入更多的观察员角色到cnytrader群里,并且他们有建议权。严格按照公式中的抵押率来操作,实际上如果有机器人来操作这个事的话,会更好,也就无所谓是否巨蟹操作了。3、如何避免利益冲突的问题。SPRING和OMO基金建立的目的不同,前者只是在早期或者说现阶段认为BTS在底部,所以持续买入很多BTS,跟OMO一样,只执行买入没有卖出,也就不存在买卖不一致导致的利益冲突。 后期,等OMO积累的一定体量,足以单独应对大跌时处境了,SPRING就会从平准基金变为天使投资基金或者母基金,抵押出的BITCNY出去投资项目而不是继续买入BTS。如果能严格执行第二条,也就不存在操作上的利益冲突了,因为OMO的操作相当于是提前订好规则了,任何一个人都可以预测。4、巨蟹(还有我)是否应该避嫌。理论上确实应该避嫌,但现阶段也没有更好的选择,毕竟目前做这些事都是义务劳动,没有报酬,外面的操盘手还涉及到报酬的问题和信任的问题。 如果能有一个程序员或者机器人代替巨蟹操作,理事会成员只负责批准提案,那么会好一些。实际上既然已经设定了公式,那么这一点是完全可以做到的。
公市基金能不能交给机器人来操作..........
Quote from: bitcrab on August 12, 2018, 03:40:52 am现在看来,公市基金应该更多地通过在市场做多情绪明显时出货来积累弹药,减少抵押来产生弹药的比例。毕竟对公市基金来说BTS是源源不断流入的,而bitCNY/bitUSD却很宝贵。而抵押又是把双刃剑。复盘这段时间,应该在1.4左右就开始逐步少量出货。我倒还是建议对爆仓单收取一定的手续费来补充公市基金,并大力建议将爆仓惩罚降低至105%(先将BITCNY区降,毕竟BITCNY流量深度最好),target_CR机制生效后,覆盖率已经不是很重要的问题,而且通过此举能够降低连续爆仓对内盘价格冲击的力度。
现在看来,公市基金应该更多地通过在市场做多情绪明显时出货来积累弹药,减少抵押来产生弹药的比例。毕竟对公市基金来说BTS是源源不断流入的,而bitCNY/bitUSD却很宝贵。而抵押又是把双刃剑。复盘这段时间,应该在1.4左右就开始逐步少量出货。
目前的情况下,估计也只能巨蟹来做这个事。那个klue是老外?它的回复是不是翻译。
这里面有个基本的矛盾,就是抵押效率与安全性之间的矛盾,作为平准基金,其实在市场最低迷的时候是最需要出来护盘的,如果一味为了保证安全坚持太高的抵押率,就根本起不了什么作用。
社区的反对声音主要是:1. 公开市场基金不跟方程式操作2. 公开市场基金跟SPRING的利益冲突建议解决方案:1. 加强CHECK AND BALANCE, 把多签3/5改成5/7,可以考虑加入Xeroc, Clockwork & Fav 这几个理事比较理性,有独立判断的能力。2. 其实SPRING原本就应该交给外面的操盘手的吧!最后,巨蟹退出公开市场基金等于废除这个基金了,社区很难信任不知道哪里冒出来的操盘手。
我承认,确实有些地方做得不够好,比如没有及时用测试版钱包给自己的债仓设目标抵押率。我同意适当地逐步引入更多的合适人选来进行管理,比如,我已经呼吁过好几次,让来自USD世界的理事会成员来接手committee-usdoperator的管理,我可以退出,但好像没人搭理我。但我并不太同意公开招聘基金操盘手,这并不纯粹是个技术问题,到现在为止我的想法,操盘手还是基本应该从理事会成员里产生。更专业的人士当然可以对基金如何操作参与意见。关于操作的规则问题,坦率讲,当初制定的标准太过简单,并不适合一直沿用下去。这里面有个基本的矛盾,就是抵押效率与安全性之间的矛盾,作为平准基金,其实在市场最低迷的时候是最需要出来护盘的,如果一味为了保证安全坚持太高的抵押率,就根本起不了什么作用。而且,我觉得committee-cnytrader的抵押率基本上都是可以接受的,committee-usdoperator少量时间有抵押率过低的情况。这里公市基金跟通常的私募基金有个重要区别,就是公市基金每天有20万BTS+bitCNY和bitUSD手续费的收入,其实抗风险能力是比一般私募基金强的。当然,没有给社区做充分说明是不太应该,但我实在是太缺时间了。。。还有,关于公市基金和源水基金的冲突问题。我可以肯定地说,当前情况下公市基金和源水基金不可能成为对手盘,甚至源水基金成立的目的之一就是要帮助还比较弱小的公市基金来完成平准的任务,但如果换了人来管理公市基金,是否会成为对手盘就不得而知了。
Quote from: binggo on August 10, 2018, 12:13:33 pm不赞同。即使巨蟹的操作风格有些偏激进,自身有巨大的债仓,或者有对手盘的嫌疑,但巨蟹仍旧是最合适的人选。公开市场操作的性质决定了即使是市场基金操盘手也不见得比巨蟹操作的更好,而且公开市场基金的总额还不够操盘手工资的零头。对手盘也是被迫发生的,自己的爆仓单给基金吃掉也是割自己的肉给基金,何况这么大的爆仓单也是块肥肉,基金吃掉没毛病。
不赞同。即使巨蟹的操作风格有些偏激进,自身有巨大的债仓,或者有对手盘的嫌疑,但巨蟹仍旧是最合适的人选。公开市场操作的性质决定了即使是市场基金操盘手也不见得比巨蟹操作的更好,而且公开市场基金的总额还不够操盘手工资的零头。