既然已经说题外话了,就再多说点。
作为程序员,我思考问题通常是从技术可行性方面出发,因为这方面我擅长。
我有一定的全局意识,也会尽量考虑商务可行性方面,但这方面我不擅长。商务方面包括用户接受度和参与度调研、推广、迭代等。
列下我参与过的一些事。
* 2016 年 bsip10 ,有人提了业务方案,我写了代码。巨蟹最初不支持,后来支持,再后来又不支持。最终代码没有上线。
* 2017-2018 年的几个bsip功能开发,基本纯技术,我做的很好。 包括目标抵押率(TCR)功能,很多人开始不理解,甚至反对,但功能做出来后大家会用,就理解了。
* bsip42 (负反馈)。 我发起的,社区投票通过后执行的。这个事技术思路上是没有问题的,但是执行起来有很大问题。 首先,这事导致很大的共识分歧,关于“喂现价”的共识有多强,试图打破这个共识(即使能解决某些问题)的后果有多严重(可以说傻子的共识也是共识)。 其次,bsip42目标过于理想,执行过程要求苛刻,对智能资产持有人友好,对抵押者不友好,副作用很大(没几个人懂,不细说了。有点可笑的是很多反对的人是资产持有人)。再次,大部分执行人(喂价人)对技术思路的理解跟不上,参与度低,导致执行偏差。
* bsip58 (黑天鹅保护)。我在没发bsip的时候开始推,后面正式bsip投票是巨蟹主推的。这个事实际上也是保护持有人利益的,方案是否合理仍然有争议,但最后比 42 的接受度高一点。但由于仍然要打破“喂现价”共识,反对声音也不少。这个事是在正式bsip投票前就开始执行的,成功保护了 bitcny 没黑,但 bitusd 黑了(因为没及时找到足够多喂价人执行保护)。后来投票通过后,没再黑。
* bsip76(最低喂价)。我提出并先行执行,然后巨蟹等人跟进,然后社区补投票,后面都是社区主导。与42和58尽量保锚定、保持有人利益不同,76走向了另一个极端“放弃锚定”。这个事争议很大,包括对投票权本身的争议。
* 做市奖励(MM大赛)。思路是用奖励吸引玩家,活跃内盘。事实是,奖励可以吸引羊毛党,但要吸引真实用户,光有奖励还不够。一方面熊市事倍功半,另一方面对社区宣传能力期望过高。现在巨蟹在推规则优化的事,效果怎么样还要看。
* 喂价人与见证人分离。这事我在理事会内推动,起了个头。后来,由于社区呼吁智能资产相关事项要由BAIP投票决定,这事就先搁置了。从逻辑上说,分离是合理的,但想要做好,还需要底层功能更好支持;在底层功能不完善的时候,就需要社区付出更多努力来执行。
* 2019-2020 年几个 bsip 的开发。开发是做完了,还没上线,效果后面再看。开发只是做了功能,最终效果还是看人怎么用。不像目标抵押率是给最终用户来用,这次功能主要是给理事会和其他资产主来用,具体参数怎么设也需要决策。另外后面的大功能开发,要看发展方向怎么定,P2P借贷、深度池、预测市场、智能合约、htlc 等都是可选项。
* 手续费调整。2017-2018年社区有人推过一次手续费大调,我没参与,最后因为反对呼声太高,没调成。2019-2020的调整算是我在做,到目前为止,上调了建资产、抵押、强清等几个费用,下调了解冻等费用,还有资产更新费在投票。智能资产的交易费率基本是巨蟹在弄。等4.0上线后还有新的参数要调。实话说,这事主要不是技术,不是我擅长的。但没别人做,我也只是硬着头皮试试看。希望有市场方面的专家来指导。
* 抹茶MXC上线BTS的活动。抹茶我参与做了对接的技术支持,但活动本身没参与。这个事的争议在于,抹茶口碑不怎么好,出钱做活动到底值不值,所以也不是技术方面的事,我是外行。我自认为这事的宣传效果总归会有那么一点,到底有没有为BTS拉来新用户,也不知道有没有人调研过,可以从链上充提数据分析下。反正老外天天怼。
-------------
我没参与,但帮忙拉过票的事。
* 2019 年 希腊 Decentralized 大会。 这个事无关技术,不是我擅长的。这个事计划的时候,可以看到开支不小,收益不明,所以我一开始是反对的。但其他人投票通过,开始干了。后来钱花了一半,事做了一半,撤票了。我认为应该继续干下去,不然花掉的钱白花,所以帮忙拉票了。但最后由于社区氛围原因,这个事执行不怎么好(其实应该预料得到,自己人内部都在拉后腿的事怎么可能办好)。
* 其他小worker我也帮忙拉过票,不少,但也不太记得了。
---------------
再列下我没有参与的事。
* OMO 。这事是巨蟹主推的。原则上我是反对用 worker 资金抵押上杠杆的。如果用 bitcny 等的市场收入来做,原则上我是支持的,但是要量力而行,安全第一。
* bitcny 上交易所。 这事巨蟹、小山、 xeroc 都有份。上了 Biki 和 Latoken ,似乎还有 Lykke 。花了多少 BTS 我不记得。效果一般。
* BX “群交易”。GBAC 推的,我不记得我是不是投票了。花了10万BTS ,结果大概是没人用。
* “喂价改”。这事主要是公会推动的。
BTS一个独特的地方,在于很早就被社区接管了,曾经社区很多成员引以为豪,称之为“完全的去中心化”,但现在冷静地看,这事儿带来一些好处的同时,也带来了不小的坏处,毕竟BTS这样一个DeFi系统在复杂度上是BTC这样一个点到点的支付系统不能比拟的。过早失去专业团队有明显的不利作用。
BSIP42,BSIP58,BSIP76,BAIP2(喂价改)都是和智能货币相关的方案,诚如abit所言,BSIP42太过理想化。BSIP58在国外社区被称为manipulation,BSIP76更甚。
类似bitCNY这样的抵押型稳定币,其交易结构会在市场大跌行情时加剧跌势,形成死亡螺旋,不但抵押者,即便是不抵押的BTS持有者也深受其害。而BSIP58, BSIP76,BAIP2的思路是一以贯之的,简而言之,就是通过放弃一定程度的锚定精确度,来消除智能货币的交易结构给BTS价格造成极端负面影响的机会。
应该说,BSIP58还是比较受支持的。
国外社区一些人整天抨击BSIP76,但如果没有BSIP76,BTS现在会是什么样子?我认为只会更糟。那么现在取不取消喂价锁定呢?我的意见依然是保留,现在取消,会带来二次伤害,未见得有太大好处,阻力也很大。我的态度还是等价格上去再说,但不会再上调Threshold,也一定会寻找合适时机先把USD的Threshold降到和CNY一致。
现在看来,当初弄的“bitCNY上交易所”这件事意义不大,bitCNY的舞台就该主要是内盘,在这里bitCNY的各种交易才是在给系统做贡献,尤其当我们通过BAIP2等放弃了一定的锚定精确度后,bitCNY也许不再是一直精确锚定的稳定币,但却是在内盘有充分发挥空间的金融工具。
一个多月前,我曾建议bitEUR实施BAIP2,但遭到反对,未遂,也罢,将来让重度设计改进后的bitCNY,bitUSD和保持原生设计的bitEUR,bitRUBLE同台竞技,看看哪个更受欢迎。
当初abit以一己之力定规则,写脚本,游说人,每天发奖,把MM Contest从无到有搞起来,我是很佩服的,最初我对此并不太积极,但到后来,还是感到很有意义。
这件事不但确实可以带来深度,也确实让交易更加活跃。
当然,GDEX是从MM Contest中受益的,我支持此事当然与此有关,本来就是寻求的系统,交易者和网关的多赢。abit本来还不想对所有网关开放,是我力主对所有网关开放。这次更新规则,在BSIP86是否能够实施还不确定的情况下,就要求参与的网关要上交20%的交易费给系统。
BTS-DEX在很多方面是没法和头部CEX相比的,别的不说,仅仅3秒确认交易这一点就把高频交易拒之门外了,在用户界面上也依然还有许多不便之处。
但我认为,对BTS来说,DEX是没法忽略的,这是一个基础的平台,也是其它DeFi业务的基础。这是一个BTS和bitAssets与主流币种一起的交换价值的舞台。
旧版的MM Contest有几点问题:
一是深度向交易量转化弱,甚至总有交易者寻求冷门的交易对挂单避免成交,与大赛初衷背道而驰。
二是门槛高,常常需要能玩交易机器人才行。
新版的规则奖励将和交易量/交易费贡献挂钩,强化深度向交易量的转化。
新版加入了BTS/bitAssets交易对组,当前,除了bitEUR/USDT这样的交易对手工就能挖矿外,BTS/bitCNY和BTS/bitUSD也可以手工挖矿,直到BTS价格高出Threshold,到那时,bitCNY,bitUSD/USDT又会成为手工就可挖矿的交易对。
如果可能,将推动BTS++开发“一键挖矿”之类的功能,方便用户。
新版规则会在需要时迭代参数,统计结果也更便于判断损益。
反对的人是会一直反对的,但既然获得了足够的支持,那就坚决地干下去。