Quote from: binggo on February 08, 2020, 11:39:40 am

Quote from: 时光旅行机 on February 08, 2020, 04:28:29 am

给系统一定的手续费这个思路是对的，被系统撸走的费用，大概率争议时没那么大的，增加系统收益率应该才是我们的目标。

系统不要想着处处收钱，收强清手续费的目的是什么？！能解决什么问题？

其实可以不停强请，在成交时如果有高于清算价格的买单就吃掉赚差价。
如果没有就调低债仓清自己，零损失，手续费才可以增加操作成本，减少这种不必要的清算。
现在有人在这么玩

biteur就是这么做的。

手续费可以增加成本，但是这个手续费需要足够高才行，不然成本依然很低。

借用BSIP74的费用机制来讲，强清的价格不再加入强清补偿，强清者以喂价进行强清，收取强清者比如2%的手续费，手续费的99%返还给被清者，这不会对现在的情况有太大的改善，系统只是薅取了原来应赔付给被清者的部分手续费，这个手续费到时候起码还是要提高至少到5%.

另一个就是以(喂价+强清补偿)结算，结算完再收1%的手续费, 这样才可能增加强清成本，但是到时候要么提高强清补偿要么提高手续费才能避免现在的这种情况。

第一种只是增加了手续费，没有增加强清成本，也不能保护足够健康的债仓;

第二种增加了强清成本，一定程度上可以遏制循环强清，但是手续费或者强清补偿要足够高才能保护足够健康的债仓。

makerdai没有这种强清机制，盘面依然可以自己去发现合理的锚点，而我们这种强清机制用参数强制让市场必须按照喂价附近来挂单，如果高于喂价一些，参数就会去过度干预市场，使市场不能自己去自由决定锚点。

Committee Name:  binggo

Very Simple:

I'm just an ordinary man, bts holder and trader.

I just want to make sure we are advancing in the right direction and make things better.


理事会帐号: binggo

简单介绍

普通人/普通bts持有者/交易者.

只想让事情往好/对的方向走.

凡人皆有一死, 韭菜永不灭!

Quote from: binggo on February 07, 2020, 11:04:16 pm

Quote from: abit on February 07, 2020, 10:53:22 pm

Quote from: binggo on February 07, 2020, 08:56:19 pm

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

任何改动、任何行为措施，都有人喜欢有人不喜欢，表现出来就是资金流动。

比如希腊大会，老外支持了，国内有人砸盘走了。

比如锁喂价，猴哥支持了，3500万哥等一票人砸盘走了。

不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析，才可能得出较好方案。

这不是喜欢不喜欢的问题，也不是利益诉求的问题，这是机制缺陷的问题，而且是表现了一次又一次的问题

你说了半天问题，但还是没说出问题在哪里。

不管怎么搞，在杠杆机制下，上杠杆总是有风险的。资金博弈而以。

在系统总体亏损的情况下，只剩下炒作，黑庄想怎么玩就怎么玩。

需要我复制一下开篇给你一遍再看吗？你需要给你解释道什么程度？你说。

Quote from: binggo on February 07, 2020, 08:56:19 pm

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

任何改动、任何行为措施，都有人喜欢有人不喜欢，表现出来就是资金流动。

比如希腊大会，老外支持了，国内有人砸盘走了。

比如锁喂价，猴哥支持了，3500万哥等一票人砸盘走了。

不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析，才可能得出较好方案。

这不是喜欢不喜欢的问题，也不是利益诉求的问题，这是机制缺陷的问题，而且是表现了一次又一次的问题

我觉得还是由系统收一笔费更合适一些。
不管参与者怎么玩，只要有量，系统就有的赚。

可以试试提高强清操作的手续费。
再就是系统按百分比收强清手续费： https://github.com/bitshares/bsips/issues/260

即使是收手续费，最后的结果还是要提高 强清补偿+手续费 至少到5%，而且这个提案要实现的时间太长并且未知，远水解决不了近渴，而且危险的抵押区间内(比如1.5到1.85)强清无可厚非，对这部分收手续费太过牵强。
解决这种情况的合理方法是强清补偿随抵押率变化，各方也有搏杀的空间，但是不至于殃及后面足够健康的债仓，收手续费与此也不冲突，但是提案实现的周期都太长且未知，依然远水解不了近渴。

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

如果现在还不警醒， 到时候资金盘会把你们都强清醒，资金盘薅羊毛时不会管你这个发展与生态，有漏洞薅羊毛，他们会一直把你们薅死，不要以为躲到bitusd就万事大吉，把bitcny清死了，下一步就是清bitusd，我想你们搞到bitusd的难度要远远大于搞到bitcny。

我知道你在说谁了，哈哈。包括搞深度交易的羊毛，真是渣都去撸啊，唉，大佬的吃相都这么难看，没办法。

不，我说的是满仓哥

支持，不改变的话内盘就剩撸羊毛的了，等羊毛撸完了用户也都跑光了

这让我想起了17年，不过那时候发起强清套利薅羊毛的猪脚是 dzambazin44，现在换成了各位承兑与gghi。

那17年反应就比较迟钝，看看今年如何。