第一个环节就有问题吧。代理人烧bts发行bitusd的时候有什么机制来限制他不高估bts价格呢。比如此时外部市场均价大约是每bts价格100美元，代理人为什么要按这个价格烧bts呢？完全可以比如以每bts换1000 bitusd的比例烧。获得这1000 bitusd后去外部消费掉。当然这里讲不通，天上不会掉馅饼让代理人白赚那么多，实际是这个机制无法自发形成锚定，从而市场上无人认可bitusd和美元的锚定。简单说吧，锚定只能靠市场博弈调节或者外部强制力（比如人民币美元汇率），后者显然不是加密货币系统可以提供的，而前者（市场）机制我在目前bts机制里看得到逻辑，在这里说的烧币机制里看不到。如果是我对主贴理解有误的话，欢迎指正。谢谢

Quote from: ripplexiaoshan on May 17, 2014, 02:37:07 pm

Quote from: Amazon on May 17, 2014, 02:29:48 pm

Quote from: suzhu01 on May 17, 2014, 01:56:19 pm

Quote from: Snail on May 17, 2014, 01:39:42 pm

Quote from: logxing on May 17, 2014, 01:19:37 pm

我也要刷贴了

来自我的 HUAWEI P6-C00 上的 Tapatalk

唉，尼玛做空怎么不早行动，我前两天已经又满仓了。现在看着PTS持续低价可是没钱再吸了阿。。

已预留资金准备抄底BTSX。看到楼上同学说一出就抛，表示很欣慰。

感谢楼主。也看了下原文后半段，后半段也很关键。楼主打算翻译吗？

感觉整个算法设计还是很巧妙的。对DPOS多了很多信心。

Quote

凡是以区块链技术为基础的加密数字货币，钱包不更新到最新区块你是发不出东西的吧。。没完成同步的情况下你的BIP当然是不准的，就算是比特币钱包你的余额也不准阿，比如你的钱包还未来得及更新含有一笔新近从交易所转帐过来的比特币。。

所以不存在你说的这个问题。

我曾经钱包还没更新到最新区块就送出LTC，confirm了之后还没更新完区块。。。
我想，应该是矿工知道我的钱包还有钱， 所以confirm了。。。

你说的这种情况确实可能发生，因为矿工在处理交易时要做的只是查当前有效链上体现的你的帐户余额，这点和你钱包是否同步没有关系，同理，这个也不会影响BTSX矿工处理你的BTSX交易需求。但钱包本身是可以强制(或至少可选并缺省)要求先完成同步再对外发送交易请求，以避免误处理。你碰到的情况我觉得是钱包bug。。。

总之，逻辑上和技术上不需要后台处理BIP的，那会使问题复杂化。

Quote from: yidaidaxia on April 15, 2014, 03:54:00 am

楼上。我觉得其实不是矿工转换，BIP只是GUI显示罢了，后台处理无论是矿工那里还是每个人自己的钱包，实质都是直接处理BTS的。每个人的钱包只需要将所持BTS与当前区块里BTS总量对比，换算出BIP就行了。所谓“发送BIP”，也只是针对用于界面而言，实质发送的还是BTS。

不是的，个人自己的钱包如果处理BTS的话，没有同步到最新块链的时候显示的BIP是错的，发送的BTS数量也是错的，所以应该是客户端不处理BTS

凡是以区块链技术为基础的加密数字货币，钱包不更新到最新区块你是发不出东西的吧。。没完成同步的情况下你的BIP当然是不准的，就算是比特币钱包你的余额也不准阿，比如你的钱包还未来得及更新含有一笔新近从交易所转帐过来的比特币。。

所以不存在你说的这个问题。

单纯为赚钱其实是一件单纯正确的事情，当然价值取向不同也可以要求有更高追求。

问题他这个套路太笨了，我觉得难以成功，跟投获得大回报的可能也就小之又小。主要问题两点：

1. 所谓的授权码，我看不到有什么去中心化的方式来做，只能是完全中心化的方式。而这从根本上来说是自相矛盾的，安全方面说的在好理由再多，但有中央节点存在一切都是扯淡了。而生态没有搭建起来就推这种模式，我是觉得那生态是永远也搭不起来了。

2. 退一万步，以上方式有人买单参与。还是存在log提到的问题，只要你是开源的，我就能从你代码里fork出刨除授权的部分，用更低的成本和你竞争。当然，为此你可以干脆不开源，但那就更没人陪你玩儿了。。

我不太相信这个策略会最终执行下去。因为问题太过显而易见了。

说到底，除比特币外其他所有的POW都没搞头，最多像PPC做过的那样POW/POS混合过渡一段后退出。甚至对比特币而言，POW也无论如何是一大隐患，理论上的中心化缺陷就摆在那里，要长期生存只能指望在大尺度的博弈中获胜而没有发生外部致命攻击。