1366
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 22, 2019, 07:48:50 am »BTS的问题不仅仅是喂价的问题，就算喂价准确又怎样？价格就能上去，扯淡！根本问题要降低杠杆，保护抵押者不被割韭菜才行。如何保护？就要降低杠杆，抬升MCR，同时保护已经抵押的仓位不被吃掉。逻辑逻辑.
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
1367
中文 (Chinese) / Re: 见证人已经准备好了，请投票给ioex
« on: May 22, 2019, 06:27:50 am »
目前这样设置的，喂价频率可以提高，1分钟一次或者2分钟一次都不是问题，成交价上来喂价当然要及时跟进，可能综合考虑一下成交量更稳妥一点吧
我感觉不能拿着成交价来喂，必须是内盘深度加权中间价格（中值：比如50万bts可以成交的卖出价格，50万bts可以成交的买入价格）才具有参考性，
而且用鼓鼓的手续费做参考，其反应滞后，而且掺杂过多的人为因素，等手续费反应过来，再反应到喂价上，内盘已经血洗好几轮了。
1368
中文 (Chinese) / Re: 见证人已经准备好了，请投票给ioex
« on: May 22, 2019, 06:01:11 am »另外我的喂价策略是：
20min一次，以鼓鼓钱包人民币兑BitCNY的手续费计算出加点数（最优2家承兑商手续费率平均值）。再取喂价当时的成交价，按照：
喂价 = 成交价 * （ 1 + 手续费率平均值 ）
这种喂法策略非常错误，成交价一根天线出来，你的喂价不也跟着上天？
而是为什么是20min一次？
为什么外盘的指数价格连一点权重都没有？
而且这种喂价方式与BSIP42有大的区别吗？如果是高MSSR=1.10的情况下，出来的喂价不是会有相当大的偏差？
1370
中文 (Chinese) / Re: cn-vote投票公示
« on: May 21, 2019, 12:56:01 pm »
miagicwallet.witness
verbaltech2
sahkan-bitshares
我建议喂价质量不行的见证人撤票后, 原则上一周之内不能再给这些见证人投票.
verbaltech2
sahkan-bitshares
我建议喂价质量不行的见证人撤票后, 原则上一周之内不能再给这些见证人投票.
1371
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 21, 2019, 07:57:53 am »（投资者在内盘购买一个bts所需要的人民币数量+投资者在内盘卖出一个bts所能获得的人民币数量)/2
应当是喂价的一个重要指标。
我感觉应当是投资者在外盘进行买卖后, 进入多少资金, 出来多少资金, 这两者的偏差率, 作为喂价的一个参考指标;
把换算与交易损耗导致的偏差率明确起来, 让喂价提供者自己清楚为什么自己喂出的价格与实际法币会有这种价格差, 不然还都在以为喂的是正确的.
偏差率=P
喂价=内盘深度加权中间价*权重+外盘指数价格×（1+P）*权重
设一个上下价格保护: 外盘指数价格×（1+P）<喂价< (1.05+P）×外盘指数价格
存在的一个问题就是: 如何去明确参数P? 由谁来调整? 喂价提供者也可以自己调整, 像一些只有BTC交易对的, 可能P就大一些, 像一些有QC交易对的P就可能小一些. 也可以由喂价提供者单独喂这么一个偏差参数.
没有将溢价率加到里面是因为: 溢价率虽然也反应BTS的部分情况下的实际法币价格, 但是溢价率受部分内盘价格影响, 又反过来部分影响内盘价格, 这种相关系数很容易就套进BSIP42的圈子里.
像这种偏差系数虽然也受外部交易所交易手续费及换算汇率影响, 但是大部分情况下大致也就在固定的范围内做波动, 像BITUSD,bitjpy, bit欧元这样没有直接法币网关的, 溢价率很难去取.
而且喂价的刷新时间必须有明确的规定, 原则上不应该低于5分钟一刷新.
现在这种刷新模式很明显已经模式化, 外盘砸到位, 所有的买单全部会撤离到喂价/MSSR的接近位置, 等着喂价往下刷.
1372
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 21, 2019, 03:09:51 am »还是先把喂价的规则定下来吧，否则连评判喂价的标准都没有，讨论别的还有啥意义呢？?? 1个BTS太少了吧
我认为，
（投资者在内盘购买一个bts所需要的人民币数量+投资者在内盘卖出一个bts所能获得的人民币数量)/2
应当是喂价的一个重要指标。
1373
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 20, 2019, 11:35:33 pm »现在只有个创建见证人的手续费，也没见很多人来竞选呀。
再加个锁仓门槛，会如何？
如果没选上的也有工资，还差不多。
为什么那？
为什么有的演唱会门票天价，有的白送也没有要的？为什么瑞波白送的时候都没人稀罕，现在都打破头的抢？为什么要卖肾换个苹果哪？为什么路边游凤跟会所价格会差这么大，一个鲜有人顾，一个趋之若鹜？
加上锁仓门槛又会如何？系统会瘫？BTS的节点如果连这个共识都没有的话，说明连很多POS的垃圾币种都不如，也说明很多节点只是在趴在BTS身体上××，还不如××算了。
为什么没选上的也要有工资哪？白吃白喝？
1374
中文 (Chinese) / Re: CTS充值公测开始啦
« on: May 20, 2019, 01:22:26 pm »1、早期CTS里没这样的大户。早期筹码非常集中，都在我这。谁敢这么操作，首先会遇到天量的卖单，他拉不起来。 要是一不小心，被恶人钻了空子拉高了。那就高着好了。我会吃掉爆仓单，同时托盘。 在早期阶段，CTS更像一个筹码分发系统，价格是高度可控的。我会让价格稳步上涨，不会暴涨暴跌。
这个我就不能说什么了。
1375
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 20, 2019, 12:13:37 pm »另外，一个小系统里面的利益并不能完全左右行为。这个就有点远了，万事万物都是如此，不能说是缺陷。
而DPOS这种机制，做的不好的见证人被选下去之后，被选上来的见证人谁也不知道好还是不好？只能走一步看一步。
再说，有些时候，我们怎么知道这个被挤下去的见证人做的与刚上来的见证人有什么竞争区别那？
被选下去的感觉没有什么风险，被选上来就有种捡便宜的的感觉。
没有资本的注入注定与整套系统的利益相关不会太紧密，就跟ofo一样，虽然200块钱的押金不多，但总也是利益相关者，也要时不时的关注一下ofo的死活，时不时的要发表一下意见，骂上几句，要是没有这200块的押金，鬼才关心它。
竞争一个节点，起码要设一个门槛，交了门票才能成为节点的竞争者，既然是竞争节点，自然是看好节点的发展，锁仓资金与交保证金起码也是一种态度的表示，不然一个竞争者什么也没有质押给系统，没有忧患性，就会抱着选上也可以，选不上也没损失的无所谓心态。
1377
中文 (Chinese) / Re: cn-vote投票公示
« on: May 20, 2019, 07:35:17 am »发起投票：投票支持dexbot
2. 理由：dexbot团队一直为提高bitshares流动性而努力，值得投票支持。
3. 方式：由教授发起，同意的批准，不同意的不用做任何操作
请慎重考虑后再投票：
1. 这个机器人不容易用问题也多，比以前BTSBOT差很多 （可以去问问社区由多少人用这个机器人，也可以去问问ALT对这个机器人的使用感）
2. 半年需要2百万人名币，1年就是4百万了。
3. 没有提供公开明细。
4. 他们的多签账号都是相关利益者，没有类似BBF或者理事会成员进行监督。
虽然比特股需要机器人提供流动性，但是这个成本太高了，而且还不好用的。
我看这是半年102万吧，不过也不少了，可以给内盘做交易竞赛奖金了...不行给猴子哥或者巨蟹，让他们把机器人贡献出来进行开源维护
1378
中文 (Chinese) / Re: CTS充值公测开始啦
« on: May 20, 2019, 01:04:01 am »价值1.75倍的CTS抵押，可以产生一份CTS.CNY. 当前CTS价格在 一分左右，也就是175个CTS抵押，产生 1 CTS.CNY
CTS是在BTS 2.0的基础上修改的。基本逻辑和BTS相同。抵押方式，爆仓方式都一样。
区别在两点：
一，CTS采用挖矿的形式分发。每个块给一个CTS。 挖了大半年，现在一共有500多万的CTS。 总价值在5万左右。见证人数量上调，鼓励大家都参与挖矿。
二，喂价不能低于买单价。在程序里写死的。
我认为CTS的这两点改进，彻底杜绝了BTS半死不活的病根。
喂价是什么样的?
比如有猴子哥这样的大户, 抵押出大量资金, 一把把内盘买价顶到10块, 然后以10块的喂价抵押出大量资产, 等爆仓.
1379
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 19, 2019, 11:51:50 pm »
我不是反驳，BTS现在的节点机制并没有比原始POS好多少，而POS的变种并不能以原始的POS缺陷来评判, DPOS何况也是POS的变种。
我们不能噼里啪啦的批判一通，缺点全点一遍，然后就没有然后了。
比如见证人不从资金池里获取报酬而改为从手续费获取报酬，那升级分叉的时候，见证人会不会在两个链上都出块？毕竟见证人没有门槛，不需要交保证金或者锁仓，整体的利益相关性并不是那么强，而等权益方发现的时候，破坏已经形成。
我们不能噼里啪啦的批判一通，缺点全点一遍，然后就没有然后了。
比如见证人不从资金池里获取报酬而改为从手续费获取报酬，那升级分叉的时候，见证人会不会在两个链上都出块？毕竟见证人没有门槛，不需要交保证金或者锁仓，整体的利益相关性并不是那么强，而等权益方发现的时候，破坏已经形成。
怎么总觉得你是想反驳我一下，但结果和我说的是一个意思。
1380
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 19, 2019, 01:27:45 pm »Staking ?
如果是POS，谁币多谁上，根本没法监督吧。
如果是说大户互投、垄断出块权，小户谁投我我就给谁分收益，怎么看都觉得有“腐败”的意思，
这是和监督背道而驰吧。
全靠大户自觉。
Staking 只是一定程度上强化持币共识。
其直接逻辑基础是：我持币，我的币数量会增加。
间接期望是：持币的人多了，卖币的人少了，币价会涨。
持币人一般什么逻辑？
1. “我持币装死，币价涨，我受益”。
2. “我持币，我还付出了别的努力，推动币价涨，我受益”。
3. “我低买高卖”。
个人感觉健康向上的生态需要更多人选2，并且，付出努力要有效，而不是无用功甚至拉后腿。
顺便说下，beos就是staking思路的一种体现：你给我票，我给你空投。
效果好吗？
BTS这种模式不也是存在这种大户互投、垄断出块权的'腐败“，两三个大票仓难道没有可能把持整个出块节点？全部换成自己的影子节点？何种监督能够阻止？也是靠大票仓自觉吧。
原始的POS自然是谁币多谁上，至少还有币，总比没币的好吧，何况现在的POS已经升级改进出各种变种。
