很好的提议。
不过,
1. 捐 AGS 的收获,这个表述不明。
捐的是 PTS 和 BTC,获得的是 AGS。AGS 所有权很明确。PTS 和 BTC 的所有权,依 3i 声明,依然是整个社区。成立基金会,索回这些 PTS 和 AGS 理由上可以成立。但是那些 PTS 所换得的 BTS 是归 3i 所有的,这是 3i 事前明说的,任何投 AGS 的人都被认为自动同意这一条款。
如果原打算作为开发后续 DACs 的 fund 资金 PTS 和 BTC 都归基金会管理,那自然开发后续 DACs 的责任和义务落在基金会身上。但是以你说的规模,社区大鸟小鸟两只,难堪重任,至少目前的 BTS 社区没有这样的力量。假设这样的半官方形式基金会成立后,也无助于解决目前的 single point failure 风险。再者,社区力量若不能在开发 DACs 上获得明显的力量,那在内部对 3i 阵营是没有发言权和影响力的,依然是 3i 主导。而且这个 3i 人数与社区人数比例起起来并没有什么根据或者先例参考。
2. 3i 不吐出来,你没有法律或行政根据可以强制他吐出来。
从一开始,你可以信任你进行天使投资对象的根据,从来就不是法律条文和君子契约,而是利益同盟关系。你(泛指)相信他有动力尽他能力做好这大家的蛋糕。如果他实在没能力,那就是另一个问题了。如果你根据分析得出可以相信他确实有这样的动力。
3. 在 AGS 提议提出来后,社区就有过各种替代方案的讨论和响应。想考古的回去翻老帖,肯定有。形如 BountyShares, XX Shares,不胜枚举。后来 3i 出来直接推 AGS,社区反应还不错。我想说的是,从一开始,社区就没有积攒出一种力量可以与 3i 坐下来平等地下棋。目前社区还没长起来,太羸弱了。3i 是事实上的半官方。这是博弈的结果。如果你有力量博成别的样子,你至今也不会博到现在的样子吧。
4. 在以所捐 fund 交给 3i 保管为前提下,大家捐得踊跃,用脚投票已经说明社区投了这也许不是百分百愿意的信任票,当然回报也是有的。这桩生易也就成了。寻找另一个力量平衡,你需要新的筹码。