问题不在强清上,在于喂价反馈,道理前面已经说的很清楚了,也说烂了。
现在妥协,后面还会有让你更瞠目结舌的问题出来,就会一直妥协下去。
取消掉强清依然需要喂价反馈不能低于外盘价格,道理前面也说烂了,而且取消掉强清就需要折价容忍至少要到3.5%,但是由于是实时反馈,内盘根本就不敢有什么大动作,跟现在基本还是一样。
你的心情我们理解,然而在大佬看来,你是可以牺牲的,这些保守的抵押者也是可以牺牲的,至于牺牲后的结果
而且人家早就说过了,你们这些抵押者要看好自己的抵押,至于什么时候爆你们,还是看心情吧
不妥协难道同归于尽么。去强清方案也没那么差啦。但是现在既不去强清,又不最高价原则,就是一起挂。现在喂价不涨,现价就不敢涨,但是喂价又被费率控制着。人家的市场,卖的人少了,买的人多了,就会涨,我们这市场,你不卖还强迫你卖,你说这种市场有谁会玩?取消强清让现价与喂价脱离,至少还有涨的可能,现在喂价涨的可能性几乎没有。这样耗着,等到内盘流动性耗没了,人走完了,大家一起死么
问题不是仅仅因为强清的存在。喂价公式有问题,就是不改。通缩的市场环境下,应该保持CNY通胀的政策。而不是严格要求1:1。所谓的折价容忍的说法不恰当,应该是调控目标达到通胀2%,在没有达到调控目标的时候,喂价应该涨才对,而不是不动。达到调控目标的时候,那么喂价应该在市场价附近,而不是现在相差约5%。如果通胀目标为2%,那么喂价应该高于市场价的。
如果喂价涨上去了,自然没有了强清的利润空间。
关键现在人家就是不同意最高价原则,你有法子么?喂价就是要跟着费率走,你有法子么?没法子就同意喂价和现价脱离吧,支持去掉强清。cny推广不出去,喂价是不可能涨的,那就不要让强清把现价绑死了,只能这样了。
没有量想去推广是根本不可能的。
就跟你去大客户推销一样,说你的商品如何如何好,性能如何好,功能如何先进,智能化是多么的方便,还能保值什么什么的?大客户就问你一句话,你有多少量,一个月能提供多少?一年能够提供多少,供应能否保证时刻充足?
你说量可以慢慢培养嘛,就是生产不方便,工艺复杂不好控制,而且残品率高。
大客户会怎么回你?“没有量怎么铺货,铺不了货哪里来的利润率?跟你功能一样的东西比比皆是,凭什么要你一个出不了量的?"
对于商品的价格变动,大客户怎么回答“羊毛出在羊身上,只要不离谱,有利润,量可以弥补。”
说有了需求量,喂价就可以涨,只不过是自欺欺人,想的就是彻底压制内盘活性,靠外盘上涨来拖动喂价上涨,然后寄希望与外盘买bts的会来内盘抵押产出bitcny来提供需求量,这么一个违反市场准则的逻辑链条,你能相信吗?
我再来说一个巨蟹问了半天也没有多少人回答的问题,为什么ZB的QC要推出一篮子币种锚定?
当QC抵押借出的越来越多时,QC就可以慢慢脱离中心化,从而成为一篮子的半去中心化锚定货币,其优势将会高于BTS及大多数稳定币。
如果再不明白,去找张五常关于人民币如何与美元脱锚,而与一篮子物品锚定。
再者,见证人其实可以选择什么样的喂价方式,然而,你们也都看到了,指望见证人来保证喂价的安全性是基本不可能的,不把见证人的因素最大程度的消除掉,依然问题重重。
最大解决这个问题的在最高价法里面也体现了,我也尽力了,但是我不会看到前面明明是一个坑而去跳的。
而且,在当初还沉浸在喂价高反馈的时候,我把黑天鹅的解决思路都提出来了,然并...