降到1.2也没用啊。没有人肯参与抵押了。
现在这情况,只有屯bitcny吃爆仓单的策略才能赚钱。抵押?抵押就是找死啊。
抵押借款这东西,在BTS这里,不仅仅是用户可以用来借款的一种金融工具,对整个系统来说,也是稳定币发行的途径。
对借款者来说,抵押借款需要承担风险,这是肯定的。
从系统设计的角度讲,如果系统设计最终让社区形成了共识,认为抵押就是找死,屯bitCNY吃爆仓的策略更优,那这个系统设计肯定是失败了。
我一直在思考,到底怎样去优化设计,才能让系统规则对抵押者,而不是对屯bitCNY吃爆仓单的交易者更友好。
当然,一切优化都需要时在符合金融基本规律的前提下。
降到1.2有没有人抵押?肯定有,但是,降到1.2的问题是bitCNY进入黑天鹅防护的概率大大提高,从全局角度讲不是好选择。
第一步降,还是1.5-1.6这个地方比较保险。
不要觉得MCR降低了,系统风险就大了,MCR降低直接导致bitCNY供应量提高,直接增加购买BTS的能量。
理想的风控状态,是当风险出现的时候能够足够及时地得到消化,而不是从最开始就把风险的产生给杜绝掉。
因为抵押借债必然有风险,bitCNY的产生就是伴随着风险的,如果为了防范风险而一味调高MCR,MSSR,乃至出现坏账时进行全局清算,那其实是一条走向自杀的路。
死亡螺旋-最大的风险不是来自市场,而是来自对风险的处理方式本身。
每次看到抵押率1.74的爆仓单挂在那里,我都在想,1.74不低呀,为啥要让人家爆仓呢?还打九折卖抵押,生怕价格向下的动能不够啊?
MSSR调到1.02是不是终点?我不知道,但是现在对bitCNY来说,MSSR不是最关键的,MCR现在更关键,等到MCR降到1.6或者1.5,观察一段时间再来考虑是不是继续降MSSR的问题吧。
我一直在思考,到底怎样去优化设计,才能让系统规则对抵押者,而不是对屯bitCNY吃爆仓单的交易者更友好。我顺着你的思路来分析一下。
既然要对抵押者更友好,那么我们就分析下抵押者的优势和劣势都在哪里。 优势很明显,通过抵押,可以用bitcny去买入bts,在价格上涨阶段,可以空手套白狼似的获得盈利;劣势也非常明显,喂价掌控在见证人手里,一旦下跌阶段,喂价连续下跌,抵押者将面临爆仓。
可以看到,当下跌阶段时,抵押者根本没有任何手段保护自己。不要说抵押者可以去还bitcny,连公市基金这么保守的抵押者都没办法还bitcny,谁还能做到更保守?而且,市场上总是要有bitcny的,难道大家还都要还了不成。
屯bitcny的人: 优势就是可以在低位抄底;劣势?上升阶段踏空?似乎也没损失什么不是?
你呼吁调整MCR, 是把整个系统当做一个连续的系统。认为只要调整了MCR, 就会有更多的抵押单出来,就会提高bitcny的量。我不是这么看的。我认为整个系统是离散的,是由一个个独立的单子构成的。也许调整了MCR,是会有人增加抵押。但是这个人肯定不是我。
因为我10倍的抵押单都爆仓了,你这从1.75调到1.2有什么意义?我认为解决的关键,要从个体来分析,抵押者需要什么?需要一个捍卫自己抵押单的武器。这个武器就是“喂价不能低于买单价”。 你也许又要说 “我不会再走bsip42的老路”。不过,请你仔细分析一下,bsip42和 “喂价不能低于买单价”是一样的么?
不一样
完全不一样
bsip42和你调整MCR是一个思路下来的,都是认为系统是连续的客观的系统,认为调整一点点小参数就能对系统造成连续的影响。
从我的观点来看,这是不对的。系统是离散的,是每一个个体的每一个单子构成的。我们要从每个单子后面的动机来分析,虽然
“喂价不能低于买单价”最终也是作用在喂价上,但他直接作用在每个个体的交易动机上。这样才更有效。