0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
都是因为市场面的转好
提高强清补偿后,强清套利消失,贴线抵押党卷土重来,没人能制服,有个0.22在那保护,会超发出很大一部分CNY,这样的是否会把这个影响推到CNY这边,从而导致CNY的贬值,就比较麻烦了。我的观点还是,0.22那个保护喂价搁在那太碍事了,会影响到很多参数。尽快修改为黑天鹅保护喂价吧。
Quote from: 时光旅行机 on February 18, 2020, 03:15:31 am从供给和需求的角度来讲,强清盘只要在CNY贬值的情况下发起就是没问题的,而且越贬值要越鼓励强清,相当于削减CNY的存量,来达到升值的目的。这样想的话,强清补偿这个应该是跟cny贬值走的,贬值越多,强清补偿越小。这个逻辑不大对,现金流失有自己的流向逻辑的,只要跌了能够保值,涨了折价根本不需要担心,追求低风险套利的现金流会流入囤积bitcny将涨了的这个折价打回去,并锁定bitcny的流动性,当跌了时候,现金流会流出并释放bitcny的流动性。当然这里面还有更为复杂的关系,也需要承兑实力的增加。我的观点是:“锚” 有两条腿,一条是足额抵押,一条是市场共识。至于强清并不在其中,只是保证锚定资产持有者的兑换权利的工具而已,本身是一个反市场工具,如果两条腿都无法保证“锚”,一个兑换工具也无作用,只会带来无限清算套利循环。何况我们还有复制品DAI及USDE来印证这两条腿,无强清照样可以“锚”住。
从供给和需求的角度来讲,强清盘只要在CNY贬值的情况下发起就是没问题的,而且越贬值要越鼓励强清,相当于削减CNY的存量,来达到升值的目的。这样想的话,强清补偿这个应该是跟cny贬值走的,贬值越多,强清补偿越小。
不用讨论了,0.28以上强清风险大的一B。亲测
Quote from: bitcrab on February 09, 2020, 06:10:33 am就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢?还是需要另搞BSIP?@abit从正式流程讲是要新的 bsip 。 其实我最近在想,要么不搞 bsip ,不搞投票,直接代码干上去算了,反正老外现在也没人干活了,也没几个人看文档了。写文档也要花精力,找人写还得要出钱,主要是中国人在投票,写什么英文文档,一帮人还纠结语法用词细节,写完还要翻译中文,做很多无用功,累。
就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢?还是需要另搞BSIP?@abit
Quote from: abit on February 09, 2020, 09:24:43 pmQuote from: 葫芦娃 on February 09, 2020, 11:44:24 amQuote from: binggo on February 09, 2020, 06:52:46 amQuote from: CTS on February 09, 2020, 06:32:18 am兄弟,还在锲而不舍啊。他们听不懂,说了也没用。能救多少算多少。兄弟放弃把.让他们玩,到最后把抵押都清完了没人抵押了.bitcny没供应量了.他们就能心满意足的完成他们的锚定计划了.拉盘解决一切问题。行,你们继续靠拉盘掩盖问题,继续釜鱼幕燕,火架上了还感觉很暖和。既然拉盘解决一切问题,那还改进了毛哪?躺着等拉盘就好了,一分钱还不用花,多好。
Quote from: 葫芦娃 on February 09, 2020, 11:44:24 amQuote from: binggo on February 09, 2020, 06:52:46 amQuote from: CTS on February 09, 2020, 06:32:18 am兄弟,还在锲而不舍啊。他们听不懂,说了也没用。能救多少算多少。兄弟放弃把.让他们玩,到最后把抵押都清完了没人抵押了.bitcny没供应量了.他们就能心满意足的完成他们的锚定计划了.拉盘解决一切问题。
Quote from: binggo on February 09, 2020, 06:52:46 amQuote from: CTS on February 09, 2020, 06:32:18 am兄弟,还在锲而不舍啊。他们听不懂,说了也没用。能救多少算多少。兄弟放弃把.让他们玩,到最后把抵押都清完了没人抵押了.bitcny没供应量了.他们就能心满意足的完成他们的锚定计划了.
Quote from: CTS on February 09, 2020, 06:32:18 am兄弟,还在锲而不舍啊。他们听不懂,说了也没用。能救多少算多少。
兄弟,还在锲而不舍啊。他们听不懂,说了也没用。
Quote from: bitcrab on February 09, 2020, 06:10:33 am如果不追求锚定,那根本就没必要搞什么智能货币。强清是需要的。有些人在抨击喂价锁定,然而如果不锁定,也许抵押者早就爆得一塌糊涂了。被强清也没有坏到极点,无息贷款,一直不还,抵押率还排在低端,还不让强清,咋啥好处都得给你占呢?何况强清还有那么多限制,延时,限额,补偿,强清并非稳赚不赔的买卖。USD那里就可以看到,大家在争被强清的机会,我几个账号已经抢着被强清完了。现在这点问题是价格穿越0.22的时候出现的,价格稳定住以后会逐步消失。现在可以考虑的有两个方面的措施。一是bitCNY/USDT的做市,如果能把深度做起来,就可以帮助bitCNY锚定,也会极大缓解强清。这个已经在起作用还有就是强清收费,其实我不觉得强清需要收1,2个点那么高的费用,收千一千二也差不多了。就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢?还是需要另搞BSIP?@abit我想知道makerdai没有强清靠平时靠什么锚的?!biteur也没有锁喂价怎么就被清没人了哪?难道也锁喂价了?你贴着1.5去抵,不清你清谁?你抢着被清完的?贴着1.5你怎么去调仓位?外部资金能把你调到3?救的了一个还能救的了3个?2倍多的抵押还不够多,你们咋不上天哪?biteur快4倍的抵押还不够多?看把你们能的!你怎么就清楚价格稳定后就消失了?机制有问题就承认有问题,蒙着眼瞎跑不摔吗?很难吗?
如果不追求锚定,那根本就没必要搞什么智能货币。强清是需要的。有些人在抨击喂价锁定,然而如果不锁定,也许抵押者早就爆得一塌糊涂了。被强清也没有坏到极点,无息贷款,一直不还,抵押率还排在低端,还不让强清,咋啥好处都得给你占呢?何况强清还有那么多限制,延时,限额,补偿,强清并非稳赚不赔的买卖。USD那里就可以看到,大家在争被强清的机会,我几个账号已经抢着被强清完了。现在这点问题是价格穿越0.22的时候出现的,价格稳定住以后会逐步消失。现在可以考虑的有两个方面的措施。一是bitCNY/USDT的做市,如果能把深度做起来,就可以帮助bitCNY锚定,也会极大缓解强清。这个已经在起作用还有就是强清收费,其实我不觉得强清需要收1,2个点那么高的费用,收千一千二也差不多了。就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢?还是需要另搞BSIP?@abit
我说“抵押者买单”的意思是说,羊毛出在抵押者身上。仔细想。我并没有说我支持锚定、甚至追求锚定。相反,自从提出锁喂价开始,我就放弃锚定了。追求锚定代价很大。但放弃锚定代价同样也很大。仔细想。追求锚定必然导致挤泡沫的结果,最终是抵押者被 bitcny 囤积者割,就是没有锁喂价时候的局面。不追求锚定,bitcny 吸引力下降、进而没人持有,最终是抵押者互相割,就是现在的局面。而这些都是以自由交易为前提的推论。
Quote from: abit on February 08, 2020, 02:27:26 pm另外再说下“喂价改”。价格往高了喂,结果必然是bitCNY长期贬值,持有吸引力下降。锚定的本质是抵押者买单。抵押者有多担当,能承担多少损失,锚定就能多准。锚定的本质是市场双方寻找的锚点,而不是抵押者买单,没有买单怎么锚,没有卖单怎么锚?追求所谓的准确"锚定",本身就起错误的方向。想要准的"锚定",把强清时间去除,补偿归零,就会得到想要的精确"锚定"。处处想要精准的限定,处处想要挤泡沫,只会导致市场的萎缩。再者,抵押本身就是单杠杆市场,交易活跃时折价是很正常的市场现象。而且我们再谈一下挤泡沫,bitcny的说服力不强,那么我们来拿biteur来说,biteur有泡沫吗?可能连个泡沫渣渣都没有,在1%的强清补偿下,快把骨头渣子都挤出来了,这种强清有什么意义?抵押者都挤干血离场了,那还有什么意义?好的啤酒必定有丰富的泡沫存在,泡沫没了那还有什么滋味。
另外再说下“喂价改”。价格往高了喂,结果必然是bitCNY长期贬值,持有吸引力下降。锚定的本质是抵押者买单。抵押者有多担当,能承担多少损失,锚定就能多准。
比如收2%手续费,清算买价实际是1.02,卖价实际是1.00,那么自然会有被清算人1.01主动挂卖单还债,这个价格比清算买价1.02低,清算也就被抑制了。清算手续费不是为了赚钱而是为了抑制清算市场,鼓励自由市场。
Quote from: alt on February 08, 2020, 12:36:21 pmQuote from: alt on February 08, 2020, 12:31:17 pmQuote from: binggo on February 08, 2020, 11:39:40 amQuote from: 时光旅行机 on February 08, 2020, 04:28:29 am给系统一定的手续费这个思路是对的,被系统撸走的费用,大概率争议时没那么大的,增加系统收益率应该才是我们的目标。系统不要想着处处收钱,收强清手续费的目的是什么?!能解决什么问题?其实可以不停强请,在成交时如果有高于清算价格的买单就吃掉赚差价。如果没有就调低债仓清自己,零损失,手续费才可以增加操作成本,减少这种不必要的清算。现在有人在这么玩另外收清算手续费,且要高于挂单成交手续费,有利于把交易从清算市场引出来。如果我被清算时有2个点清算手续费,我可能不会反手清算回来,而是选择市场挂买单。供过于求的时候,挂单买收不到货,真想买的人还是会强清的,要么提现去外盘买,传导给承兑商发起强清,要么直接往上吃,传导给套利者去强清。加手续费只是雁过拔毛,让系统赚点钱而以。
Quote from: alt on February 08, 2020, 12:31:17 pmQuote from: binggo on February 08, 2020, 11:39:40 amQuote from: 时光旅行机 on February 08, 2020, 04:28:29 am给系统一定的手续费这个思路是对的,被系统撸走的费用,大概率争议时没那么大的,增加系统收益率应该才是我们的目标。系统不要想着处处收钱,收强清手续费的目的是什么?!能解决什么问题?其实可以不停强请,在成交时如果有高于清算价格的买单就吃掉赚差价。如果没有就调低债仓清自己,零损失,手续费才可以增加操作成本,减少这种不必要的清算。现在有人在这么玩另外收清算手续费,且要高于挂单成交手续费,有利于把交易从清算市场引出来。如果我被清算时有2个点清算手续费,我可能不会反手清算回来,而是选择市场挂买单。
Quote from: binggo on February 08, 2020, 11:39:40 amQuote from: 时光旅行机 on February 08, 2020, 04:28:29 am给系统一定的手续费这个思路是对的,被系统撸走的费用,大概率争议时没那么大的,增加系统收益率应该才是我们的目标。系统不要想着处处收钱,收强清手续费的目的是什么?!能解决什么问题?其实可以不停强请,在成交时如果有高于清算价格的买单就吃掉赚差价。如果没有就调低债仓清自己,零损失,手续费才可以增加操作成本,减少这种不必要的清算。现在有人在这么玩
Quote from: 时光旅行机 on February 08, 2020, 04:28:29 am给系统一定的手续费这个思路是对的,被系统撸走的费用,大概率争议时没那么大的,增加系统收益率应该才是我们的目标。系统不要想着处处收钱,收强清手续费的目的是什么?!能解决什么问题?
给系统一定的手续费这个思路是对的,被系统撸走的费用,大概率争议时没那么大的,增加系统收益率应该才是我们的目标。
给卖方更多的补偿只是变相的推高bit资产的折价率而以。提高到10%都没有用。
Quote from: binggo on February 07, 2020, 11:04:16 pmQuote from: abit on February 07, 2020, 10:53:22 pmQuote from: binggo on February 07, 2020, 08:56:19 pm我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净,不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走,最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义?历史一次次的重演是最悲哀的。任何改动、任何行为措施,都有人喜欢有人不喜欢,表现出来就是资金流动。比如希腊大会,老外支持了,国内有人砸盘走了。比如锁喂价,猴哥支持了,3500万哥等一票人砸盘走了。不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析,才可能得出较好方案。这不是喜欢不喜欢的问题,也不是利益诉求的问题,这是机制缺陷的问题,而且是表现了一次又一次的问题你说了半天问题,但还是没说出问题在哪里。不管怎么搞,在杠杆机制下,上杠杆总是有风险的。资金博弈而以。在系统总体亏损的情况下,只剩下炒作,黑庄想怎么玩就怎么玩。
Quote from: abit on February 07, 2020, 10:53:22 pmQuote from: binggo on February 07, 2020, 08:56:19 pm我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净,不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走,最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义?历史一次次的重演是最悲哀的。任何改动、任何行为措施,都有人喜欢有人不喜欢,表现出来就是资金流动。比如希腊大会,老外支持了,国内有人砸盘走了。比如锁喂价,猴哥支持了,3500万哥等一票人砸盘走了。不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析,才可能得出较好方案。这不是喜欢不喜欢的问题,也不是利益诉求的问题,这是机制缺陷的问题,而且是表现了一次又一次的问题
Quote from: binggo on February 07, 2020, 08:56:19 pm我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净,不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走,最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义?历史一次次的重演是最悲哀的。任何改动、任何行为措施,都有人喜欢有人不喜欢,表现出来就是资金流动。比如希腊大会,老外支持了,国内有人砸盘走了。比如锁喂价,猴哥支持了,3500万哥等一票人砸盘走了。不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析,才可能得出较好方案。
我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净,不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走,最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义?历史一次次的重演是最悲哀的。
我觉得还是由系统收一笔费更合适一些。不管参与者怎么玩,只要有量,系统就有的赚。可以试试提高强清操作的手续费。再就是系统按百分比收强清手续费: https://github.com/bitshares/bsips/issues/260
我知道你在说谁了,哈哈。包括搞深度交易的羊毛,真是渣都去撸啊,唉,大佬的吃相都这么难看,没办法。
Quote from: 时光旅行机 on February 06, 2020, 04:33:08 am根源还是锁喂0.22喂价惹的祸,有无风险套利的机会,不套白不套,你让喂价浮动开,你看还有人敢强清不biteur没有锁喂价,一样清的风生水起, 怎么解释?喂价这个东西永远不会有一个好的方案, 我们能做的不过最大程度消弱喂价的影响.现在的机制缺陷还远远没有修复完成, 我不建议解喂价, 虽然现在的强清风跟锁喂价也有些关系.我们需要让市场价格有自由波动的空间,一个2%的波动空间够什么用?稍微一波动就2%上下,尤其是BTS这样的一个小币,一天5%甚至于10%都是正常情况, 内盘溢价属于很正常的一种情况, 只要有足额的抵押, 自然会有人过来砸平, 而不是靠这种畸形的强清进行自杀式的清盘. biteur基本快被清死了, 最后只能沦落到自己清自己, 锚定的再好有什么用?我基本都是本着治病救人的态度做这些提案, 对各方都基本相对公平, 而非某一些人,喊一套, 自己却做着套利薅羊毛的买卖.
根源还是锁喂0.22喂价惹的祸,有无风险套利的机会,不套白不套,你让喂价浮动开,你看还有人敢强清不
支持,不改变的话内盘就剩撸羊毛的了,等羊毛撸完了用户也都跑光了