BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: 天籁 on August 02, 2014, 01:41:29 am
-
个人感觉Vote分配很合理（作为第三方DAC，PTS、AGS比例高于社会共识）。DNS令人大失所望，与toast开始承诺的大相径庭。
讨论后有如下补充：
目前一票多投投票制度的弊端举例：若一票101投，50%集中票决定101人无条件当选，剩余零散50%票连一个当选都无法保证【只要其中少一票】。DAC是分布式自治公司，投票方式有股份公司的现成投票方式可以借鉴和套用。一票多投投票方式明显违背股份公司章程，在BTSX中目前还没有导致大的不良后果，那是因为代表权益较小。
这种选举方式在其他不同分配方式的DACS中应用必然会出现的后果：以DNS为例，一个代表第一年平均可以挖到3150万（占总股份的0.315%），这些必然当选的代表自然选择100%自留，30个代表一年下来能拿到总股份的近10%，即所有PTS或AGS总分配数目。全部代表一年下来能拿到总股份的51%，从而控股公司。谁来买单？做不了代表的只能选择离开，最后剩下全是代表，前面的代表做一年不做了，指望后面有人做，后来者谁愿意买单？
大家能相聚比特股大家庭，都是为着比特股的公平、公正和先进理念。为了这个生态系统的长远发展，任何违背公平、公正原则的举动都会对比特股生态系统造成巨大伤害，个人的利害得失必须服从这个大局。加密数字货币领域，公平、公正原则更是至高无上，神圣不可侵犯。回顾历史，国、共两党的天下之争与最终结局，值得我们借鉴与深思。
真心希望stan、bytemaster、DAC SUN Limited及toast等各DAC开发者看到这些活，并予以足够重视。
如果哪位同仁把这段话翻译成英文在论坛英文区General Discussion发表，本人送上100BTSX并致以最崇高的敬意！
-
我觉得dns分配，更合理些。
对长远发展有好处
-
比例各是多少？
-
受托代表的利益在不断放大，走向比特币的挖矿集中化之路。
-
What previous allocation are you referring to? Before it was 40/40/10 AGS/PTS/premine, now it is 33/33 AGS/PTS and 33 sharedrop. You got a tiny bit less for AGS and PTS, so what?
Do you mean you don't like that delegate pay dilutes it so much? Just vote for low-rate delegates who will burn the shares... We need a lot of money to develop the infrastructure.
-
代表分配那么多，和中心化何异？
-
中心化了。。。
-
和中心化何异？
I don't understand that...
Delegates have a high pay rate, but it can be burned as dividends and spent on giveaways / redistribution IF that's what you want. You probably want infrastructure development though.
-
70% was allocated to 101 delegates? The delegates control most of DNS.
-
DNS和VOTE分配都不合理，我觉得最多分配10%-20%给代表，代表的成本很低的，有些都是零成本。他们只要开着机器就行了。凭什么分这么多？而我们AGSER承担很大的风险，投资了大量资金却分得非常少。不公平啊。。
-
101个代表（还没101个人，都是一机多号），握着70%的话语权，AGS/PTS早期贡献者却只有20%。这哪来的社会共识，代表共识吧。
-
Delegates are paid that 70% *over many years*. The delegates will not keep it! They will give it away or spend it on things. And it's not 101 individuals, since delegates always change.
You can always *force delegates to burn it* to keep your share.
You could have delegates have 1% if you wanted.
AGS + PTS still has about as much as delegates after 1 year, and that is if every single delegate has 100% pay rate. Most delegates will not be able to get away with this.
-
关键是第一年受托代表就可以拿到31.5亿，控股DNS，到时为所欲为，咋办？
-
如果有激励措施，竞争就会大，pay rate就会调低，假如pay rate是10%，就是7亿给受托人，63亿销毁了。
有激励措施，节点越分散，101受托人和候选受托人更会交替频繁。而且为了竞选，受托人会拿出所得收入或回馈社区或做基础设施，何来中心化一说。况且，收入高了会有更多的受托人加入竞争，pay rate会随竞争而调整，市场会调整到一个合理水平。
-
关键是第一年受托代表就可以拿到31.5亿，控股DNS，到时为所欲为，咋办？
* You can vote for low-pay delegates so that they receive only a small percent (10% or less) of possible pay. The rest is destroyed.
* You can vote for full-time employees who will have to sell a large part of their stake for their income while also increasing the value of the whole network.
* You aren't just giving 101 individuals the majority - there will be more than 101 different delegates over the course of a year, and they also want what is good for the DAC and will vote for a diverse set of delegates.
-
最好是，可以做到良性竞争
为了网络的良好发展，节点也最好分散
-
这个销毁的比例应该由投票的人来设定，而不是代表自己设定。
-
提前做个拉票广告，DNS出来后我将创建delegate.cgafeng代理，销毁率90%，10%用于支付服务器开销，欢迎大家给我投票。
目前btsx代理delegate.cgafeng销毁率20%，可靠性高达99.87%，产出761个块只错过一块。
ID NAME (* next in line) APPROVAL PRODUCED MISSED RELIABILITY PAY RATE PAY BALANCE LAST BLOCK
============================================================================================================================
9878 delegate.cgafeng 7.5059328910 % 761 1 99.87 % 80 % 49.14352 BTSX 115652
-
关键是第一年受托代表就可以拿到31.5亿，控股DNS，到时为所欲为，咋办？
* You can vote for low-pay delegates so that they receive only a small percent (10% or less) of possible pay. The rest is destroyed.
* You can vote for full-time employees who will have to sell a large part of their stake for their income while also increasing the value of the whole network.
* You aren't just giving 101 individuals the majority - there will be more than 101 different delegates over the course of a year, and they also want what is good for the DAC and will vote for a diverse set of delegates.
I agree with your good will，but nobody can ensure it.
-
给代表的太慷慨了，代表早期应该有些激励，但不应该这么多，不能分配股份，只能发工资，这是两种性质的东西，代表不能有特权。成功后代表的利益自然上来了，注意是激励，是发工资，不是控股，对去中心化没有概念了？
DNS和VOTE分配都不合理，我觉得最多分配10%-20%给代表，代表的成本很低的，有些都是零成本。他们只要开着机器就行了。凭什么分这么多？而我们AGSER承担很大的风险，投资了大量资金却分得非常少。不公平啊。。
-
到时候大家尽量投票给燃烧率高的代表，那么自己手中的股权就不会被稀释。总之要利用好自己手中的票。
-
问题是投票机制出问题了，小散决定不了代表的走向
-
我担心的是，大户持有大量票数，可以投给自己，小散人数虽多可能拿他也没办法。
或者可能大户联合，互投。
如果是大户+代表会不会相当无敌。就控股这个dac了。70%感觉太高，是不是风险有点大。
-
小散能团结起来力量更大！
团结就是力量
这力量是铁
这力量是钢
比铁还硬,比钢还强
-
给代表的太慷慨了，代表早期应该有些激励，但不应该这么多，不能分配股份，只能发工资，这是两种性质的东西，代表不能有特权。成功后代表的利益自然上来了，注意是激励，是发工资，不是控股，对去中心化没有概念了？
DNS和VOTE分配都不合理，我觉得最多分配10%-20%给代表，代表的成本很低的，有些都是零成本。他们只要开着机器就行了。凭什么分这么多？而我们AGSER承担很大的风险，投资了大量资金却分得非常少。不公平啊。。
这就相当于发工资了，持股人不会笨到去投票那些燃烧比例低的受托人，受托人也不会笨到设置高燃烧率，因为这样很难拉到票。 当然，最难防止的就是几个大户联合起来设置几个高燃烧率的受托人牟利，但这会牟利长久吗？ 其他大户会傻到不去给它们投反对票吗，其他小散持股人不会去投反对票吗？
另外，零成本的受托人毕竟是个别，成本比较低是真，但成本低竞争就更激烈。
-
提前做个拉票广告，DNS出来后我将创建delegate.cgafeng代理，销毁率90%，10%用于支付服务器开销，欢迎大家给我投票。
目前btsx代理delegate.cgafeng销毁率20%，可靠性高达99.87%，产出761个块只错过一块。
ID NAME (* next in line) APPROVAL PRODUCED MISSED RELIABILITY PAY RATE PAY BALANCE LAST BLOCK
============================================================================================================================
9878 delegate.cgafeng 7.5059328910 % 761 1 99.87 % 80 % 49.14352 BTSX 115652
不错，各位PTS AGS人，为了大家的利益，请都投票给90%燃烧率的受托人。
-
70% was allocated to 101 delegates? The delegates control most of DNS.
The top 101 delegates are not always the ones listed at certain moments. Lots of individuals/groups are competing. Only the delegates with good service and reputation can stay for long.
DNS和VOTE分配都不合理，我觉得最多分配10%-20%给代表，代表的成本很低的，有些都是零成本。他们只要开着机器就行了。凭什么分这么多？而我们AGSER承担很大的风险，投资了大量资金却分得非常少。不公平啊。。
这位朋友可能没有尝试过做受托人。很少受托人能仅依靠自己的票就当选的，如果真有这么多票，那估计也不会是0成本。
受托人的成本来自于软硬件以及人力资源，尤其是后者。并不是在街上随便抓一个人就有能力运行受托人的。即使资金和技术都能达到要求，也不一定能获得社区的支持，“获得支持”本身也已经涵盖了很多隐性的成本。
“只要开着机器就行了”，如果真的有这么简单，那我建议大家都来试试，教程我都已经写好发在比特股之家了。越多竞争越好，对系统越有利。
toast说得挺清楚了。这70%是逐年分发的，并不是一股脑就全部丢出去，而是平均分到每个块里，只有出块的受托人才能得到。
我建议大家从系统安全的角度来想想。
在不作恶的前提下，受托人的收入来源只有一种：收取手续费。
目前BTSX每个块的奖励是1.24个BTSX，并在逐块降低，仅仅是从硬件资源方面考虑，受托人们都已经是亏本运营了；况且有这么“高”的收入全是拜某大户创建比特资产产生了20多万BTSX手续费所赐。若是靠每笔交易0.1 BTSX的手续费来供应，那每个块的奖励就可以忽略不计了。
若长期这样子，大家觉得这个系统是不是有安全隐患？以后BTS生态圈发展起来了，受托人要承担起金融系统级别的交易时，是不是继续让他们亏本运营？是不是系统平稳地运行着大家就感觉不到受托人的作用？觉得所做的一切都是理所当然，吃西北风运营也是必须的？
当然，70%这个比例是否真的太高了，大家可以继续讨论。
-
首先第一年股权全部集中在AGS、PTS手中 他们更倾向于投票给费率低的代表，代表的竞争将会更加激烈，费率会逐渐走低，这是社会共识。
-
I have a suggestion
1.if resume max translations per block is N, fee per translation is 0.1, exclude the translation fee ,the delegate also can get some fee for creating block ,but this fee is calculation by formulation
addtional fee =(N-N_tx)*R*0.1
N: max translations per block
N_tx: translations of this block
R: a ratio 0<R<1
0.1 : this is equal as fee per translation
so the total fee = N_tx*0.1+(N-N_tx)*R*0.1
I reume R=0.25, N=100
1. if it is a empty block (no translation) the fee giving to delegate = 100*0.25*0.1=2.5
2. if it is a full block( include Max translation) the fee giving to delegate =100*0.1=10
you can see delegate can gain some fee even it is a empty block, and if the delegate want to gain more fee ,they must try to include more translations
as the following picture show ,the horizontal mean translalation in the block , and the vertical mean fees delegate gain.
there are five sulation ,they are R=0.1 , R=0.25 ,R=0.5 , R=0.75, R=1 .
(http://d.pcs.baidu.com/thumbnail/f3319611c31b44a2e2a0b4dc79b5f604?fid=940480244-250528-198436653118486&time=1406952000&sign=FDTAER-DCb740ccc5511e5e8fedcff06b081203-hx2FATaqJhpIp2kNxWKiWyhbAzo%3D&rt=sh&expires=2h&r=890580126&sharesign=unknown&size=c710_u500&quality=100)
-
团结没问题，但是团结有没有用还值得探讨
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6514.0
-
一夜没看论坛就拍了两个快照？ :o
-
这么高的工资，都控股了还工资啥呀，还烧啥呀，烧了还不是代表收益最大。设置这么高的数量，就是为了烧着玩？
给代表的太慷慨了，代表早期应该有些激励，但不应该这么多，不能分配股份，只能发工资，这是两种性质的东西，代表不能有特权。成功后代表的利益自然上来了，注意是激励，是发工资，不是控股，对去中心化没有概念了？
DNS和VOTE分配都不合理，我觉得最多分配10%-20%给代表，代表的成本很低的，有些都是零成本。他们只要开着机器就行了。凭什么分这么多？而我们AGSER承担很大的风险，投资了大量资金却分得非常少。不公平啊。。
这就相当于发工资了，持股人不会笨到去投票那些燃烧比例低的受托人，受托人也不会笨到设置高燃烧率，因为这样很难拉到票。 当然，最难防止的就是几个大户联合起来设置几个高燃烧率的受托人牟利，但这会牟利长久吗？ 其他大户会傻到不去给它们投反对票吗，其他小散持股人不会去投反对票吗？
另外，零成本的受托人毕竟是个别，成本比较低是真，但成本低竞争就更激烈。
-
我还有个不好的预感或者疑虑，就是相关利益者作为初期垄断性代表，在初期DNS通胀很高、价格很低时，已不盈利为借口，根本不销毁股份，从而短期内拿到大量的股份，后期随着通胀的急剧降低，价格大幅上升，获取暴利。结果就是，小散的10%股份份额就永远是10%了，原来的40%呢？
-
比例各是多少？
DNS合理
少量的币 有利于价值投资者
-
关键是第一年受托代表就可以拿到31.5亿，控股DNS，到时为所欲为，咋办？
第一年BTC矿工就能拿到很多BTC，控股BTC，到时为所欲为，咋办？
-
大家别只看到眼前，3I的协议里面就是最少10%，这个方式就是为了受托人更强大，希望受托人竞选的方式能更好。
-
10% 没有违反契约，50% btsx 是特例。当然bm btsx 分配提到80% 给代理 ，引起欣然大波。就遇见到后面的dac 代理会分配大比例。代理是系统骨架 所以必须大利润驱动
-
受托代表的利益在不断放大，走向比特币的挖矿集中化之路。
兄弟，没有正确理解DPOS。
还是货币思维，这是股份，DAC概念里不是货币，是应用的股份。
BTC还没有100个矿池。
怎么样系统会发展更好，就怎么来。DNS，如果延时半分钟，就一文不值，分50%给PTS和AGS最后演变成无用的山寨币的命运。
-
既然大家争吵的很激烈
我就不吵了，等你们平静了再提看法 :P :P :P
我暂时只想到2个点：
1、PTS、AGS每一个DAC里约定分配比例为不低于10%
2、受托人70%的部分每年释放45%有点粗暴，我建议每年释放20%以下
-
这次DNS、VOTE的分配，感觉是有破绽的。
此次分配方案，估计很多PTSer、AGSer没达到心理预期的系统股份占比。
其实，恰恰这一点是非常重要也非常微妙的
如果一个PTSer或AGSer所获得的股份比例没有达到心理临界点，那么他们更容易在合适的时候抛掉这个产品而套现走人。相反的，如果持股比例超过这个心理临界点，那么更趋向于持有。
这次在DNS和VOTE上，PTS和AGS都只有小份额的分配额度，估计很多人都失望了。这些人会更容易抛售产品而不是长期持有。本来这些抛售者是可以成为在DAC发展初期的坚定支持者的，现在他们走了，DAC的发展可能在初期缺乏足够数量的坚定支持者，沦为纯粹投机者的一个投机产品。
另外，由于不少用户抛售套现了，DAC可能会更加集中，那些后续接盘的小散户们看到自己的投票比例微不足道，也就不会关心代理的选票问题，同样选择伺机套现。
这样就会容易恶性循环： 坚定的支持者变少、选票制度出现破绽...代理更加集中....支持者更少....
总结： 感觉DNS、VOTE的分配模式不容易一开始就形成由足够数量的忠实支持者所组成的“斯巴达克方阵”，没有这支特战部队，DAC在社区力量上要弱小很多。相比较而言，BTSX就更容易具备这个“斯巴达克方阵”。
-
既然大家争吵的很激烈
我就不吵了，等你们平静了再提看法 :P :P :P
我暂时只想到2个点：
1、PTS、AGS每一个DAC里约定分配比例为不低于10%
2、受托人70%的部分每年释放45%有点粗暴，我建议每年释放20%以下
这次分配方案，再次印证了我前期的观点抑或担心！
-
这次DNS、VOTE的分配，感觉是有破绽的。
此次分配方案，估计很多PTSer、AGSer没达到心理预期的系统股份占比。
其实，恰恰这一点是非常重要也非常微妙的
如果一个PTSer或AGSer所获得的股份比例没有达到心理临界点，那么他们更容易在合适的时候抛掉这个产品而套现走人。相反的，如果持股比例超过这个心理临界点，那么更趋向于持有。
这次在DNS和VOTE上，PTS和AGS都只有小份额的分配额度，估计很多人都失望了。这些人会更容易抛售产品而不是长期持有。本来这些抛售者是可以成为在DAC发展初期的坚定支持者的，现在他们走了，DAC的发展可能在初期缺乏足够数量的坚定支持者，沦为纯粹投机者的一个投机产品。
另外，由于不少用户抛售套现了，DAC可能会更加集中，那些后续接盘的小散户们看到自己的投票比例微不足道，也就不会关心代理的选票问题，同样选择伺机套现。
这样就会容易恶性循环： 坚定的支持者变少、选票制度出现破绽...代理更加集中....支持者更少....
总结： 感觉DNS、VOTE的分配模式不容易一开始就形成由足够数量的忠实支持者所组成的“斯巴达克方阵”，没有这支特战部队，DAC在社区力量上要弱小很多。相比较而言，BTSX就更容易具备这个“斯巴达克方阵”。
非常赞同。Vote作为第三方DAC，分配已达预期。只是DNS，实际上是I3自己的ＤＡＣ，这种分配方案无疑是失败的。
-
这次DNS、VOTE的分配，感觉是有破绽的。
此次分配方案，估计很多PTSer、AGSer没达到心理预期的系统股份占比。
其实，恰恰这一点是非常重要也非常微妙的
如果一个PTSer或AGSer所获得的股份比例没有达到心理临界点，那么他们更容易在合适的时候抛掉这个产品而套现走人。相反的，如果持股比例超过这个心理临界点，那么更趋向于持有。
这次在DNS和VOTE上，PTS和AGS都只有小份额的分配额度，估计很多人都失望了。这些人会更容易抛售产品而不是长期持有。本来这些抛售者是可以成为在DAC发展初期的坚定支持者的，现在他们走了，DAC的发展可能在初期缺乏足够数量的坚定支持者，沦为纯粹投机者的一个投机产品。
另外，由于不少用户抛售套现了，DAC可能会更加集中，那些后续接盘的小散户们看到自己的投票比例微不足道，也就不会关心代理的选票问题，同样选择伺机套现。
这样就会容易恶性循环： 坚定的支持者变少、选票制度出现破绽...代理更加集中....支持者更少....
总结： 感觉DNS、VOTE的分配模式不容易一开始就形成由足够数量的忠实支持者所组成的“斯巴达克方阵”，没有这支特战部队，DAC在社区力量上要弱小很多。相比较而言，BTSX就具备这个“斯巴达克方阵”。
支持你的看法，由于是发展初期，dac的最大支持者还是老同志，pts，ags的分配比例至少应该提高到25%。才会有利用于发展
-
投票权在持股人手上，也就是本质上受托人设置的销毁比例是由持股人决定的，这里假设一些情况来实际说明DNS的分配比例：
假设受托人平均设置的支付比例为1%(即销毁比例为99%)，那PTS分10亿，AGS分10亿，其他BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计分10亿，受托人分0.7亿。 分配比例即，PTS约为32.57%，AGS约为32.57%，BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计约为32.57%，受托人收入约为2.28%。
假设受托人平均设置的支付比例为5%(即销毁比例为95%)，那PTS分10亿，AGS分10亿，其他BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计分10亿，受托人分3.5亿。 分配比例即，PTS约为29.85%，AGS约为29.85%，BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计约为29.85%，受托人收入约为10.44%。
假设受托人平均设置的支付比例为10%(即销毁比例为90%)，那PTS分10亿，AGS分10亿，其他BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计分10亿，受托人分7亿。 分配比例即，PTS约为27%，AGS约为27%，BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计约为27%，受托人收入约为18.9%。
个人预计受托人平均设置的支付比例会小于10%，甚至由于竞争激烈会在1%-5%之间(因为10%已经是比较高的工资了)。
这里也提前拉下票，DNS出来后我将创建delegate.dcchong代理，销毁率90%，10%用于支付服务器开销，(如果竞争大，为了能竞选上，支付率会设置在1%-5%之间)欢迎大家给我投票。
目前btsx设置了两个代理，dc-delegate, bitsharesx-delegate, 可靠性分别为98.05%和98.97%，btsx的代理支付率设置这么高是因为不像DNS那样有激励措施，如果是DNS的代理，我必定会设置支付率小于10%，甚至1%-5%。
APPROVAL RELIABILITY BLOCKS PRODUCED PAY RATE PAY BALANCE
7.67% 98.05% 1058 100% 1,844.54589 BTSX
APPROVAL RELIABILITY BLOCKS PRODUCED PAY RATE PAY BALANCE
7.25% 98.97% 960 100% 1,681.54686 BTSX
-
Well from the actual running result of btsx, it's quite different than what you described.
* You can vote for low-pay delegates so that they receive only a small percent (10% or less) of possible pay. The rest is destroyed.
Most of the BTSX top 101 delegates have 100%, some 80% and few less. I would say the average is about 95%. This won't change much for DNS.
* You can vote for full-time employees who will have to sell a large part of their stake for their income while also increasing the value of the whole network.
Isn't POS for less resource consumption?
* You aren't just giving 101 individuals the majority - there will be more than 101 different delegates over the course of a year, and they also want what is good for the DAC and will vote for a diverse set of delegates.
I don't see top delegates change much for BTSX.
-
这次DNS、VOTE的分配，感觉是有破绽的。
此次分配方案，估计很多PTSer、AGSer没达到心理预期的系统股份占比。
其实，恰恰这一点是非常重要也非常微妙的
如果一个PTSer或AGSer所获得的股份比例没有达到心理临界点，那么他们更容易在合适的时候抛掉这个产品而套现走人。相反的，如果持股比例超过这个心理临界点，那么更趋向于持有。
这次在DNS和VOTE上，PTS和AGS都只有小份额的分配额度，估计很多人都失望了。这些人会更容易抛售产品而不是长期持有。本来这些抛售者是可以成为在DAC发展初期的坚定支持者的，现在他们走了，DAC的发展可能在初期缺乏足够数量的坚定支持者，沦为纯粹投机者的一个投机产品。
另外，由于不少用户抛售套现了，DAC可能会更加集中，那些后续接盘的小散户们看到自己的投票比例微不足道，也就不会关心代理的选票问题，同样选择伺机套现。
这样就会容易恶性循环： 坚定的支持者变少、选票制度出现破绽...代理更加集中....支持者更少....
总结： 感觉DNS、VOTE的分配模式不容易一开始就形成由足够数量的忠实支持者所组成的“斯巴达克方阵”，没有这支特战部队，DAC在社区力量上要弱小很多。相比较而言，BTSX就更容易具备这个“斯巴达克方阵”。
+5% +5%
-
目前一票多投投票制度的弊端举例：若一票101投，50%集中票决定101人无条件当选，剩余零散50%票连一个当选都无法保证【只要其中少一票】。DAC是分布式自治公司，投票方式有股份公司的现成投票方式可以借鉴和套用。一票多投投票方式明显违背股份公司章程，在BTSX中目前还没有导致大的不良后果，那是因为代表权益较小。
这种选举方式在其他不同分配方式的DACS中应用必然会出现的后果：以DNS为例，一个代表第一年平均可以挖到3150万（占总股份的0.315%），这些必然当选的代表自然选择100%自留，30个代表一年下来能拿到总股份的近10%，即所有PTS或AGS总分配数目。谁来买单？做不了代表的只能选择离开，最后剩下全是代表，前面的代表做一年不做了，指望后面有人做，后来者谁愿意买单？
大家能相聚比特股大家庭，都是为着比特股的公平、公正和先进理念。为了这个生态系统的长远发展，任何违背公平、公正原则的举动都会对比特股生态系统造成巨大伤害。个人的利害得失必须服从这个大局。加密数字货币领域，公平、公正原则更是至高无上，神圣不可侵犯。回顾历史，国、共两党的天下之争与最终结局，值得我们借鉴与深思。
真心希望stan、bytemaster、DAC SUN Limited及toast等各DAC开发者看到这些活，并予以足够重视。
-
目前一票多投投票制度的弊端举例：若一票101投，50%集中票决定101人无条件当选，剩余零散50%票连一个当选都无法保证【只要其中少一票】。DAC是分布式自治公司，投票方式有股份公司的现成投票方式可以借鉴和套用。一票多投投票方式明显违背股份公司章程，在BTSX中目前还没有导致大的不良后果，那是因为代表权益较小。
这种选举方式在其他不同分配方式的DACS中应用必然会出现的后果：以DNS为例，一个代表第一年平均可以挖到3150万（占总股份的0.315%），这些必然当选的代表自然选择100%自留，30个代表一年下来能拿到总股份的近10%，即所有PTS或AGS总分配数目。谁来买单？做不了代表的只能选择离开，最后剩下全是代表，前面的代表做一年不做了，指望后面有人做，后来者谁愿意买单？
大家能相聚比特股大家庭，都是为着比特股的公平、公正和先进理念。为了这个生态系统的长远发展，任何违背公平、公正原则的举动都会对比特股生态系统造成巨大伤害。个人的利害得失必须服从这个大局。加密数字货币领域，公平、公正原则更是至高无上，神圣不可侵犯。回顾历史，国、共两党的天下之争与最终结局，值得我们借鉴与深思。
真心希望stan、bytemaster、DAC SUN Limited及toast等各DAC开发者看到这些活，并予以足够重视。
+5% +5% +5%
-
如果我是大户，手里有较大的股份，为了保证我自己的利益最大化，我更愿意做的是联合其他几个大户，争取一定数量的代表，并且这些代表全部100%收益都留给自己，哪怕1%都不燃烧，就算有人给我投反对票，我可以马上更换一个ID重新成为代表，那么最终的结果就是我控制的代表可以100%的收益给我自己，并且随着我手中的股份增多，我可以争夺更多的代表席位，我手中的股份会滚雪球式的放大。散户你永远没有发言权。
-
如果我是大户，手里有较大的股份，为了保证我自己的利益最大化，我更愿意做的是联合其他几个大户，争取一定数量的代表，并且这些代表全部100%收益都留给自己，哪怕1%都不燃烧，就算有人给我投反对票被选掉了，我可以马上更换一个ID重新成为代表，那么最终的结果就是我控制的代表可以100%的收益给我自己，并且随着我手中的股份增多，我可以争夺更多的代表席位，我手中的股份会滚雪球式的放大。散户你永远没有发言权。假设散户或其他有贡献精神的人，都设置90%的燃烧率，那对我就更有利了。假设，我控制了10个代表，其他代表都是90%的燃烧，那么大家想想一年后的结果是什么：我10个代表获得了整体代表收益的50%，一年后，70%的45%中的10%的股份是我的，也就是我一年中获得3.15亿的股份，而此时市场的总股份是多少呢，是10+10+10+3.15+3.15=36.3，我此时的一年收益就是整体股份的10%，我又可以拿到更多的代表，继续设置为100%不燃烧。PTS、ags你们跟代表比起来，什么都不是。没有自己的代表，就别来玩DNS。
-
如果我是大户，手里有较大的股份，为了保证我自己的利益最大化，我更愿意做的是联合其他几个大户，争取一定数量的代表，并且这些代表全部100%收益都留给自己，哪怕1%都不燃烧，就算有人给我投反对票被选掉了，我可以马上更换一个ID重新成为代表，那么最终的结果就是我控制的代表可以100%的收益给我自己，并且随着我手中的股份增多，我可以争夺更多的代表席位，我手中的股份会滚雪球式的放大。散户你永远没有发言权。假设散户或其他有贡献精神的人，都设置90%的燃烧率，那对我就更有利了。假设，我控制了10个代表，其他代表都是90%的燃烧，那么大家想想一年后的结果是什么：我10个代表获得了整体代表收益的50%，一年后，70%的45%中的10%的股份是我的，也就是我一年中获得3.15亿的股份，而此时市场的总股份是多少呢，是10+10+10+3.15+3.15=36.3，我此时的一年收益就是整体股份的10%，我又可以拿到更多的代表，继续设置为100%不燃烧。PTS、ags你们跟代表比起来，什么都不是。没有自己的代表，就别来玩DNS。
+5% +5% +5% DNS不当代表就不用玩了。
-
DNS半年内就只会剩下101个用户
-
小散会用脚投票的，水能载舟亦能覆舟
-
砸死他们，就不会这么对待原始投资者了。什么代表还不是3I说了算，他说谁是代表谁就是代表，投票没反对票，还可以一票多投，就是被top10垄断的代表制度，你们自己玩吧
-
讨论后有如下补充：
目前一票多投投票制度的弊端举例：若一票101投，50%集中票决定101人无条件当选，剩余零散50%票连一个当选都无法保证【只要其中少一票】。DAC是分布式自治公司，投票方式有股份公司的现成投票方式可以借鉴和套用。一票多投投票方式明显违背股份公司章程，在BTSX中目前还没有导致大的不良后果，那是因为代表权益较小。
这种选举方式在其他不同分配方式的DACS中应用必然会出现的后果：以DNS为例，一个代表第一年平均可以挖到3150万（占总股份的0.315%），这些必然当选的代表自然选择100%自留，30个代表一年下来能拿到总股份的近10%，即所有PTS或AGS总分配数目。全部代表一年下来能拿到总股份的51%，从而控股公司。谁来买单？做不了代表的只能选择离开，最后剩下全是代表，前面的代表做一年不做了，指望后面有人做，后来者谁愿意买单？
大家能相聚比特股大家庭，都是为着比特股的公平、公正和先进理念。为了这个生态系统的长远发展，任何违背公平、公正原则的举动都会对比特股生态系统造成巨大伤害，个人的利害得失必须服从这个大局。加密数字货币领域，公平、公正原则更是至高无上，神圣不可侵犯。回顾历史，国、共两党的天下之争与最终结局，值得我们借鉴与深思。
真心希望stan、bytemaster、DAC SUN Limited及toast等各DAC开发者看到这些活，并予以足够重视。
如果哪位同仁把这段话翻译成英文在论坛英文区General Discussion发表，本人送上100BTSX并致以最崇高的敬意！
-
黑子们，不想玩的快点抛吧，一直没人拦你。
若真想为自己的股份着想就去英文区提出想法，一个劲的黑没意思，看着犯恶心。
-
别乱帖标签.