几乎所有的价值创造来追根溯源都源自于人类的基本需求,对于BitShares PLAY所专注的游戏领域来说,游戏玩家的需求也可以分为几类,基于风险回报或运气的需求,和娱乐体验和成就感的需求。前者注重投入回报的比较,而后者更类似于购买消费或社交活动。
基于这两种需求发展成了不同形态类的游戏,而前者的极端就是博彩类游戏,世界各国以及各个文化对于此类游戏的看法不同,一种观点是人类本身并不完美应该克制此类需求,而另外一类则是技术至上自由市场主义。
对于BitShares PLAY本身来言,作为一个去中心化网络和技术,本无需关心不同价值观的差别,但是从一个游戏平台和游戏DAC的角度来说,不同的设计会对其所支持的游戏种类有不同的影响。对于BitShares PLAY来说,最主要的愿景是通过技术创新让游戏社区和加密社区碰撞出火花,所以不同的价值观点的冲突既非我们所关心,也非我们应该专注去解决的问题。所以从BitShares PLAY的角度来说,我们选择支持消费增值类游戏,而非博彩类游戏。
这种变化体现在PLAY设计上的变化,特别是对于on-chain的游戏,最大的区别就是“内置双向兑换”模型的改动,我们会选择由双向改为单向兑换,也就是系统只能将PLS按照当前价格兑换成游戏CHIPS(游戏币或道具的统称),反之则不行。CHIPS销售所有的收入将可以分成,一部分给游戏发布者,另一部分给系统。对于on-chain的Chip价格将继续保持由销售总量和CHIP供应总量之比决定。
另一方面,玩家和玩家之间P2P二手交易游戏道具市场将仍然存在,系统内部将自动撮合买家和卖家达成交易以提高效率,这种自动交易将会是DAC相对于传统线下交易平台的优势,这样的市场存在有助于促进商品和消费流通,保护玩家的利益和促进游戏供应商的销售。传统的平台如Steam市场也是类似,但是DAC带来的透明度和无需信任的机制是传统平台无法比拟的。
至此,我们可以看到在BitShares PLAY中的模型得以简化和统一,一个去中心化的游戏商城和一个去中心化的游戏二手市场。游戏商城中的游戏分为On-chain和off-chain(传统)游戏两种,区别在于定价方式和是否基于信用。On-chain的游戏,指的是那些游戏的所有规则,至少是游戏的经济模型是放在blockchain上的游戏,定价模型则是基于历史收入和当前游戏币总供应量。 而传统(off-chain)的游戏定价则是完全由游戏发布者决定和更新,其所销售的游戏币价值也取决于发布者的信用,而DAC将会设计反馈监督规则来防止欺诈的发生。即使对于传统类游戏来说,DAC无人运行公司的介入带来的优势依旧是无可比拟的,这些优势主要包括,去除中介人(意味着风险降低,成本减少),透明度,开放和自动化程度。
对于大规模普及,则需要一个像BitShares Music的PeerTracks一样的传统平台来推动发展,playshare.io就是这样一个平台。就像以前说的,这样的平台只是作为PLAY这个去中心化网络其中的一个节点而存在,就像BitPay之于Bitcoin,任何人都可以搭建类似的平台,这个网络本身是去中心化和基于开放协议的。PLAY将倾向于选择类似于BitPay类似的模型来解决价格波动性的问题,而非使用类似BitUSD的模型。关于这两个优劣仁者见仁,智者见智,而playshare.io做出这个选择的原因无非是因为BitPay的模型更容易传播和理解,并且只需保持适度的灵活性,当BitUSD模型成熟之后再迁移至其中的难度也并非那么大。
感谢Gulu, Clar, HeyD, Boombastic花时间与我讨论,以促成这篇后补