Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
不可能提升MSSR，降还来不及呢。
拉盘操纵带不来象连环爆仓那样的灾害，何况通常程序在取最高价的过程中通常都有价格防火墙剔除掉异常高价，而且价格高的时候基本bitCNY溢价已经很低甚至变为负了。
当然，最高法产生市场价格只是一种建议，也未经过BSIP投票形成社区强共识，是否采用看见证人的选择，但我认为在消除做空动力方面还是很有意义。
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。我没有说因为放水5%而资不抵债，你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价，我说这样会造成资不抵债。那样的话，怕是喂价上调了75%以上了，手续费还是5%。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
我想abit和巨蟹不会是这么想的，我希望两位大神出来说一下子这个问题，到底是会一直提升喂价呢？还是到了上限就停止。
关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险，以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价，前面的回帖里都说得很清楚了，不再赘述。
至于采用什么样的负反馈算法，要依赖于广大见证人的智慧。
我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。
1.用最高法计算出当前市场价格：
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费，以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit，溢价多少比例，就将市场价上调多少比例，但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢？反正最高不超过10%吧。
当然，用PID算法的角度讲，这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P)，没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察，算法也需要不断迭代。
一个鲁棒性强的系统，应该是刚柔兼济的控制模式；好比是现代汽车系统的避震，既需要底盘前后悬架的合理选型与调校，也需要车厢内坐垫的软硬舒适，越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然，单纯改进喂价也很难实现锚定的精准，但一步跨越100米高很难，但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界，也没啥可疑虑的，例外的是，现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进，呵呵
可以去看看bitcny排名，持有大量bitcny的都是哪些人，加到关注列表，看日常操作行为，然后再分析发表结论。
呵呵不能得出任何实际意义的结论。
然而如果反馈因子是在MSSR范围内，则还不如根据充值费率修改MSSR，在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押，牛市时候则小幅度抑制抵押，这样的好处就是既不改变社区目前的共识，也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。
个人不赞同反馈因子存在，这个系数太主观，无法客观采集，在MSSR范围内，还不如直接改MSSR，也避免了堰塞湖效应。
改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差，加上如果能够实行 最高价“喂价比较法”+价格防火墙，完全可以将溢价降至5%之内，而不需要改变社区共识，降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的，内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨，而不是被外盘挟持，喂价过高的时候，自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定，承兑商也会降低手续费来维系，都是市场行为来决定，而不是主观性的反馈因子。
流通性好的市场，105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。
当然利益共识没有形成，怎么改喂价都是白搭，市场会教训人，我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY，而且还附带有堰塞湖效应。
现在市场情绪还完全没有到改动的时候，多讨论，少投票才是正途。
对于爆仓方式，最好是能够设计为不直接冲击市场的方式，而采取间接冲击市场的方式或者对半的方式。
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识，而不是喂价的基础上。
而喂价作为内盘bts的市场指导价，应当反映的是bts的真实法币价格，而不应该是BITCNY的价格，一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?
抵押强平强清一切规则都与喂价有关，喂价不反应真实的bts法币价格，那这些规则还有什么意义？ 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大，不是人为的改改喂价就能解决的。
最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格，也给了内盘反击的机会，这些都还不能满足要求？为什么还要再加上一个反馈因子？虚高喂价之下一切皆是泡沫，反馈因子临界点一过，内盘照样各种连环爆，无法阻挡，反馈因子难道还能加到20，30？ 加到20.30难道就没有临界点？
谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状？
国家想要强控外汇汇率的情况，你们也看到付出的是什么样的代价。
这种调喂价的方式，改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，也改变不了内盘的现状，你们的应当支持 喂价最高价比较法（其中包含内盘价格+承兑费率）， 而不是支持加反馈因子的喂价。
想要改变现状，就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。
按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题，但是还是没有能够彻底解决这个问题。
不去探究其它原因，而只关注一个面，并不能解决问题。
我想强调的一点就是永远不要与趋势作对，惨痛的教训！！！超超级大户除外。
可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。
怎么可能没用？参考你之前提的例子，当市价市价是一元，喂价是10元时，直接2倍抵押，就可以制造5元的流动性，一跌，系统就崩溃了，bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进，兼具快速平抑充提费率的作用，所以比单纯改MSSR/MCR效果好；但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节，犹如木桶边缘的每根木板，补上短板是好事，无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。
参考鼓鼓充值费，不是无限拉高喂价，而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%，那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少，理论上修正参数就应该是多，这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果，技术高的可以模拟一下，那样比较准确。
可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。
当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。
以目前的市值，短期大量的bitcny充值，会引起充提费率大幅上涨 ，假设喂价不做限定，上涨30%，恰好此时市价被做空，爆仓单都将累积在市价之上，市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此，喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下，避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅，即bitcny总市值超过BTS总市值的80%，甚至100%（当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单）。既要释放浮动喂价的交换价值，又要抑制其可被攻击的破坏价值，那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说，尚属年幼，适当的保护措施必不可少，体量大增以后，这类攻击难度将急剧上升，但能否应对市场的极端情况，依然难以考量，谨慎改进，摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。
很简单，依据 喂价=市价+充提费率 ，针对目前的承兑商群体体量而言，充提费率是存在强行攻击空间的，如果喂价浮动不做限制，恰好满足了充要条件。
感谢讨论，市场被操作的确存在可能，但是如你所说，操纵到了30%，而限定10%，怎么对抗恶意操纵？恰恰相反，你若操纵到60%，我就用60%纠正。操纵资金是无法与代码对抗的。
当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。
但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY
与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。
所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。
还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。
比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。
那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。
负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。
那么在当前环境下，如果增加了风险几率，会不会使现状进一步恶化？
近期政策的因素使入金通道开始收紧，很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款，出入金困难的情况下充提费率会上升，这部分的干扰也会被负反馈给喂价，阻碍风险的及时释放；喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。
当前的情况糟糕，在于bitCNY溢价已经很高时，抵押条件依然严苛，造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显，通缩效应严重。所以，负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。
你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心，从而导致价格继续跌，反而解决不了问题？
负反馈会导致价格越跌，喂价的修正部分就越高，导致爆仓单卖价也会明显高于市场价，这一方面积累了风险，但另一方面也消除了“连环爆仓”效应，即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。
和“最高价”配合的话，外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。
还有改变之后，同样市场价下bitCNY的供应量会提高，也会形成抵抗做空的力量。
我的判断是，利大于弊，BTS需要改变。
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。
问题是反馈因子是从何而来，什么来决定的？是否使喂价偏离了真实的法币价格？我不是很赞成加反馈因子的做法，缺乏支撑。
既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1：1锚定， 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价？
导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了，并不是供应量的问题，而是MSSR与市场情绪的问题，MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押，而是为了保证一个合理的市场覆盖率，现在看来这个覆盖率是有问题的，并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力，任何人都必须认清这个事实，爆仓单被吃的原因是市场是往复的，下跌过程中必然伴随着反弹，再者黑天鹅的触发是由问题的，并不是MSSR的问题。
不修正MSSR，到时候照样被爆到10%，而没有人来吃大量悬挂的爆仓单，内盘价格与喂价相差越大，反馈因子越大，爆仓单该爆不爆，溢出抵押越多，不一样是定时炸弹吗？！
原来的帖子重点画的不好，重新改一下。先来重点：
bitcny的价值 = 抵押的bts 量 x 喂价 + 交换价值
大多数人只看到了抵押的部分，没看到交换价值的部分。当喂
价下跌的时候，抵押的资产价值在下降，但是交换价值没有下降。而且，交换价值还在上升，因为
有更多的需求出现，马上爆仓的人有充值的需求来降低仓位，抄底的人也有充值的需求。这时，就会出现充值手续费的上涨. 说明交换价值的上升。
bitcny的价值 = 抵押的bts量 x 喂价（下降） + 交换价值（上升）
爆仓时，虽然抵押的bts价值下降了，但是交换价值上升。并且，交换价值上升的幅度要大于抵押bts下降的幅度。就出现了bitcny升值的情况。
那么这种情况正常么？ 不正常。
引用abit的帖子，我们期望的情况是： 当bts价格下降，但是还没有到黑天鹅价格时，bitcny应该保持和人民币等值。当bts价格低于
黑天鹅价格时，bitcny应该出现贬值。
那么，当前的黑天鹅处理方式正确么？ 不正确。因为黑天鹅只考虑了抵押的bts那部分，没考虑交换价值。
按照abit的思路，应该改成：
bitcny的价值 = 抵押的bts 量 x 喂价 + 交换价值 = 抵押的bts 量 x 指导价
用指导价把交换价值涵盖进来，并且黑天鹅按照指导价来进行操作。这样就能实现上面我们期望的情形。但是这样有一个缺点，
就是没有人们要自己计算，当前抵押的bts全卖掉，到底能不能换回所有bitcny。我觉得这个缺点没啥问题。
当然，还有另外一种意见，巨蟹认为喂价只能是市场的真实价格，不能加入交换价值的部分。所以巨蟹想用公共基金来起到拉盘的作用。
但是这种方式需要他掌控至少15亿bts，以先前的经验，他手里的3亿bts来起不来多大作用。
bitcny的价值 = 抵押的bts 量 x 喂价 + 交换价值
熊市：bitcny的价值 = 抵押的bts量 x 喂价（下降） + 交换价值（上升）
牛市：bitcny的价值 = 抵押的bts量 x 喂价（上升） + 交换价值（下降）
“交换价值”的提出很有现实意义。为 修正喂价=市场公允价格（目前见证人发布的喂价）+充值费率（交换价值的体现）提供了逻辑上的支持。
我们讨论bitCNY锚定问题，牛市bitCNY贬值，交换价值下降，问题都好解决，就是熊市的问题不好解决，也是讨论的重点。
由BTS价值支撑的SmartCoins有很多：bitCNY、bitUSD、……，为使讨论简单，现实情况也是 bitCNY 的体量占了SmartCoins总价值的 90%+，故讨论和论述可以基于只有 bitCNY 来进行。
一个事实是：
强行修正喂价这个操作本身并不能改变bitCNY的供应量（即无法解决熊市bitCNY供不应求的问题），因为bitCNY供应量归根结底是由以下几个因素决定的：
①BTS的喂价：
即使是市场公允价格加上充值费率进行修正后的喂价，那也是受市场公允价格和充值费率两个因素制约的。
a) 高充值费率的形成我们可以简单理解是客观反映bitCNY供求关系的结果（实际上还有形成内外盘价格差的直接原因：爆仓惩罚打折拍卖爆仓单的BTS），显然供求关系的差额是有限度的，从历史数据看，bitCNY的溢价长期在10%，最大到过20%，即使bitCNY溢价全部是因为供不应求，那也最多只有20%的修正幅度。
b) 决定BTS市场价格的，除了内盘 BTS：bitCNY 市场，还有很多内盘和外盘的其它BTS交易对，目前内盘BTS：bitCNY交易对还没有对BTS绝对的价格主导权。所以，目前，强行修正喂价是不可能拉着BTS价格上升的。
②参与抵押的BTS数量：
可以通过bitCNY的全局清算价（黑天鹅价）进行反算得出参与抵押借贷bitCNY锁仓的BTS数量。参与抵押的BTS越多，bitCNY抵押借贷合约的总体保证金越多，自然借出的bitCNY就越多。
③MCR （维持担保的抵押率）：
SmartCoins 可调参数之一，在同样的BTS价格下，MCR越高可借出的bitCNY就越少，MCR越低可借出的bitCNY就越多。
④bitCNY合约的整体抵押率：
整体抵押率高，就说明bitCNY抵押杠杆较低，bitCNY抵押借贷合约离黑天鹅较远；整体抵押率低，就说明bitCNY抵押杠杆高，bitCNY抵押借贷合约离黑天鹅较近。Quote而这个事实的现实情况是，2018-8-22，BTS流通市值约20亿人民币，BTS公允市场价格（即当前喂价）是￥0.75/BTS，黑天鹅全局清算价是￥0.43/BTS，bitCNY供应量约1.37亿。MCR=1.75，MSSR=1.10
为什么bitCNY供应量量只有1.37亿？除了当前市场价格 BTS=￥0.75 这个决定因素外，还有：
a) 参与抵押的BTS数量较少：我们可以初略统计一下参与bitCNY抵押的BTS数量，黑天鹅价格约为bitCNY流通市值≈bitCNY抵押合约锁定的所有抵押物BTS的市场价值，故抵押锁定的BTS总额≈1.37亿bitCNY÷0.43bitCNY/BTS≈3.18亿BTS，只占BTS总流通量26.53亿的约12%;
b) MCR（维持担保比例）这个参数为1.75，是决定可借出bitCNY的极限供应量的。而实际上，目前bitCNY抵押借贷合约市场的总体保证金比率会比1.75高，因为目前的代码对黑天鹅价格的判断是根据抵押率最低的债仓发生资不抵债算出来的，详见这个帖：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 第2.2条。
对应上面分析的决定bitCNY供应量的几个因素，提高bitCNY供应量的有效手段是：
①提升BTS的市场价格从而决定性地影响喂价
a) 到目前位置BTS从来没有走出真正的独立行情，所以目前只能靠市场回暖，熊市逆市拉盘是徒劳的。
b) 除非市场对BTS有强需求，BTS走出独立行情；或者对bitCNY 有强有力的硬需求（就像ETH作为ICO的强需求一样），使得市场疯狂购买BTS来生产bitCNY（市场机制对多空双方都公平，有利于提高 BTS：bitCNY 市场深度和bitCNY流动性，有助于内盘主导BTS的价格），BTS走出独立行情；BTS完全不受BTC、ETH等大市值币种波动的影响。
②提高抵押借贷参与率
首先，我们上面初略统计了一下参与bitCNY抵押的BTS数量为3.18亿，约占BTS流通总量的12%。
那么，12%这个数值需要不断增加到20%、30%、50%、80%，推广全民抵押（正如社区的雨卦一直在推的）。但整体杠杆率要有所控制，即不能鼓励贴线抵押（175%附近），而是多倍抵押（比如300%、400%、500%及以上）控制bitCNY抵押借贷合约的整体杠杆。但市场是逐利的，贴线抵押高位自爆低位买回是有利可图的（要么赚钱要么赚币），所以，鼓励强清是市场化的控制bitCNY抵押借贷合约整体杠杆率的手段之一，175%附近的贴线抵押债仓，在市场上升期会被同样是做多的力量强制清算掉（BTS在谁手里谁就享有后市升值空间的利润），而在市场下跌期贴线抵押债仓则会在市场转折一开始的时候就爆仓，从而尽快释放掉一部分杠杆。
③MCR （维持担保的抵押率）的谨慎地动态调整：
调低MCR有利于提高bitCNY供应量，但同时也增大了黑天鹅风险（bitCNY抵押借贷合约的保证金抵押物要求降低了）。
但通过这个帖子，我的结论是：
强行修正喂价虽然不能解决bitCNY供应量的问题，但基于bitCNY本身因为有承兑通道，所以有真实的“交换价值”这一事实，将“合理的喂价”由采集市场公允价格调整为反映市场供需（即bitCNY的交换价值）的市场指导价是合理的。
