按照喂价改革的目的，假如通胀为2%，那么，当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.0612,结论：市场价提高约6%。合理的喂价公式=BTS市场价*（bitcny/cny+M)^N


举例论证公式效果，宽松目标负2%，即M=0.02，加速因子N=3
当溢价负0.04时（折扣4%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.04+0.02)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.9411,结论：市场价下调约6%，满意，也安全。

当溢价负0.03时（折扣3%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.02)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论：市场价下调约3%，满意，也安全。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.02)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,结论：目标达到理想状态，无需调整。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论：市场价提高3%，接近理想目标。
当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.0612,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9.2%，满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.02)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.125,结论：市场价提高约12%，满意，也安全。
当溢价0.03时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.02)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论：市场价提高约16%，满意，也安全。
当溢价0.04时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.02)^3=BTS市场价 *1.06^3=BTS市场价 *1.191,结论：市场价提高约19%，满意，风险依然可控。

        结论：溢价越大，喂价可以上调的空间越大，折扣越大，喂价下调的空间越大。

 合理的喂价公式，强清自然不会发生的。所以问题在于现在的喂价公式不合理，而不是强清的问题。

     MCR不能下调，否则BTS市值上不去的，CNY的需求很弱，只有靠抬升MCR来拉升BTS市值。

Quote from: binggo on November 11, 2018, 11:46:40 pm

高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。

有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。

降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。

现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。

MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。

      降低杠杆的确是痛苦的，但是喂价下调降杠杆是最痛苦的。MCR降杠杆没有这么强烈，假定喂价不动，MCR上调导致的爆仓不会冲击市场。但是下调喂价导致的爆仓单对市场的冲击是非常强的。建议优先采用上调MCR的方式降低杠杆，尽快推动MCR改革。
。
        喂价一升，杠杆又上去了，MCR上调之后就不再下调，这样可以避免杠杆再次放大。喂价改革之后，只要MCR上调了，BTS的市值就可以快速上去。
       道理非常简单，MCR不断上调，市场CNY紧张，逼着喂价上调，带动BTS市场价上涨，这样市值就会上去。
        个人认为目前社区的努力方向应该是：推动MCR改革。

Quote from: abit on November 11, 2018, 01:11:00 am

我的喂价先加上折价容忍了，至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事，要么要硬分叉，要么要推理事会提案，要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力，你们推吧。

顺便说下，加上这个后，喂价很久都不动/不更新，不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。

强清0补偿 + 喂价0下调的方案，是可以试一下的。

强清0补偿 + 喂价0下调不就是系统的原始状态吗？系统原始状态什么样我们又不是不知道，还用得着再试吗？

我们费了这么大劲，终于让锚定基本没问题了，再去走回头路，让bitCNY动不动有2-5%的折价，还怎么去推广？

719分叉之前的黑暗岁月都挺过来了，现在这点困难算什么？

人心总是贪婪的，我也希望能不断的多抵押借款，我也不希望自己的仓位被爆，但是，我不认为牺牲锚定去鼓励抵押借款是人间正道。

我还是建议折价容忍+废掉强清。

还有，现在基本上是bitCNY供过于求而bitUSD供不应求的状态，那么抵押爱好者可以先转移战场到bitUSD嘛，喂价都一直高于现价的。

现在的BTS市场里，BTS/BTC依然是最有定价权的交易对，内盘和外盘需要形成更好的联动，我们需要的不仅仅是只会在内盘抵押加杠杆的，更需要在内盘+外盘的整个市场中操作的全栈玩家，这些玩家更倾向于在BTS/BTC交易对拉盘，在内盘BTS/bitCNY,BTS/bitUSD交易对出货。

系统政策需要对此类全栈玩家更友好，而需要对那些更倾向于在外盘砸盘制造内盘爆仓单，然后去内盘收货的玩家形成制约。

所以要推折价容忍，而对于溢价不需要容忍，或者容忍要尽量小。

       无论什么折价容忍的说法都是不恰当的。可以确定调控目标，比如CNY贬值2%这样的。当达到调控目标后，喂价应当回归市场价附近。目前的喂价公式需要改变，因为达到了调控目标时，喂价没有回归市场价。
      目前的目标应该是1:1，那么喂价没有理由低于市场价几个点。

Quote from: abit on November 08, 2018, 09:39:56 pm

强清可以留着，没问题，前提是【强清价≥市价】，也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意，是实际补偿，不是现在的5%，因为喂价低，现在实际补偿是低于5%的。

换句话说，强清补偿设 0% ，bitcny 贬值时喂价不往下调，强清可以发挥那么点作用。

强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性（或者说博弈）更大一点。

有几个差别，说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正，时效性确实比下调喂价的机制差很多，24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼，从公平性来说比爆仓差，因为爆仓有了目标抵押率，每个仓都会爆一点



顺便说下，
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数，从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清，还是爆仓，都受见证人喂价影响。
喂准BTS价，和喂准bitcny溢价，对见证人来说，难度是一样的。

       抑制CNY折价有三个办法，强清，下调喂价，提高MCR。这三个方式中，下调喂价的问题最严重，导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些，上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单，在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着，等于锁仓了，不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值，放弃喂价下调的机制。

Quote from: xixi002020 on November 09, 2018, 02:16:38 pm

Quote from: bitcrab on November 09, 2018, 03:08:25 am

我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案：

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。

现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。

失望透顶..其实不光你跟abit。更多的是广大韭菜。最开始理事会，见证人想的绝对锚定，根本不给市场留空间。 后面一直有用户提出这个问题，但是你们当时都不认同。全部否定，现在虽然被认可了，但是反应太滞后了。然后加上现在市场的不景气，大家都很失望。 所以：希望社区有不同意见的时候，见证人 理事会 也要想想这些意见的可行性，多做一些尝试，市场不是光靠理论就能解决的。


再说 反对去除强清中，或许有一部分是不满意之前负反馈的算法和负反馈对bitcny锚定的零容忍。另外也担心一旦去除强清。 喂价可能比现价低得可就不止6%了.................总而言之 这部分人中 就是因为对负反馈的失望.对见证人,理事会的态度失望.导致抵制去除强清。

负反馈是成功的，但仅限于向上反馈是成功的，向下反馈是多余的，去掉就可以了。负反馈只负责解决bitcny升值问题，折价问题已经解决好了，不需要负反馈解决。用负反馈解决已经被解决的bitcny折价问题，就是画蛇添足，后果就是把bts玩死。

      目前失望很正常，因为没有达到预期目的，希望可以改变喂价算法公式。尽快提高MCR,用MCR上调的方式代替强清，抑制CNY贬值。如果MCR可以上调了，个人支持取消强清。
       以后喂价不再下调，单向上调，MCR也是单向上调，不下调。因为喂价上调可以解决溢价问题，MCR上调可以解决折价问题。如果可以达到这个目的，个人愿意鞠躬尽瘁，努力宣传，争取社区达成一致意见。

      改革喂价=BTS市场价*（bitcny/cny+M)^N，这个公式就是灵敏度很高的，且基本参数采用市场价。只要达到调控目标，那么喂价等于市场价。为什么就不采纳？只要调好参数M以及N就行了。

     虽然BIP42已经可以保证BITCNY的锚定了，但是目前的喂价公式不利于活跃市场，灵敏度太低，反映迟于市场行情。压低喂价和强清都可以抑制抵押，但是强清也不是无风险套利，因为延后24小时执行，这就是市场风险了。用压低喂价的方式不如发起强清利于活跃市场，目前看市场已经很死了，不应该一味的打压市场活跃度了。
       如果想发起强清，那么玩家手里必须备有bitcny,这也是bitcny的需求来源。所以目前保留强清会更合适，没有理由移除强清。况且，强清目前也没有什么坏处，无非就是把高抵押的清算了而已，下调喂价一样会把高抵押的爆仓的。移除强清是保护抵押者的说法不成立。只要市场bitcny需求不足，那么高抵押行为必须抑制。
      强请补偿应该为零，而不是5%，会更有利于活跃内盘的。强清应该是很正常的市场行为，而不是偶尔来一次，习惯了就行了。阶梯式强清补偿可能更合适，可以避免恶意强清。

     总之，BTS系统是做市场的，不是国家机构，不能管的太死，否则会适得其反。
   另外，锚定精确不代表非要1:1才是锚定精确。只要在一定时间段保证汇率稳定，保证汇率可控就是锚定精确了。可以是1:1，也可以是1:1.01,1:1.02,1:1.03，都表示锚定精确。熊市行情应该是bitcny 适度贬值的锚定，比如1:1.02，这样会更有利于活跃市场。


Although BIP42 can guarantee the anchoring of BITCNY, the current feeding formula is not conducive to the active market, and the sensitivity is too low to reflect the market price later. Lower feeding prices and strong liquidation can suppress mortgages, but strong liquidation is not risk-free arbitrage, because delayed implementation of 24 hours, which is market risk. It's better to lower the feeding price than to activate the market by launching a strong Qing Dynasty. At present, the market is dead, so we should not blindly suppress the market activity.
If you want to be strong, then players must have bitcny in hand, which is also the source of demand for bitcny. Therefore, it is more appropriate to retain strong clearance at present, and there is no reason to remove Qiang Qing. Moreover, there is no harm in Qiangqing at present, just liquidating the high mortgage, and lowering the feeding price will also explode the high mortgage. It is untenable to remove strong clearing is to protect mortgages. As long as the market bitcny demand is insufficient, the high mortgage behavior must be suppressed.
Strong compensation should be zero instead of 5%, which will be more conducive to active internal market. Qiang Qing should be a normal market behavior, rather than once in a while, get used to it. Step by step compensation is probably more appropriate and can avoid malicious strong.

In a word, the BTS system is a market, not a state institution. It should not be too rigid, otherwise it would be counterproductive.
In addition, anchoring accuracy does not mean that 1:1 is anchoring accuracy. As long as the exchange rate is stable in a certain period of time, it is accurate to ensure that the exchange rate is controllable. It can be 1:1 or 1:1.01,1:1.02,1:1.03, which means anchoring accuracy. Bear market should be the anchor of bitcny moderate depreciation, such as 1:1.02, which will be more conducive to active market.