目前一票多投投票制度的弊端举例：若一票101投，50%集中票决定101人无条件当选，剩余零散50%票连一个当选都无法保证【只要其中少一票】。DAC是分布式自治公司，投票方式有股份公司的现成投票方式可以借鉴和套用。一票多投投票方式明显违背股份公司章程，在BTSX中目前还没有导致大的不良后果，那是因为代表权益较小。

这种选举方式在其他不同分配方式的DACS中应用必然会出现的后果：以DNS为例，一个代表第一年平均可以挖到3150万（占总股份的0.315%），这些必然当选的代表自然选择100%自留，30个代表一年下来能拿到总股份的近10%，即所有PTS或AGS总分配数目。谁来买单？做不了代表的只能选择离开，最后剩下全是代表，前面的代表做一年不做了，指望后面有人做，后来者谁愿意买单？

大家能相聚比特股大家庭，都是为着比特股的公平、公正和先进理念。为了这个生态系统的长远发展，任何违背公平、公正原则的举动都会对比特股生态系统造成巨大伤害。个人的利害得失必须服从这个大局。加密数字货币领域，公平、公正原则更是至高无上，神圣不可侵犯。回顾历史，国、共两党的天下之争与最终结局，值得我们借鉴与深思。

真心希望stan、bytemaster、DAC SUN Limited及toast等各DAC开发者看到这些活，并予以足够重视。

 

水能载舟，亦能覆舟。

代表本来就应该只是服务，不应该有特殊待遇，更不应该有特权。

101个代表相当于是101个矿池，投票可以是矿工算力，矿池收手续费就可以了，现在3I把利润都让给了矿池，矿工啥都没有，你说这公平吗？？
如果POW矿这么挖，早死了。。。


DNS的这种分配方式，连POW都不如，真不知道是进步还是倒退。失望

Quote from: 天籁 on August 02, 2014, 01:21:56 pm

Quote from: cdryan on August 02, 2014, 01:06:07 pm

Quote from: 天籁 on August 02, 2014, 12:41:27 pm

以DNS为例，一个代表第一年平均可以挖到3150万。凑够当选票数的几个人合伙挖一年（100%自留），第二年再挖1400万，后面不干了。谁来买单？奈何？

基金会管理，帮代表升级？ 不可能只有搞。

你说的没错，这个规则需要修改。我的意思是如何让代表竞争而不是固化，让收益能很大部分使用到提升服务质量上。如果固化了，那可能这个费用就使用不到服务上。 这个是投票制度的问题，而不是说推动利益倾向代理人本身有问题，如何改进？

更可怕的是，当不上代表的会选择退出。最后，剩下100个代表挖了埋，埋了挖，没事找事，逗人呢？

这个你就想多了，3I 不是傻瓜。

确实会退出，只会留下死忠和代表。
101个代表应该是101个矿池，投票的人应该是矿工，矿池收手续费就可以了，现在3I把利润都让给矿池了，矿工啥都没有，不罢工才怪。

我反对，虚拟币的中心思想是去中心化，这是基本，中心化货币多了。
利益趋于代表，明摆的割小散的肉，谁敢来玩，到最后就剩下死忠和代表们玩了。

别告诉我什么代表是自由竞争的，我也可以去竞争，我等小散怎么可能竞争得到，我们只要求至少分配原则上公平。

别说当表亏没人愿意当，你觉得亏可以不当，有人会当的。

别说什么为了系统安全什么的，安全让BM从技术上解决

。。。。

总之就是代表和非代表之间     不 公 平

已经脱离BTC去中心化的基本思想了，大部分筹码都集中到代表手里了！这个不看好。
代表凭啥就拿这么多，觉得不划算不当表就是了，总有人想当的。

说这是为了系统安全，代表要运营成本啥的，那就是DPOS本身存在问题，那就更不看好DPOS了。

这个销毁的比例应该由投票的人来设定，而不是代表自己设定。

中心化了。。。