1921
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: October 09, 2018, 11:36:17 pm »
一般的正常人和投机者,当MCR低于1,也就是bitCNY没有足够BTS背书时,会将bitCNY换成法币或者其他等价物,进而降低bitCNY总供应量,达成足够背书的结果。
而市场里不只有正常人,还有“傻子”和“死多”。平衡点很大程度上会受“傻子”和“死多”持有的bitCNY量的影响。
* “傻子”的逻辑:我就认为 bitCNY 值1CNY,所以持有bitCNY,不管有多少价值的BTS背书;
(账户里有bitCNY但私钥丢了或者账户锁了的,可以计入“傻子”范畴)
* “死多”的逻辑:虽然BTS现在价格低导致我手里的bitCNY没有足够背书,但我认为BTS价格会上涨,最终我手里的bitCNY会有足够BTS背书。
(持有bitCNY但锁仓不管的,可以计入“死多”范畴或者“傻子”范畴)
当然傻子可能觉醒、死多可能翻空,这里略过不谈。
顺便说下,像AEX当初捂住bitCNY不让提现,也属于强制锁仓范畴,对流通量影响很大,但不算死多吧。
可以想象一下,不管BTS怎么跌,总有那么多bitCNY是不会变现的、不会流通的。如果这个量足够大,
剩下的bitCNY参与流通、博弈,导致MCR低于1,也就不足为奇了。
这种逻辑真的让人无法回答。
如果认为市场可以这样被愚弄,大可以试试。
但是建议你们不要拿BITCNY开刀做实验,你们可以设立其它的私人锚定资产去做实验。
一系列的规则设立是为了确保抵押充足,锚定的基础是靠抵押充足的信用来维系的,而不是靠臆想中的市场行为来平衡抵押充足。
所谓的“傻子”和“死多”只不过是市场的陪葬品,陪葬之后,市场自会抛弃。
一个需要抵押产出的东西,连抵押充足这个原则性条件都要抛弃,却又在谈各种抵押规则,本身感觉合理吗?
没有原则性条件的情况下,何必要抵押锚定产出?直接发行不更简单。