我说得直接一些,按百分比收费就是BTS2.0高手续费这个错误决策前提下的伪优化需求。
我们现在面临的问题:钱包为什么一直没有客户?
那要看看哪些情况下可以吸引客户,我觉得诱因从高到低如下:
1.应用产生的强需求:比如跨国汇款、gamble、事实竞猜。因为历史缘故(如1.0钱包不给力、2.0转账费高、策略重点偏向引荐人这种空泛的方向)这些应用至少现在还没成型,但以后发展起来肯定是吸引客户最主要的手段。
我09年开始用京东,因为它满59免运费而且第二天就能送达,它在手机支付不发达的年代支持货到刷卡、它自营的东西有保障。这些都是京东融了钱真实用给客户的。如果京东一开始收我100元快递费,现在变成收我20元,我会因为这个去投向它的怀抱?2.提供新客户买单费用:如注册、体验转账送红包等(这个更没影了,不向客户收费算不错了,这都做不到)。这种模式可以快速吸引客户,但没有第1点的保障流失率会很高。
3.吸引BTS的投机者。想炒这个币,部分客户还是会体验一下钱包做得怎么样的。本来3秒转账是个亮点,尼玛一看转一发要30BTS,给人坑爹的错觉,不玩了。所以连我现在一般两个月开一次钱包领取冻结的余额转时代,减少操作频次。其实30bts没多少钱,就是数字敏感,感觉不爽。
@abit我佩服你的技术。但是你提出的方案其实是建立在高收费和引荐人制度这种YY出来的理想主义错误模式下的。而且,重点是我感觉你和BM他们一样陷入了一个认为底层功能可以改变现状思维怪圈。想着法子做底层功能增发,吸干本来就没剩多少的市值。
300万的BTS说实话不多,但是“增发”给市场带来的失望预期肯定不止这些。我们现在仅有的“用户”只剩第3种了,还要吓跑他们吗?
我的结论是:统一降低手续费,杜绝一切非必要的增发。至少我们把第3种客户发展起来,巨蟹他们的应用才有成长的土壤啊。