我感觉你们现在还不能理解老鼠拖着大象走的窘态, 以及未来内盘交易量远大于外盘时外盘喂价带来的致命威胁性.
在将内盘价格作为喂价权重的时候, 首先要清楚内盘是一个什么样的机制, 在这样一个抵押爆仓机制下, 内盘作为喂价权重在内盘价格下跌及上升时都有螺旋效应, 而所要做的就是需要避免这个螺旋效应, 但是不能因为这个螺旋效应就把内盘的成交量与价格一笔抹去, 这不正常.
所以就需要一个价格上下限来进行约束。
"偏差率"与1.05都是一些客观存在的东西,个人的主观因素起的作用有限,就跟强清补偿2%,MSSR=1.01一样。
最主观的因素已经在现在的喂价里体现的清清楚楚,为什么有人会拿着官方汇率来直喂并且到现在也不想改?为什么会有人采用币蛋的价格?
而且各个外部交易所的价格权重也是见证人自己设定,这也是主观因素。
用一些客观参数最大程度上摈除喂价提供者的主观因素与汇率影响,我们才能得到一个相对合理的喂价。
当然内盘价格作为喂价也有缺陷性,会导致爆仓频发,这就引申出另外一个规则“爆仓线与抵押线分开留出9%价格缓冲空间”。
我们拿bitUSD的喂价来看,abit说现在的bitUSD的喂价有些偏高,而实际上我们来看并不高,而且还有些偏低,USDT的有进出的充提费率,换过来实际上的USD的bts价格就是比USDT价格高。这个价格差异要么加到喂价脚本里,要么加到参数P上。
等有时间我们再去看看bitEUR的喂价,不在欧元区不知道他们的交易情况如何,不好断定。
喂价稍微高那么一两个点,影响不是很大,但是低上一两个点,带来的就是内盘的腥风血雨与充值费的大幅飙升,变相阻挡了资金的进入。
另一点就是: 取外盘交易所的价格要取深度加权中间价,不要取即时成交价格。
举两个实际的例子,ZB的QC交易对与AEX的CNC交易对,ZB永远在用小单刷买一,所以你取到的永远是买一价格,AEX永远是在刷卖一价格,所以你取到的永远是卖一价格。
引入内盘价权重确实会遇到很多坑,感觉是个双刃剑问题。它一方面确实能解决横盘时期"喂价压着bts价格"的问题。但是另一方面,遇到暴跌行情,爆仓单一压着,又会造成"喂价拖着bts价格往下走"的情况。所以我现在暂时又将内盘权重移除了。
设置各种逻辑和上下价保护确实可以一定程度解决内盘权重的坑,但是我有一些顾虑。第一,我觉得脚本还是要遵循剃刀原理,如无必要,无需增添。现在通过各外部交易所加权取CNY喂价,有从CNY-QC-USDT-BTS这么个途径取得bts-CNY的喂价,也有类似于AEX直接取CNY-CNC-BTS这个途径取喂价,经我观察已经能够较好反应真实情况,那个人认为就不要再加更多复杂的规则了,因为有的时候系统越复杂反而漏洞越多。第二,加规则我觉得还是有人为因素。比如这个“偏差率p”,和"1.05"的问题,个人觉得可能会对喂价的客观性造成影响。
欢迎拍砖和继续讨论。当然我也会持续改进自己的喂价脚本。端午快乐