先来个标题，慢慢写。
所谓自由市场原教旨主义还是很有市场，所以如果要继续搞，就得把这些逻辑理清楚。
bitCNY，bitUSD这些智能货币（smartcoin）可以看做是一个智能合约，曾经，这一智能合约的组成部分包括喂价，爆仓，强制清算，全局清算，而其初衷就是为了创造出一种价格能够和已经存在的市场资产锚定的BTS衍生品。
应该说智能货币的构想还是挺巧妙的，在区块链发展的早期也算是找准了一个应用方向，就我自己来说，当初也是深深地为这种设计所折服，但是，经过市场的不断检验，可以很确定地说，智能货币的最初构想是存在很大缺陷的。
换句话说，
我们需要回答智能货币这个智能合约能不能修改的问题，如果坚持“智能合约就应该保持不变，任何修改都是违约”这样的想法，那就别玩了，因为最初版的智能货币的缺陷决定了不修改只能是死路一条。当然，修改也需要特定的程序，随意的修改会让智能货币失去公信力。
说到智能货币的修改，就不能不提BSIP42 。
BSIP42可以称之为“负反馈喂价”，其核心的思路是根据智能货币的锚定情况来调整喂价，从而调整货币供应量，以实现精准锚定。
但对智能货币机制熟悉的人不难发现这个思路有点问题。
首先是增加了黑天鹅风险，如果因为负反馈导致喂价高于市场价较多，就会导致爆仓单没人吃，再碰上市场下行的时候，黄单没人吃+喂价不断下调 就会引发黑天鹅。
还有，如果因为负反馈导致喂价低于市场较多，也会导致那些其实本来是足额抵押的债仓爆掉，这有失公平。
其实，就算为了追求精准锚定可以不惜一切代价，调整MCR也比调整喂价要好很多，可惜，当时程序有bug导致无法走调整MCR的路。
BSIP42不是我提出来的，开始我对其也有很大疑虑，但最终我还是成为了它的一个积极推动者，后来经过一些努力，BSIP42终于上线了。
上线后引发了许多问题，也招致了很多反对，我记得当时alt成天发微博，痛斥理事会操纵价格，操纵市场，又过了一段时间，更严重的事情发生了，由于市场惨烈下跌，加上负反馈导致黄单没人吃，最终bitUSD发生了黑天鹅。
以当时的市场极度低迷的状态，许多人都同意，即便没有BSIP42，bitUSD发生黑天鹅也是高概率事件，但无法否认，BSIP42大大加快了黑天鹅的到来，这个锅BSIP42是甩不掉的。
而几个月后bitUSD复活的时候，alt的神奇操作让许多竞价者发现自己在最后时刻被截胡，而alt这头巨鲸再一次突然变大了很多。
这些事件触发了对黑天鹅机制的反思。
以现在的眼光看来，全局清算是应对黑天鹅问题的一个非常糟糕的方案，这一方案把所有债仓收归系统，停止抵押借贷功能，等待市场价格回升。
但全局清算没有解决任何问题，反而制造了很多问题，把所有债仓收归系统使得抵押率良好的债仓也受到牵连，停止借贷使得生态停转，它其实把问题放大了，一两个债仓资不抵债本来不是大问题，但是因此而让整个系统停转是在人为制造灾难。而最终没有解决贬值问题，而且，复活也是一个漫长的过程，又带来了很多变数。
全局清算如同自杀。
思考了很久之后，我觉得，必须放弃全局清算，这就是BSIP58。
提出来之后，BSIP58遭到了激烈的反对，我至今清晰地记得在2019年石墨烯大会开幕的前一天，嘉宾们在GDEX办公会开会的时候，当我提出黑天鹅防护，Stefan认真地说“This is market manipulation！”时那张严肃而又萌态可掬的脸。
但经过努力，BSIP58还是成功上线了，并且也经历了几次考验，之后也有过有bitUSD债仓资不抵债的情况，但因为喂价被锁定为全局清算价不能再降低，没有引发恶性后果，而且，喂价再这个时刻被锁定甚至还起到了阻止市场继续下跌的作用，大部分用户可能根本没有意识到市场在全局清算的边缘。如今BSIP58已经受到社区一致支持，这从相关worker的支持率上不难看出。
升级版的BSIP58 - BSIP71, 即通过核心代码来保证喂价不低于全局清算价的方案，也已经讨论定稿，就等投票了。
接下去是降MCR和MSSR的，这个完全没有市场操纵的争议，因为在本来的智能货币合约里面，这两个参数就是可调的。
但是这两个参数的调整引发的问题也是需要厘清的。
经过若干次的调整，bitCNY和bitUSD的MSSR都从1.1降到1.01，事实证明，这样的调整使得锚定更为精确，也大大降低了做空攻击的机会。
但是这调整引起了社区这样的一些声音：
1.MSSR从1.1降到1.01，大量的空头都不玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。
2.锚定更为精准导致一些炒bitCNY的人也没得玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。
甚至在下面回复里还有这样的声音：
6.经济学从来不看人说什么，只看人怎么做，那些高喊着对多头不公平的人，可以去做空啊，没人逼着你做多。嘴让喊口号，身体很诚实。
坦率讲，最初听到第一种声音的时候我感到很震惊，尤其是当这声音还是一些社区老用户发出来的时候。
但是真要把这问题解释清楚并不容易，这首先牵涉到BTS自身定位的问题。
对我来说，BTS就是一个去中心化的美联储+NASDAQ，交易所和稳定币发行是其不可分割的两大主业。
BTS发展方面的诉求是：
1.让交易所交易繁荣。
2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高，对交易所业务形成有力支撑。
3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升，回报早期投资者。
这几方面的目标也是互相关联的，没有BTS价格的稳步升高，也就不可能有稳定币发行量的稳步升高，对交易所业务的支撑也会力度不足。
但是，BTS的规则中有许多部分并不利于以上几个目标的实现。
典型的例子就是全局清算机制，这就是个类似自杀的糟糕机制，每次执行都等于把一个不大的问题放大成了灾难，给市场造成严重打击，给智能货币的信誉造成严重损害，所幸，这个机制已经被废除了。
把MSSR设成1.1也是很糟糕的，一旦市场下行，造成黄单吃不完的时候，智能货币就会溢价10%以上，不但破坏锚定，还给做空攻击造成了很好的机会，使得许多人在价格高位屯币，借市场下行趋势卖空，等到大量黄单一路走到价格低位的时候，再出手吃货，规则造成的做空攻击机会是BTS价格难以有效提升的一个重要原因。
如果说，我们只是把BTS当成一个赌场，BTS就是这个赌场的筹码，我们根本无需关注BTS的价格，只要赌场有钱赚就可以了，那么这样也不见得有多坏。
但问题，至少在我看来，BTS远不止一个赌场，它还是美联储和NASDAQ，是许多BTS持有人倾心参与，希望能有丰厚回报的一个项目。
基于这个定位，那就不能不在意BTS的价格，也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。
我觉得BTS就是要在符合基本市场逻辑的前提下支持多头，限制空头，为BTS生态的成长创造各种有利条件。
这并不是说要消灭空头，而只是防止空头操作的危害造成BTS生态的停滞。
我觉得这是BTS的政治正确。
黑天鹅废除+MSSR调到1.01，也还远没有解决做空攻击的问题，9月24日的大跌，再一次触发了一个对规则的大改动 - 喂价锁定。
这次改动由abit发起，他首先作为见证人把自己喂价锁定到了了0.22CNY，然后GDEX的见证人跟进，然后abit起草了BSIP76并由我批准，接着是投票，投票很快通过，所有见证人都开始实施喂价锁定。
core team最初对此是有反对意见的，一开始Ryan就表示BSIP76的出台不太合乎流程，不够谨慎，但随着时间推移，core team最终还是表示“接受这个结果”。
不过在我看来，BSIP76由支持率最高的两位理事起草和批准，又迅速经过投票获得通过，作为一个有些紧急的BSIP，流程大体是可以接受的。
我想起《亮剑》里赵刚发现李云龙派孔捷去万家镇搞军马后两人干了一架，然后赵刚说，
“团长，以后这种事咱们能不能商量一下，你说这么大的事儿我当政委的都不知道，这总不太好吧？”
李云龙：“好说好说，有事商量，有事商量。”
言归正传，虽然现在社区整天上接受了BSIP76，但对于之后如何对待BSIP76，还众说纷纭。
BSIP76的好处很明显，给喂价设定了下限，等于以这个价格为爆仓价的抵押都是安全无爆仓风险的，等于在某个价格没收了做空攻击的机会，保障了多头利益和智能货币供应。
但坏处也是很明显的，当市场价格低于锁定喂价的时候，智能货币就会脱锚。
但总的来讲到目前为止锁定是利大于弊的，价格下行得到抑制，bitCNY的贬值基本被限制在了5%以内。
之后怎么办？
如果以后牛市来临，喂价需要被一路锁上去吗？
喂价锁定的特性导致基本上只能上调不能下调，以避免二次伤害，这就决定了上调一定要谨慎。
我觉得至少CNY的喂价是需要选择合适时机调到0.246的，以和USD喂价保持一致，至于以后是否继续上调，需要结合以后的具体情况再具体讨论，不应该一下子否定这种可能。
因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用，是能发挥大作用的。
我对标题提出问题的回答是：
1.智能货币是可修改的智能合约，不能简单认为修改就是违约，就是市场操纵。
2.修改智能货币合约需要特定的程序，需要遵从基本的金融市场逻辑，需要以有利于拓展BTS生态为导向。
前几个月智能货币合约确实作了很多修改，但这是因为初始合约问题太多了，指责这些改革是没有道理的。
最后再讨论一个问题，理事会基金的问题。
committee-account目前有596万BTS，如果把USD债仓按贴线抵押的方式把多余BTS释放出来的话，一共可以有700万BTS可用。
这700万BTS循环抵押加仓，买入价统一按0.22算，最终可以买入1167万BTS。
大家都知道，回购有利于支撑价格，而现在的锁定喂价为理事会管理债仓大量回购创造了条件。
我很想知道社区支不支持理事会管理债仓抵押回购。
Show Posts
