0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
这里面有个基本的矛盾,就是抵押效率与安全性之间的矛盾,作为平准基金,其实在市场最低迷的时候是最需要出来护盘的,如果一味为了保证安全坚持太高的抵押率,就根本起不了什么作用。
社区的反对声音主要是:1. 公开市场基金不跟方程式操作2. 公开市场基金跟SPRING的利益冲突建议解决方案:1. 加强CHECK AND BALANCE, 把多签3/5改成5/7,可以考虑加入Xeroc, Clockwork & Fav 这几个理事比较理性,有独立判断的能力。2. 其实SPRING原本就应该交给外面的操盘手的吧!最后,巨蟹退出公开市场基金等于废除这个基金了,社区很难信任不知道哪里冒出来的操盘手。
我承认,确实有些地方做得不够好,比如没有及时用测试版钱包给自己的债仓设目标抵押率。我同意适当地逐步引入更多的合适人选来进行管理,比如,我已经呼吁过好几次,让来自USD世界的理事会成员来接手committee-usdoperator的管理,我可以退出,但好像没人搭理我。但我并不太同意公开招聘基金操盘手,这并不纯粹是个技术问题,到现在为止我的想法,操盘手还是基本应该从理事会成员里产生。更专业的人士当然可以对基金如何操作参与意见。关于操作的规则问题,坦率讲,当初制定的标准太过简单,并不适合一直沿用下去。这里面有个基本的矛盾,就是抵押效率与安全性之间的矛盾,作为平准基金,其实在市场最低迷的时候是最需要出来护盘的,如果一味为了保证安全坚持太高的抵押率,就根本起不了什么作用。而且,我觉得committee-cnytrader的抵押率基本上都是可以接受的,committee-usdoperator少量时间有抵押率过低的情况。这里公市基金跟通常的私募基金有个重要区别,就是公市基金每天有20万BTS+bitCNY和bitUSD手续费的收入,其实抗风险能力是比一般私募基金强的。当然,没有给社区做充分说明是不太应该,但我实在是太缺时间了。。。还有,关于公市基金和源水基金的冲突问题。我可以肯定地说,当前情况下公市基金和源水基金不可能成为对手盘,甚至源水基金成立的目的之一就是要帮助还比较弱小的公市基金来完成平准的任务,但如果换了人来管理公市基金,是否会成为对手盘就不得而知了。
Quote from: binggo on August 10, 2018, 12:13:33 pm不赞同。即使巨蟹的操作风格有些偏激进,自身有巨大的债仓,或者有对手盘的嫌疑,但巨蟹仍旧是最合适的人选。公开市场操作的性质决定了即使是市场基金操盘手也不见得比巨蟹操作的更好,而且公开市场基金的总额还不够操盘手工资的零头。对手盘也是被迫发生的,自己的爆仓单给基金吃掉也是割自己的肉给基金,何况这么大的爆仓单也是块肥肉,基金吃掉没毛病。
不赞同。即使巨蟹的操作风格有些偏激进,自身有巨大的债仓,或者有对手盘的嫌疑,但巨蟹仍旧是最合适的人选。公开市场操作的性质决定了即使是市场基金操盘手也不见得比巨蟹操作的更好,而且公开市场基金的总额还不够操盘手工资的零头。