BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: missing64001 on August 09, 2014, 02:54:39 am
-
买bts的人不可能天天盯着bts看，很多时候都会浪费投票的权利，能不能实现委托别人帮我进行投票，也省去了很多不必要的麻烦，而且我还可以随时取消委托
另一方面比如我想屯币，封存钱包，或者我的钱包存在大量的币，网络不一定安全，每次投票都带来一定的风险也不方便，如果我建一个小号把投票权利委托给小号岂不是降低风险，并增加了一部分人的积极性？？
-
比如说我有多个账号，我也方便管理，不用多次登录
-
而且我可以直接委托给我信任的人比如说 亲王啊，bts熊啊 alt 等等，而且他们如果作恶我可以迅速取消委托，大家来讨论一下呗
-
把投票权留给专业人士，也省去了小白的困惑 投票也能更好的综合利用，也可以使小散的力量集中，抵制大户作恶
-
技术上不可行，除非你把私钥也给他，不然没人可以动用你的投票权。
-
技术上不可行，除非你把私钥也给他，不然没人可以动用你的投票权。
我是小白，技术上不懂，但现在btsx刚刚起步，话语权还在3i，只要不太影响主体框架更改理论上还是可以实现的吧，而且也不一定现在就改，可以放进日程里，也是对程序的完善人性化，基础不打好以后会更容易被人取代的
-
非常好的建议，选票托管（以编程形式植入DPOS算法内部）
我认为这个是在一票一投和一票多投之间的第三条道路....
从经济上来说，一旦选票集中了，就比较方便进行利益交换，也只有方便进行利益交换了，小的持有者才能得到实际的回报 （现在的回报其实也有，只是很多人非要认为亲自收到钱才是回报才有动力投票）
-
另外提一下
NXT也已经拥有这个托管功能，就是把自己币的挖矿权托付给另外的人，这样自己不上线，也能挖矿，然后受托人会有自己的商业模式，进行利润的分发；希望DPOS可以学习过来
-
可以看一下RDPOS，推荐人投票，作用差不多，而且不用牵涉协议
-
应该是个不错的功能
-
意思就是所有权和投票权的分离。但是对于选举，一般都不支持权力的分离，不是都宣传神圣的一票嘛
-
意思就是所有权和投票权的分离。但是对于选举，一般都不支持权力的分离，不是都宣传神圣的一票嘛
一票一投：权力分散，去中心化，利于利益的再分配，但是过分分散可能会影响到系统的可控性（比如3I明明说的对但是下面分离分子听不懂、大户拥兵自重独霸一方也可能成为网络害虫）
一票多投：权力集中，倾向中心化，不利于利益再分配散户权益有些被忽视，不过可以让3I很容易掌控网络，能发挥出团结一致的较强战斗力
选票托管：首先受委托人一般会是社区的开明分子活跃分子对系统忠心度高，由专业的选票受托人负责打理选票的话，可以更容易让网络团结一致发挥出较强战斗力，但同时受委托人又不能完全掌控选票他必须得为所代表的散户负责，同时为此批选票找到最佳利益点再向委托人输送所获取的利益（经过层层盘剥之后，散户至少也能拿到50%的利益，比一票多投一分钱都拿不到要好）。我认为选票托管就是一票一投和一票多投之间的第三条道路，可以比较完美的平衡运行中心化和权力分散、大户利益与散户利益。 但是托管之后，是不是会影响匿名性？ 不过也不是每个人都需要匿名特性
-
NXT的铸币权向铸币池进行租赁的模式：
在Nxt系统中，假定我是铸币池受托人，池账号为A， N个委托人B1, B2, B3, .... BN, 他们委托给矿池A，只需要在各自钱包中的租赁铸币选项中填入受托人账号A, 填入租赁时间t, 即租赁t 个区块时间就可以了。在该笔租赁交易成功后，经过1440个区块，矿池A就增加了 B_x 的余额对应的铸币权利（份额），并开始铸币。收益计算分发有很多模式公式。在整个过程中，B_x的币是没有发送给任何人的，B_x拥有这些币，随时可以交易操作，相应的在铸币池A中 B_x的铸币权利也随之增加或者减少。在租赁时间t内，铸币租赁是不能取消的；当然你把自己账号B_x下的币全转移走，也就没有份额在铸币池中，也相当于取消租赁了
有一点很重要： 租赁铸币，只是转移 “铸币权”， 并没有转移币的 “所有权”。币还是委托人自己控制，只是铸币权委托给信任的受托人了。
铸币获得的交易费（收益）由受托人分发给委托人：
分发模式是受托人自己决定的“商业业务模式”， 类似于PoW挖矿的矿池，各家分发模式也不一样，手续费、分发时间等等也都不一样。租赁铸币重要的是散户可以控制自己的币，私钥在自己手中，同时参与铸币，保护网络安全并获得收益。铸币池相比PoW矿池要简单容易好几个数量级，更加的去中心化
收益分发是由铸币池 手动或者程序化自动发送的，系统没有涉及干涉这个业务。 具体说， 我10万个Nxt租赁给铸币池， 1天收益多少，多长时间给我分发收益，这个是铸币池服务商提供的服务协议决定的。委托人可以选择不同的铸币池服务商，铸币池服务商也是市场化存在竞争的。Nxt系统只涉及负责 “铸币权“的转移，铸币数量多少的计算，铸币结束等核心功能；不涉及市场具体业务。
以上内容主要咨询了NXTer：Jimmy吉米的工场、战 等
-
每个委托人拥有币，他可能随时在交易，因此用于铸币的数量也是随时在变化，这个与PoW矿池基本情形一样，矿机可随时上线下线，PoW矿池的计费模式历史上不少于5种，加上各模式下不同参数，矿池收益分发业务太多了；这个份额计算通过blockchain交易很容易跟踪计算，铸币池系统写个管理软件也不难，再结合自己的业务费用模式，分发收益也很容易。而且，已有开源的铸币池系统。这些系统无法统一市场业务模式的，这些业务模式也正好是市场个体创新和商业机会，Nxt只负责底层协议构建。BTW, Jimmy吉米的工场也搞了个铸币池，他的收益分发模式相比类似PPS费用模式简单，采用的统计参数，给予每百万Nxt每天固定收益，这个数值的设定，他可能要赔，也可能赚得比pps模式多。这是市场业务模式，各种各样都有，在去中心化系统中不便于统一。
+5% +5% +5%
-
委托投票,又是一个中心化的话题....
-
受托人就是记账的系统工作者，只要能促其公平竞争，保证系统安全就可以了，花费大量的研究心思在受托人上，是系统应用的倒退。抵押出来的BTA，在哪儿使用，怎么使用，构建一个BTA的应用环境的举措更加重要与必要；受托人就是综合考核制的POW，大量的时间精力真不该再往这上面投入了，就走回BTC的老路喽
-
委托投票,又是一个中心化的话题....
权利还是在大众手里，还是去中心化的，和dpos一个道理，而且更强化了dpos，节省不必要的浪费
-
每个委托人拥有币，他可能随时在交易，因此用于铸币的数量也是随时在变化，这个与PoW矿池基本情形一样，矿机可随时上线下线，PoW矿池的计费模式历史上不少于5种，加上各模式下不同参数，矿池收益分发业务太多了；这个份额计算通过blockchain交易很容易跟踪计算，铸币池系统写个管理软件也不难，再结合自己的业务费用模式，分发收益也很容易。而且，已有开源的铸币池系统。这些系统无法统一市场业务模式的，这些业务模式也正好是市场个体创新和商业机会，Nxt只负责底层协议构建。BTW, Jimmy吉米的工场也搞了个铸币池，他的收益分发模式相比类似PPS费用模式简单，采用的统计参数，给予每百万Nxt每天固定收益，这个数值的设定，他可能要赔，也可能赚得比pps模式多。这是市场业务模式，各种各样都有，在去中心化系统中不便于统一。
+5% +5% +5%
熊熊 技术可真够强的 :) ，希望有人能和3i反映一下，看看能不能实现
-
每个委托人拥有币，他可能随时在交易，因此用于铸币的数量也是随时在变化，这个与PoW矿池基本情形一样，矿机可随时上线下线，PoW矿池的计费模式历史上不少于5种，加上各模式下不同参数，矿池收益分发业务太多了；这个份额计算通过blockchain交易很容易跟踪计算，铸币池系统写个管理软件也不难，再结合自己的业务费用模式，分发收益也很容易。而且，已有开源的铸币池系统。这些系统无法统一市场业务模式的，这些业务模式也正好是市场个体创新和商业机会，Nxt只负责底层协议构建。BTW, Jimmy吉米的工场也搞了个铸币池，他的收益分发模式相比类似PPS费用模式简单，采用的统计参数，给予每百万Nxt每天固定收益，这个数值的设定，他可能要赔，也可能赚得比pps模式多。这是市场业务模式，各种各样都有，在去中心化系统中不便于统一。
+5% +5% +5%
熊熊 技术可真够强的 :) ，希望有人能和3i反映一下，看看能不能实现
熊熊改行技术员了，haha
-
受托人就是记账的系统工作者，只要能促其公平竞争，保证系统安全就可以了，花费大量的研究心思在受托人上，是系统应用的倒退。抵押出来的BTA，在哪儿使用，怎么使用，构建一个BTA的应用环境的举措更加重要与必要；受托人就是综合考核制的POW，大量的时间精力真不该再往这上面投入了，就走回BTC的老路喽
基础不稳，大厦将倾。在这个多币种的竞争年代往往一次小失误就沦为了二流币种了，所以基础一定要走得稳，不能盲目向前
-
每个委托人拥有币，他可能随时在交易，因此用于铸币的数量也是随时在变化，这个与PoW矿池基本情形一样，矿机可随时上线下线，PoW矿池的计费模式历史上不少于5种，加上各模式下不同参数，矿池收益分发业务太多了；这个份额计算通过blockchain交易很容易跟踪计算，铸币池系统写个管理软件也不难，再结合自己的业务费用模式，分发收益也很容易。而且，已有开源的铸币池系统。这些系统无法统一市场业务模式的，这些业务模式也正好是市场个体创新和商业机会，Nxt只负责底层协议构建。BTW, Jimmy吉米的工场也搞了个铸币池，他的收益分发模式相比类似PPS费用模式简单，采用的统计参数，给予每百万Nxt每天固定收益，这个数值的设定，他可能要赔，也可能赚得比pps模式多。这是市场业务模式，各种各样都有，在去中心化系统中不便于统一。
+5% +5% +5%
熊熊 技术可真够强的 :) ，希望有人能和3i反映一下，看看能不能实现
熊熊改行技术员了，haha
错了亲，技术问题我基本都不懂，我是初中生啊，上面信息是我专门去找NXTer不耻下问复制来的 :P :P :P
-
委托投票,又是一个中心化的话题....
小树林进多了啊厉害，影响到你的哲学思维了
委托投票相当于是分散的权力+中心化的运行，可以集两者的优势于一身
之前的两种方案，要么全分散了，要么全中心化了，都是极端的；委托制是走中间道路
-
受托人就是记账的系统工作者，只要能促其公平竞争，保证系统安全就可以了，花费大量的研究心思在受托人上，是系统应用的倒退。抵押出来的BTA，在哪儿使用，怎么使用，构建一个BTA的应用环境的举措更加重要与必要；受托人就是综合考核制的POW，大量的时间精力真不该再往这上面投入了，就走回BTC的老路喽
;D 你说的问题是BM要关注的，我们闲人可以讨论更多的一些小细节问题；他出一个什么工具，我们拿着就开用而已，在工具没下发之前，闲着也是闲着，不如各抒己见
另外，DPOS是最重要的核心，要是这个设计有缺陷，会影响在其基础上盖起来的大厦....... 本身现在的争论就已经说明了DPOS投票制度并不完全成功，很成功的制度应该是一出来就所有人都哇哇哇的，所以还是有必要继续探讨总有一天会达到大家都能满意的地步
-
受托人就是记账的系统工作者，只要能促其公平竞争，保证系统安全就可以了，花费大量的研究心思在受托人上，是系统应用的倒退。抵押出来的BTA，在哪儿使用，怎么使用，构建一个BTA的应用环境的举措更加重要与必要；受托人就是综合考核制的POW，大量的时间精力真不该再往这上面投入了，就走回BTC的老路喽
;D 你说的问题是BM要关注的，我们闲人可以讨论更多的一些小细节问题；他出一个什么工具，我们拿着就开用而已，在工具没下发之前，闲着也是闲着，不如各抒己见
另外，DPOS是最重要的核心，要是这个设计有缺陷，会影响在其基础上盖起来的大厦....... 本身现在的争论就已经说明了DPOS投票制度并不完全成功，很成功的制度应该是一出来就所有人都哇哇哇的，所以还是有必要继续探讨总有一天会达到大家都能满意的地步
还是尽快改成一票一投制吧，同时限定受托人主观、客观作恶的可能，或者大大提高作恶的成本就好了
-
NXT的铸币权向铸币池进行租赁的模式：
在Nxt系统中，假定我是铸币池受托人，池账号为A， N个委托人B1, B2, B3, .... BN, 他们委托给矿池A，只需要在各自钱包中的租赁铸币选项中填入受托人账号A, 填入租赁时间t, 即租赁t 个区块时间就可以了。在该笔租赁交易成功后，经过1440个区块，矿池A就增加了 B_x 的余额对应的铸币权利（份额），并开始铸币。收益计算分发有很多模式公式。在整个过程中，B_x的币是没有发送给任何人的，B_x拥有这些币，随时可以交易操作，相应的在铸币池A中 B_x的铸币权利也随之增加或者减少。在租赁时间t内，铸币租赁是不能取消的；当然你把自己账号B_x下的币全转移走，也就没有份额在铸币池中，也相当于取消租赁了
有一点很重要： 租赁铸币，只是转移 “铸币权”， 并没有转移币的 “所有权”。币还是委托人自己控制，只是铸币权委托给信任的受托人了。
铸币获得的交易费（收益）由受托人分发给委托人：
分发模式是受托人自己决定的“商业业务模式”， 类似于PoW挖矿的矿池，各家分发模式也不一样，手续费、分发时间等等也都不一样。租赁铸币重要的是散户可以控制自己的币，私钥在自己手中，同时参与铸币，保护网络安全并获得收益。铸币池相比PoW矿池要简单容易好几个数量级，更加的去中心化
收益分发是由铸币池 手动或者程序化自动发送的，系统没有涉及干涉这个业务。 具体说， 我10万个Nxt租赁给铸币池， 1天收益多少，多长时间给我分发收益，这个是铸币池服务商提供的服务协议决定的。委托人可以选择不同的铸币池服务商，铸币池服务商也是市场化存在竞争的。Nxt系统只涉及负责 “铸币权“的转移，铸币数量多少的计算，铸币结束等核心功能；不涉及市场具体业务。
以上内容主要咨询了NXTer：Jimmy吉米的工场、战 等
虽然也是有权利集中作恶的可能，好比矿池大算力垄断，但NXT的这个模式第一次听到时我也点赞，对多用户利益分配比较公平
-
意思就是所有权和投票权的分离。但是对于选举，一般都不支持权力的分离，不是都宣传神圣的一票嘛
一票一投：权力分散，去中心化，利于利益的再分配，但是过分分散可能会影响到系统的可控性（比如3I明明说的对但是下面分离分子听不懂、大户拥兵自重独霸一方也可能成为网络害虫）
一票多投：权力集中，倾向中心化，不利于利益再分配散户权益有些被忽视，不过可以让3I很容易掌控网络，能发挥出团结一致的较强战斗力
选票托管：首先受委托人一般会是社区的开明分子活跃分子对系统忠心度高，由专业的选票受托人负责打理选票的话，可以更容易让网络团结一致发挥出较强战斗力，但同时受委托人又不能完全掌控选票他必须得为所代表的散户负责，同时为此批选票找到最佳利益点再向委托人输送所获取的利益（经过层层盘剥之后，散户至少也能拿到50%的利益，比一票多投一分钱都拿不到要好）。我认为选票托管就是一票一投和一票多投之间的第三条道路，可以比较完美的平衡运行中心化和权力分散、大户利益与散户利益。 但是托管之后，是不是会影响匿名性？ 不过也不是每个人都需要匿名特性
匿名的问题还是要解决的，可以通过多级委托来实现
-
可以租借投票权，一定期限的投票权对代理人来说是一个硬件投资保证。
-
所有权和投票权的分离，大大的好啊，可以发展出一些金融衍生产品，也提高了作恶的风险，可能会造成投票权的中心化，一但恶人收买了投票权，会不会因此牟利呢？