0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Quote from: gmgogo on November 28, 2018, 03:45:59 pmQuote from: zhouxiaobao on November 28, 2018, 03:26:08 pm理事会是选出来的,见证人也是选出来的,应该代表投票人的利益。像这种定义模糊,有争议的投票,两个都通过了,没规定怎么执行啊?反对的投票也没说通过了就不顾后果立即退出啊?立即退出代表了投反对票的人的本意么?这些都没搞明白,见证人就执行,而且明显立即执行会对系统会造成极大波动,这是代表选民利益么?这哪里是民主?这明显是不负责任啊!反对的投票估计也通过了一个多月了,最早binggo还专门提过这个问题,只是见证人从来没有执行这个方案。至于什么时候反对的超过了支持的,很久不关注了,所以我也不知道。我知道市场的每一次下跌,对你和其他几位满仓抵押的朋友是痛苦的,但是这事我还是觉得见证人今晚执行没有什么大问题。因为这方案也没有说不能马上执行是吧?何况我作为投反对票的一员,至少我是支持马上执行的。你支持不代表所有人。投票还没说明白的,不能推论。没说不能的,应当假定不能。否则,投票没说不能拔网线,那么见证人都可以拔网线?
Quote from: zhouxiaobao on November 28, 2018, 03:26:08 pm理事会是选出来的,见证人也是选出来的,应该代表投票人的利益。像这种定义模糊,有争议的投票,两个都通过了,没规定怎么执行啊?反对的投票也没说通过了就不顾后果立即退出啊?立即退出代表了投反对票的人的本意么?这些都没搞明白,见证人就执行,而且明显立即执行会对系统会造成极大波动,这是代表选民利益么?这哪里是民主?这明显是不负责任啊!反对的投票估计也通过了一个多月了,最早binggo还专门提过这个问题,只是见证人从来没有执行这个方案。至于什么时候反对的超过了支持的,很久不关注了,所以我也不知道。我知道市场的每一次下跌,对你和其他几位满仓抵押的朋友是痛苦的,但是这事我还是觉得见证人今晚执行没有什么大问题。因为这方案也没有说不能马上执行是吧?何况我作为投反对票的一员,至少我是支持马上执行的。
理事会是选出来的,见证人也是选出来的,应该代表投票人的利益。像这种定义模糊,有争议的投票,两个都通过了,没规定怎么执行啊?反对的投票也没说通过了就不顾后果立即退出啊?立即退出代表了投反对票的人的本意么?这些都没搞明白,见证人就执行,而且明显立即执行会对系统会造成极大波动,这是代表选民利益么?这哪里是民主?这明显是不负责任啊!
又到了bitcny高溢价,想充个值都望而却步的时候么?这个变化对市场来说很突然,假如两个投票势均力敌,那市场喂价策略要在两个方案之间不停切换么? 这样的市场还有什么规则稳定性可言?
喂原价跟现在的负反馈都不行...看能不能有其他的办法或修改负反馈,再或者重金悬赏找解决方案,有方案的同志把方案发给理事会,理事会筛选出3套认为可行的方案出来,然后让社区投票。,执行。 现在万万不能一点修改都没有就喂原价了,抛开黑天鹅不说.. 原喂价本身也不理想,不能又回到原点~~ 还有比现在更糟糕的改革么?没有那就接着尝试方案解决
Quote from: zhouxiaobao on November 28, 2018, 12:48:38 pmabit,见证人不是你这样当的,你至少应当再发一个新的喂价规则提案,或者如何过渡的提案,让社区投票。而不是这种硬性变动!看似民主,实则及其不负责任!人和机器的区别在哪里?人有起码的分辨力啊!唉,提案人人都可以发,何必一定要我来?我写的东西,总人有说写的不好。。谁写的好谁帮忙改改啊,或者重写,干嘛非要我被骂到底?
abit,见证人不是你这样当的,你至少应当再发一个新的喂价规则提案,或者如何过渡的提案,让社区投票。而不是这种硬性变动!看似民主,实则及其不负责任!人和机器的区别在哪里?人有起码的分辨力啊!
Quote from: zhouxiaobao on November 28, 2018, 12:48:38 pm唉,提案人人都可以发,何必一定要我来?我写的东西,总人有说写的不好。。谁写的好谁帮忙改改啊,或者重写,干嘛非要我被骂到底?