BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: abit on November 24, 2018, 03:37:59 pm
-
英文贴: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27449.0
总的来说,目前的黑天鹅处理方式,把所有债仓强行关闭合并成一个大池,不够好。
之前一贴( https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27274.0 )讨论了把资不抵债的债仓单独剥离的思路。
这贴讨论的思路是:完全不剥离。
灵感来自Steem:
Steem Dollar可以按喂价加一个延迟转换成STEEM,但是,当Steem Dollar当前供应量超过STEEM总市值(由喂价计算出)的10%时,转换不再按喂价,而是固定按市值*10%计算出的价。
对应到BTS里面,那就是:
当要发生黑天鹅时,不触发全局清算,而是系统接管喂价,将爆仓成交价设置成黑天鹅价,不再下降。
这样做的结果:
1. BTS价降到黑天鹅价,出现实质脱锚。这点与全局清算没有区别。
2. 所有债仓仍然维持在原账号,维持整个抵押生态的去中心化。
2.1 债仓持有人可以增加抵押或者降低负债,从而提高抵押率,结果是马上脱离黑天鹅状态,重新锚定;
2.2 其他人可以在抵押足够多的前提下,新借款来吃爆仓单
3. 爆仓单可以直接在市场上被吃,吃单价和全局清算后的强清一样,没有区别;
3.1 如果有卖单价低于爆仓单,卖单会先成交
4. 当最低抵押率的仓位被吃完,或者增加抵押率之后,如果下一个仓位抵押率足够高,系统马上会脱离黑天鹅状态
4.1 如果下一个仓位抵押率不够高,则仍然在黑天鹅状态,即使如此,下个仓的抵押率不会更低,所以系统总体抵押率会提高
5. 当市场回暖,喂价上升,则系统自动会脱离黑天鹅状态,自动复活
6. 可能不好的一点:与全局清算相比,全局清算时,高抵押率的债仓会按黑天鹅价卖出BTS;如果用这贴的方案,如果市场继续下行,高抵押率的债仓可能会更低价卖出BTS,也就是“晚爆不如早爆”。
需要同时考虑的问题:
1. 如果保留强清功能,则强清价也要同时设下限
2. 当强清价高于市价时,为保证不出现过度抵押,“实质MCR”应该不变,也就是说公式里用来计算的MCR可能需要上调。
与单独剥离坏账的思路比较:
1. 单独剥离坏账,剥离后喂价可以继续下调,使锚定继续保持一定空间。
这个方案和全局清算一样,会在黑天鹅价出现脱锚。
2. 单独剥离坏账,会出现不公平的情况,即高抵押率的仓位按更低价爆。
这个方案则比较公平。
讨论一下?
顺便说下,虽然这个方案需要硬分叉升级,但是,如果现在见证人控制喂价不触发全局清算,可以起到和这个方案类似的效果。
-
这不就是说因为曾经有人用1BTS抵押走了1cny,但是如果他不还钱,那么喂价就会一直是1BTS=1cny吗?不管现价跌到几分钱,喂价都是1BTS?当然,这是根据市场总量来算的,但是的确是根据cny的总量来定义BTS的价格了。
不知道Steem Dollar是什么样子的存在,但是cny如果这样,可能就真的不是以前的cny了。
我还是倾向于单独剥离坏账。
另外, “单独剥离坏账,会出现不公平的情况,即高抵押率的仓位按更低价爆”,我在想,单独剥离坏账,是否也可以设置一个用户的选择,就像分批爆仓一样。黑天鹅时候,依然足额抵押的人,是愿意跟以前一样,直接清算进池子呢?还是接受继续抵押,继续锚定,可能会在更低喂价时候进入清算池。权利给了用户,也就不存在不公平了。
-
现在首要的问题是不能再下调喂价了。立即实行巨蟹的最高溢价计算方案和一个点的折价容忍,cny这种轻微贬值完全在容忍范围没,为什么一个劲下调喂价,自己上吊呢?事实证明,即使下调喂价这么多,cny还是贬值一点点,喂价下调对小范围的贬值不起作用。
-
很好的一个例子,BITUSD区,黑天鹅后,无法再抵押出新的BITUSD,而 需要交易所的BITUSD回流至内盘才能让内盘BTS按黑天鹅价清算完毕才能再次复活。 这样造成的结果是采用BIT币的交易所无法进行资金周转,无法进行新资金入场,也无法把BIT资产让大量流失提走,这对BITCNY的全面推广相当困难,因为黑天鹅的存在,BITCNY无法被交易所接受,因为黑天鹅对采用BITCNY的交易所是致命性的。要从根本上解决这个问题,也只能把达到110%都无法清算的BTS归由系统清算后锁仓,让BTS流通量减少来支撑当前BITCNY的锚定稳定价值。锁定的BTS秋后算账。
现在的首要问题是先不让喂价接近黑天鹅,要尽量远离黑天鹅价为好。 之后的办法再慢慢想办法解决。虽然现在暂时无法锁仓。
不要让该事件影响至以后BITCNY的 应用。
-
楼主的方案是始终有这部份BTS在外流通。而我的方法是这部份BTS暂时停止流通。
不管什么方法,只要能消除黑天鹅风险,都是好方法。
-
建议不发生黑天鹅,把喂价控制在黑天鹅之上,有能力的有钱的可以去吃抵押黄单,也可以让持有抵押单的充值CNY还债降低抵押率,保护用户利益!
-
想了很久,觉得这种方案已经彻底推翻了好多理念,这将不是我们社区认可,就算正确的事情了,因为即使我们都同意了,最终也都和谐的采用了,我们愉快的玩耍了两年,后来发现市场越来越不认可cny的价值了,那时候就后悔莫及了。
但是如果市场认可这种方案,就是在长久的使用过程中用户认可cny可能的资不抵债,那么这种方案则是目前最温和的处理方案,可能对BTS整个发展都是转折意义的。
这样的变化比喂价负反馈的影响大得多,可能还有很多现在预想不到的事情,毕竟市场给我们的反馈,不像程序调试一样,马上就有信号,可能等看到信号时候已经很久很久了。
我现在想重提一下gghi曾经的一个建议,就是分叉一个NBTS,作为这种感觉有积极意义但是风险又很大的功能的测试场所。不知道这样的分叉是否值得投资和维护,分叉了是否会带来社区的分裂,但是如果所有的管理还是我们社区的人,那么就像很多游戏都有一个测试区服一样,我们搞一个测试链,是不是也值得?
这个测试链不是像TEST链那样的技术功能测试链,而是从现在开始完全copy现在的BTS链,有可能以后的NBTS会比原BTS更火爆,也有可能一次失败就跌入深渊。就像很多游戏的测试服总是比正规区服更受欢迎一样,有的人是愿意接受更大的风险和更大的刺激的。NBTS作为社区自己分叉出来的链,总比哪天社区某些意见相左如赛贝似的另立山头好吧?
如果NBTS的某些功能测试的很好,那么BTS链则在后面跟上,发现不好了,就不跟进,某些测试的实在不可行的功能,则NBTS链上了之后,可能也再走回头路再砍掉。
-
请见证人停止喂价下调!事实证明喂价下调对小范围的cny贬值没有作用!否则对黑天鹅的恐惧将再次引发崩盘!
-
我支持楼主方案,概率上讲可能发生的就一定会发生。
既然黑天鹅无法避免要么彻底根除黑天鹅要么让黑天鹅成为常态。
-
相当于规则做一点改动:系统取 max(喂价中位数,黑天鹅价)作为最终生效喂价,确保不触发全局清算。
好处:抵押生态不中断。
假设现在喂价=黑天鹅价0.0512,市场价0.0473,那么新的抵押借bitUSD按什么价格来计算呢?
感觉还是另外一个按账户来清算的方案更可行些。
-
我支持楼主方案,概率上讲可能发生的就一定会发生。
既然黑天鹅无法避免要么彻底根除黑天鹅要么让黑天鹅成为常态。
发生黑天鹅,会让BITCNY的后续发展变成无路可行。 并不是说现在的价格什么的,而是这个黑天鹅的炸弹会让交易所都不会采用BITCNY。 见我上面回复。或者
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27412.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27274.0
-
相当于规则做一点改动:系统取 max(喂价中位数,黑天鹅价)作为最终生效喂价,确保不触发全局清算。
好处:抵押生态不中断。
假设现在喂价=黑天鹅价0.0512,市场价0.0473,那么新的抵押借bitUSD按什么价格来计算呢?
还是建议先不要下调cny区的喂价了,不要让cny区再黑天鹅了。usd区可以等一等,否则一重启,又是大军压盘。只要折价容忍大一点,bts现价会起来的,起来了再开启usd区呗。
-
想了很久,觉得这种方案已经彻底推翻了好多理念,这将不是我们社区认可,就算正确的事情了,因为即使我们都同意了,最终也都和谐的采用了,我们愉快的玩耍了两年,后来发现市场越来越不认可cny的价值了,那时候就后悔莫及了。
但是如果市场认可这种方案,就是在长久的使用过程中用户认可cny可能的资不抵债,那么这种方案则是目前最温和的处理方案,可能对BTS整个发展都是转折意义的。
这样的变化比喂价负反馈的影响大得多,可能还有很多现在预想不到的事情,毕竟市场给我们的反馈,不像程序调试一样,马上就有信号,可能等看到信号时候已经很久很久了。
我现在想重提一下gghi曾经的一个建议,就是分叉一个NBTS,作为这种感觉有积极意义但是风险又很大的功能的测试场所。不知道这样的分叉是否值得投资和维护,分叉了是否会带来社区的分裂,但是如果所有的管理还是我们社区的人,那么就像很多游戏都有一个测试区服一样,我们搞一个测试链,是不是也值得?
这个测试链不是像TEST链那样的技术功能测试链,而是从现在开始完全copy现在的BTS链,有可能以后的NBTS会比原BTS更火爆,也有可能一次失败就跌入深渊。就像很多游戏的测试服总是比正规区服更受欢迎一样,有的人是愿意接受更大的风险和更大的刺激的。NBTS作为社区自己分叉出来的链,总比哪天社区某些意见相左如赛贝似的另立山头好吧?
如果NBTS的某些功能测试的很好,那么BTS链则在后面跟上,发现不好了,就不跟进,某些测试的实在不可行的功能,则NBTS链上了之后,可能也再走回头路再砍掉。
分叉不实际的,没有人会去玩,并且维护资源上 面也是一个问题。币圈最不支持的事情就是分裂式的分叉。对谁都不好。
我认为后期按照我的方案改才是最完美的,采用冻结式强平给系统再秋后算账,对当前BITCNY无害,还能支撑BTS价格。
-
黑天鹅全局清算这个肯定要改的,abit这个思路我觉得还是可以。 但是现在爆仓后不主动降杠杆,增加抵押物或还款的行为,不能再纵容了。现在的机制纯粹是鼓励大家耍赖,专门为老赖服务,无息抵押借款,借了还不想还。。用户爆仓后,必须得有损失才能够使用户主动去还款。 建议爆仓时根据用户的抵押率 动态调整爆仓处罚,抵押率越低,处罚越重。 处罚的金额归系统所有。。
另外现在办事效率太低(理事会,见证人都有自己的事情),且没有 有能力的领军人物,这个也急需解决。
-
黑天鹅全局清算这个肯定要改的,abit这个思路我觉得还是可以。 但是现在爆仓后不主动降杠杆,增加抵押物或还款的行为,不能再纵容了。现在的机制纯粹是鼓励大家耍赖,专门为老赖服务,无息抵押借款,借了还不想还。。用户爆仓后,必须得有损失才能够使用户主动去还款。 建议爆仓时根据用户的抵押率 动态调整爆仓处罚,抵押率越低,处罚越重。 处罚的金额归系统所有。。
另外现在办事效率太低(理事会,见证人都有自己的事情),且没有 有能力的领军人物,这个也急需解决。
这样有毛人抵押,并且违反了推广全民抵押。
应该是鼓励高抵押物的抵押倍数。
-
黑天鹅全局清算这个肯定要改的,abit这个思路我觉得还是可以。 但是现在爆仓后不主动降杠杆,增加抵押物或还款的行为,不能再纵容了。现在的机制纯粹是鼓励大家耍赖,专门为老赖服务,无息抵押借款,借了还不想还。。用户爆仓后,必须得有损失才能够使用户主动去还款。 建议爆仓时根据用户的抵押率 动态调整爆仓处罚,抵押率越低,处罚越重。 处罚的金额归系统所有。。
另外现在办事效率太低(理事会,见证人都有自己的事情),且没有 有能力的领军人物,这个也急需解决。
这样有毛人抵押,并且违反了推广全民抵押。
应该是鼓励高抵押物的抵押倍数。
全民抵押之后爆仓单没人吃,爆仓价比现价还高,最后全民黑天鹅?
-
黑天鹅全局清算这个肯定要改的,abit这个思路我觉得还是可以。 但是现在爆仓后不主动降杠杆,增加抵押物或还款的行为,不能再纵容了。现在的机制纯粹是鼓励大家耍赖,专门为老赖服务,无息抵押借款,借了还不想还。。用户爆仓后,必须得有损失才能够使用户主动去还款。 建议爆仓时根据用户的抵押率 动态调整爆仓处罚,抵押率越低,处罚越重。 处罚的金额归系统所有。。
另外现在办事效率太低(理事会,见证人都有自己的事情),且没有 有能力的领军人物,这个也急需解决。
这样有毛人抵押,并且违反了推广全民抵押。
应该是鼓励高抵押物的抵押倍数。
全民抵押之后爆仓单没人吃,爆仓价比现价还高,最后全民黑天鹅?
所以说肯定得必须以后增加 110%黑天鹅锁仓冻结功能的,不然以后真的全民抵押了,全民黑天鹅?所以只有改,才能出路。不然交易所是不可能应用BITCNY的。
-
黑天鹅规则改进的同时,爆仓也必须改进。在下跌的时候尽可能的消耗掉爆仓单,黑天鹅是最后的一层保障。
现在的负反馈,对于爆仓而已,基本没有损失,爆仓没有损失就不会主动还款,爆仓单越来越多,最终黑天鹅.
所以爆仓后必须要有一定的损失才行,有损失才会主动去还款,主动还款的时候就需要bitcny,需求大的时候bitcny就会有溢价,有溢价的时候喂价就不会跌,各种连锁反应。
负反馈之前,爆仓惩罚损失10%,bitcny溢价5-10% 就是因为爆仓有损失, 一部分人需求bitcny吃爆仓单,一部分人需求bitcny还款降杠杆。。
现在的负反馈,建议爆仓损失控制在5%左右, 其中1-2%系统收取,为系统创收,回收BTS。 现在系统全在支出 就相当于一直在增发.....
最最 不明白的是:为何一直不给系统创收,回收BTS, 只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅,公市账号被全局清算,如果被吃掉 最终也就流向了市场,相当于增发千万BTS.
-
如果在BITCNY因黑天鹅的问题没有得到发展应用,那么就不要死守什么规则了,不要跟我谈什么 资不抵债 什么BITCNY贬值,什么 脱锚,什么印发假币增发假币什么的了,难道死守这个规则人家交易所 就用你的BITCNY了?醒醒吧同志们,交易所不可能让你内盘发生黑天鹅就提币回内盘清算的,这对交易所是 致命 的,所以人家交易所不会上一个分分钟存在黑天鹅问题的BITCNY。就算你像USDT一样增发印假这些事都不重要。锚定并不能当饭吃,追求锚定而无视黑天鹅是没有出路的。
-
最最 不明白的是:为何一直不给系统创收,回收BTS, 只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅,公市账号被全局清算,如果被吃掉 最终也就流向了市场,相当于增发千万BTS.
这也是一个问题,不仅仅系统得不到创收,持有BTS也没有分红,这样人家为什么要囤币呢?
要价值投资,就得有收益不是,否则我们不就是在炒概念吗?
-
最最 不明白的是:为何一直不给系统创收,回收BTS, 只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅,公市账号被全局清算,如果被吃掉 最终也就流向了市场,相当于增发千万BTS.
这也是一个问题,不仅仅系统得不到创收,持有BTS也没有分红,这样人家为什么要囤币呢?
要价值投资,就得有收益不是,否则我们不就是在炒概念吗?
是的。。退一万步讲,BTS若干年以后任然还存在市场上,但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支,维护,开发费用从哪里来?再增发10亿? 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚,合情合理,为了BTS长远发展也应该收取。 现在负反馈喂价,实际不怕bitcny供应不足了,只要供应不足 有溢价,那喂价肯定就高。 负反馈怕的是:供大于求,bitcny折价较大,喂价一路阴跌 连环爆仓
-
最最 不明白的是:为何一直不给系统创收,回收BTS, 只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅,公市账号被全局清算,如果被吃掉 最终也就流向了市场,相当于增发千万BTS.
这也是一个问题,不仅仅系统得不到创收,持有BTS也没有分红,这样人家为什么要囤币呢?
要价值投资,就得有收益不是,否则我们不就是在炒概念吗?
是的。。退一万步讲,BTS若干年以后任然还存在市场上,但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支,维护,开发费用从哪里来?再增发10亿? 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚,合情合理,为了BTS长远发展也应该收取。 现在负反馈喂价,实际不怕bitcny供应不足了,只要供应不足 有溢价,那喂价肯定就高。 负反馈怕的是:供大于求,bitcny折价较大,喂价一路阴跌 连环爆仓
被爆本身就是损失。那1%-2%的费,和价格从1块以上跌到3毛的损失比起来,都不算啥。
价格是最直观的,自由交易的情况下,任何惩罚、机制都会以价格的形式体现。
为什么要提高喂价?还不是因为砸的太猛。加了惩罚,那会更提前砸,砸的更猛,那么喂价提高更多,结果一样是爆仓单消耗不掉。
黑天鹅并不是什么最后保障。而是认怂强制清盘。
不还钱,要么是没钱还,要么是豁出去了认亏不还;
还有像bitUSD这种市场,币都被屯着,想还都还不了,只能加抵押,然后价格一路跌,加了抵押最终还是被爆,早知道从一开始就不加了,早爆早解脱。
-
最最 不明白的是:为何一直不给系统创收,回收BTS, 只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅,公市账号被全局清算,如果被吃掉 最终也就流向了市场,相当于增发千万BTS.
这也是一个问题,不仅仅系统得不到创收,持有BTS也没有分红,这样人家为什么要囤币呢?
要价值投资,就得有收益不是,否则我们不就是在炒概念吗?
是的。。退一万步讲,BTS若干年以后任然还存在市场上,但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支,维护,开发费用从哪里来?再增发10亿? 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚,合情合理,为了BTS长远发展也应该收取。 现在负反馈喂价,实际不怕bitcny供应不足了,只要供应不足 有溢价,那喂价肯定就高。 负反馈怕的是:供大于求,bitcny折价较大,喂价一路阴跌 连环爆仓
被爆本身就是损失。那1%-2%的费,和价格从1块以上跌到3毛的损失比起来,都不算啥。
价格是最直观的,自由交易的情况下,任何惩罚、机制都会以价格的形式体现。
为什么要提高喂价?还不是因为砸的太猛。加了惩罚,那会更提前砸,砸的更猛,那么喂价提高更多,结果一样是爆仓单消耗不掉。
黑天鹅并不是什么最后保障。而是认怂强制清盘。
不还钱,要么是没钱还,要么是豁出去了认亏不还;
还有像bitUSD这种市场,币都被屯着,想还都还不了,只能加抵押,然后价格一路跌,加了抵押最终还是被爆,早知道从一开始就不加了,早爆早解脱。
负反馈情形下,爆仓有多少损失?爆仓价基本都在成交价附近,哪里来的损失?1块跌到3毛 也不是突然就跌下去的。
砸得太猛 就提高喂价?然后等黑天鹅来么?跟现在一样~~~~
总共5%的惩罚, 2%的惩罚被系统收取了。 砸外盘吃爆仓单,获利很小,只能吃到3%的利润。 跟加了惩罚 砸得猛不猛根本没有关系。
-
最最 不明白的是:为何一直不给系统创收,回收BTS, 只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅,公市账号被全局清算,如果被吃掉 最终也就流向了市场,相当于增发千万BTS.
这也是一个问题,不仅仅系统得不到创收,持有BTS也没有分红,这样人家为什么要囤币呢?
要价值投资,就得有收益不是,否则我们不就是在炒概念吗?
是的。。退一万步讲,BTS若干年以后任然还存在市场上,但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支,维护,开发费用从哪里来?再增发10亿? 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚,合情合理,为了BTS长远发展也应该收取。 现在负反馈喂价,实际不怕bitcny供应不足了,只要供应不足 有溢价,那喂价肯定就高。 负反馈怕的是:供大于求,bitcny折价较大,喂价一路阴跌 连环爆仓
被爆本身就是损失。那1%-2%的费,和价格从1块以上跌到3毛的损失比起来,都不算啥。
价格是最直观的,自由交易的情况下,任何惩罚、机制都会以价格的形式体现。
为什么要提高喂价?还不是因为砸的太猛。加了惩罚,那会更提前砸,砸的更猛,那么喂价提高更多,结果一样是爆仓单消耗不掉。
黑天鹅并不是什么最后保障。而是认怂强制清盘。
不还钱,要么是没钱还,要么是豁出去了认亏不还;
还有像bitUSD这种市场,币都被屯着,想还都还不了,只能加抵押,然后价格一路跌,加了抵押最终还是被爆,早知道从一开始就不加了,早爆早解脱。
负反馈情形下,爆仓有多少损失?爆仓价基本都在成交价附近,哪里来的损失?1块跌到3毛 也不是突然就跌下去的。
砸得太猛 就提高喂价?然后等黑天鹅来么?跟现在一样~~~~
总共5%的惩罚, 2%的惩罚被系统收取了。 砸外盘吃爆仓单,获利很小,只能吃到3%的利润。 跟加了惩罚 砸得猛不猛根本没有关系。
你只考虑短线或者搬砖,不考虑长期投资吗?
1块买3毛4毛卖,怎么会没损失。
3毛四毛120%的抵押率,在1块的时候抵押率有300%
说到喂价,我是按你的逻辑在继续推啊。你说“供应不足 有溢价,那喂价肯定就高”。溢价不就是表现为内盘价低于外盘吗,那不是因为砸下去了吗。
-
建议暂时还是用喂价来防止出现黑天鹅的好,其它的问题可以留到后面慢慢解决。
-
同意现在不适合黑天鹅,取max(真实价格,黑天鹅价格) 就可以了,还在继续幻想怎么操纵市场更安全,服了。
这个帖子里面一堆斯得歌尔摩
-
青蛙们很享受温暖的水温,还喊着再加热点。。。呵呵,一会把你们都一锅闷了。
-
最最 不明白的是:为何一直不给系统创收,回收BTS, 只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅,公市账号被全局清算,如果被吃掉 最终也就流向了市场,相当于增发千万BTS.
这也是一个问题,不仅仅系统得不到创收,持有BTS也没有分红,这样人家为什么要囤币呢?
要价值投资,就得有收益不是,否则我们不就是在炒概念吗?
是的。。退一万步讲,BTS若干年以后任然还存在市场上,但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支,维护,开发费用从哪里来?再增发10亿? 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚,合情合理,为了BTS长远发展也应该收取。 现在负反馈喂价,实际不怕bitcny供应不足了,只要供应不足 有溢价,那喂价肯定就高。 负反馈怕的是:供大于求,bitcny折价较大,喂价一路阴跌 连环爆仓
被爆本身就是损失。那1%-2%的费,和价格从1块以上跌到3毛的损失比起来,都不算啥。
价格是最直观的,自由交易的情况下,任何惩罚、机制都会以价格的形式体现。
为什么要提高喂价?还不是因为砸的太猛。加了惩罚,那会更提前砸,砸的更猛,那么喂价提高更多,结果一样是爆仓单消耗不掉。
黑天鹅并不是什么最后保障。而是认怂强制清盘。
不还钱,要么是没钱还,要么是豁出去了认亏不还;
还有像bitUSD这种市场,币都被屯着,想还都还不了,只能加抵押,然后价格一路跌,加了抵押最终还是被爆,早知道从一开始就不加了,早爆早解脱。
负反馈情形下,爆仓有多少损失?爆仓价基本都在成交价附近,哪里来的损失?1块跌到3毛 也不是突然就跌下去的。
砸得太猛 就提高喂价?然后等黑天鹅来么?跟现在一样~~~~
总共5%的惩罚, 2%的惩罚被系统收取了。 砸外盘吃爆仓单,获利很小,只能吃到3%的利润。 跟加了惩罚 砸得猛不猛根本没有关系。
你只考虑短线或者搬砖,不考虑长期投资吗?
1块买3毛4毛卖,怎么会没损失。
3毛四毛120%的抵押率,在1块的时候抵押率有300%
说到喂价,我是按你的逻辑在继续推啊。你说“供应不足 有溢价,那喂价肯定就高”。溢价不就是表现为内盘价低于外盘吗,那不是因为砸下去了吗。
你这说法就搞笑了。。 我说的没损失,是指爆仓价跟现价比 没有损失。
1块买 3毛 4毛卖....你想不卖那就还款降杠杆啊!!! 价格跌了 ,你不可能让系统背锅。 就算没有抵押,1块买 3毛 4毛卖。不也是亏的么? 你所说的损失根本就跟抵押毫无关系。
溢价是表现为内盘价低于外盘, 当出现溢价的时候,内盘砸盘,现在的负反馈会让喂价下跌么??? 砸盘本身就属于市场行为,更何况还不影响喂价。。。 内盘你砸得越猛,溢价越大,喂价越高。 这种砸盘对抵押用户而已还真不怕...
-
建议把手续费和部分爆仓惩罚(bita)作为系统黑天鹅备用基金,黑天鹅发生即刻由系统从最低抵押率慢慢赎回,尽可能的降低黑天风险
-
最最 不明白的是:为何一直不给系统创收,回收BTS, 只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅,公市账号被全局清算,如果被吃掉 最终也就流向了市场,相当于增发千万BTS.
这也是一个问题,不仅仅系统得不到创收,持有BTS也没有分红,这样人家为什么要囤币呢?
要价值投资,就得有收益不是,否则我们不就是在炒概念吗?
是的。。退一万步讲,BTS若干年以后任然还存在市场上,但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支,维护,开发费用从哪里来?再增发10亿? 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚,合情合理,为了BTS长远发展也应该收取。 现在负反馈喂价,实际不怕bitcny供应不足了,只要供应不足 有溢价,那喂价肯定就高。 负反馈怕的是:供大于求,bitcny折价较大,喂价一路阴跌 连环爆仓
被爆本身就是损失。那1%-2%的费,和价格从1块以上跌到3毛的损失比起来,都不算啥。
价格是最直观的,自由交易的情况下,任何惩罚、机制都会以价格的形式体现。
为什么要提高喂价?还不是因为砸的太猛。加了惩罚,那会更提前砸,砸的更猛,那么喂价提高更多,结果一样是爆仓单消耗不掉。
黑天鹅并不是什么最后保障。而是认怂强制清盘。
不还钱,要么是没钱还,要么是豁出去了认亏不还;
还有像bitUSD这种市场,币都被屯着,想还都还不了,只能加抵押,然后价格一路跌,加了抵押最终还是被爆,早知道从一开始就不加了,早爆早解脱。
负反馈情形下,爆仓有多少损失?爆仓价基本都在成交价附近,哪里来的损失?1块跌到3毛 也不是突然就跌下去的。
砸得太猛 就提高喂价?然后等黑天鹅来么?跟现在一样~~~~
总共5%的惩罚, 2%的惩罚被系统收取了。 砸外盘吃爆仓单,获利很小,只能吃到3%的利润。 跟加了惩罚 砸得猛不猛根本没有关系。
你只考虑短线或者搬砖,不考虑长期投资吗?
1块买3毛4毛卖,怎么会没损失。
3毛四毛120%的抵押率,在1块的时候抵押率有300%
说到喂价,我是按你的逻辑在继续推啊。你说“供应不足 有溢价,那喂价肯定就高”。溢价不就是表现为内盘价低于外盘吗,那不是因为砸下去了吗。
你这说法就搞笑了。。 我说的没损失,是指爆仓价跟现价比 没有损失。
1块买 3毛 4毛卖....你想不卖那就还款降杠杆啊!!! 价格跌了 ,你不可能让系统背锅。 就算没有抵押,1块买 3毛 4毛卖。不也是亏的么? 你所说的损失根本就跟抵押毫无关系。
抵押的损失,当然是被爆的时候卖的价,比抵押时候的价更低。要是爆仓价和抵押时的价一样,当初为什么抵押?还不如当初直接卖了。如果不抵押也没卖,那么即使市价跌了,只有账面损失,没有实际损失。
拿内盘价和外盘价比较只能算溢价还是折价,算不出抵押者损失。
溢价是表现为内盘价低于外盘, 当出现溢价的时候,内盘砸盘,现在的负反馈会让喂价下跌么??? 砸盘本身就属于市场行为,更何况还不影响喂价。。。 内盘你砸得越猛,溢价越大,喂价越高。 这种砸盘对抵押用户而已还真不怕...
现在负反馈,内盘砸盘会让喂价涨。你砸砸看就知道了。
-
同意现在不适合黑天鹅,取max(真实价格,黑天鹅价格) 就可以了,还在继续幻想怎么操纵市场更安全,服了。
这个帖子里面一堆斯得歌尔摩
不知道你在喷什么。
你说的和主贴说的,有区别吗?
-
建议把手续费和部分爆仓惩罚(bita)作为系统黑天鹅备用基金,黑天鹅发生即刻由系统从最低抵押率慢慢赎回,尽可能的降低黑天风险
我个人不建议系统兜底。
有钱在那里就会有人想怎么套出来,就会去套。看看公市基金。
如果收手续费,可以直接进总储备池。
-
马上就 要黑天鹅了,这样整,还有人提出要加暴仓惩罚加重,现在就算抵押有奖励都不抵押了,还惩罚?
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
早知如此,当初何必拼命改规则把爆仓捂着不让成交呢,把一个个抵押投机的都惯成什么样子了?风险积压自找的…
这波扛过去,必须反思太纵容抵押投机的问题,必须要有点规则让他们会主动降债仓或增加抵押物
要不始终都是拖着个炸弹上路~
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
还不吸取教训,还想着抵押率1.25,无语。
欲速则不达。
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
这样可以的
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
马上帝王之位都不保了,居然还不知道问题处在哪里!用MCR代替喂价下调是英明的,但是用MCR代替喂价上调是一条死路!过低的MCR容易资不抵债,系统怎么能稳定运行?必须抬高MCR!且同步抬升喂价,才可以让BTS系统稳定运行,才会把市值搞上去。
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
很好,支持。但是调mcr毕竟还不是那么容易短时间内实现。我们先把眼前的喂价规则定好,先把眼前的难关度过好不好。喂价再不能这样反市场的下调了。
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
用强清手段解决贬值是十分正确的,通过喂价下调砸盘来解决贬值问题后果大家都看到了。在动态mcr实现之前,我们要规定喂价不低于外盘现价,先把这段时间挺过去啊。当前,还要抓紧落实最高溢价计算和折价容忍,先让喂价脱离爆仓区啊!你看,现在喂价不降了,cny也没继续贬值啊,说明前期喂价的下调根本没有必要!
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
还不吸取教训,还想着抵押率1.25,无语。
欲速则不达。
巨蟹很清楚MCR下调会增大系统风险,却为何还想着MCR到1.2呢?自相矛盾,为何不想着把MCR搞到12呢。我推演下:MCR上调>出现爆仓>拉升喂价消化爆仓单>CNY贬值>再抬升MCR>再出现爆仓>再拉升喂价。这样一种良性循环:喂价逐步上升,MCR逐步提高,系统抗风险能力增强,CNY锚定偏差不会太大,BTS市值不断增大。
拉升喂价,CNY需求解决了,抬升MCR,BTS系统更加稳定了。我不觉得目前BTS还有什么大问题了,至于市场的活跃度,那么完全可以给出一定的空间,宏观调控不要太死即可。
-
当前爆仓单积压太重,都是前期喂价不合理下调造成的。拉升喂价是可以拉升现价的。用最高溢价计算法和折价容忍先拉升喂价吧。目前只有靠把喂价拉上去bts才有可能走出现在的困境。
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
有时我在想这些想法是不是都是一种反应过度? 因为要解决的问题其实都是BSIP42导致的喂价高于市场价很多带来的,如果后边采取动态MCR方案,喂价回归市场价,以bitCNY和bitUSD的市场深度和活跃度,爆仓单不被吃的情况应该是极少见的。
采取动态MCR方案,要不要给MCR设下限?1.25?1.35?那样的话应该依然会出现需求大时高溢价的情况,但似乎也没有办法。
极端情况下可能黑天鹅依然会出现,但是很显然如何处理黑天鹅至关重要,自杀式的全局清算是不行的,如果如本帖建议,系统在黑天鹅时接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价,那么系统尽快平稳恢复的几率更大。不失为可取之策。
没有完美,只有更好。
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
有时我在想这些想法是不是都是一种反应过度? 因为要解决的问题其实都是BSIP42导致的喂价高于市场价很多带来的,如果后边采取动态MCR方案,喂价回归市场价,以bitCNY和bitUSD的市场深度和活跃度,爆仓单不被吃的情况应该是极少见的。
采取动态MCR方案,要不要给MCR设下限?1.25?1.35?那样的话应该依然会出现需求大时高溢价的情况,但似乎也没有办法。
极端情况下可能黑天鹅依然会出现,但是很显然如何处理黑天鹅至关重要,自杀式的全局清算是不行的,如果如本帖建议,系统在黑天鹅时接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价,那么系统尽快平稳恢复的几率更大。不失为可取之策。
没有完美,只有更好。
先活下来,才有更好的可能,置之死地,未必能后生
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
没有奖励谈情怀,强清注定也是摆设,何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清,如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边?他们不过是高杠杆投机者,或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性,不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚,还是一直站在抵押利益的一边,制定规则如此偏颇的话,那也真的无话可说,还想继续这种,50%跌幅就崩溃,30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗?实在是弱不禁风,如何使人信任?
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
没有奖励谈情怀,强清注定也是摆设,何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清,如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边?他们不过是高杠杆投机者,或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性,不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚,还是一直站在抵押利益的一边,制定规则如此偏颇的话,那也真的无话可说,还想继续这种,50%跌幅就崩溃,30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗?实在是弱不禁风,如何使人信任?
你完全是站着说话不腰疼。
大跌之后不要谈什么奖励惩罚,完全没有意义的。
不要跟我说跌了70%80%按市价爆仓卖掉没有损失。再加个1%2%有什么意义。
公市基金源水基金几千万的抵押,你跟我说充值平仓?加抵押?
固然有前期太激进的原因,理性的讲,跌多了就应该砸盘止损,只是砸盘照样被骂,虽然最后爆仓还是砸盘。
抵押率到120%有钱能充值平仓的早就平仓了,剩下的要么是没钱平不了、没钱加抵押,要么是放弃不管了反正横竖都是死,与其指望这些人增加抵押,还不如找合适的人接盘。
你没这个情怀,有人有。
-
关键就算有人吃了,按照这个喂价算法,喂价还是要继续跌,继续砸盘,谁愿意吃呀。喂价算法不改,bts恐怕要被干到几分。
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
没有奖励谈情怀,强清注定也是摆设,何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清,如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边?他们不过是高杠杆投机者,或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性,不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚,还是一直站在抵押利益的一边,制定规则如此偏颇的话,那也真的无话可说,还想继续这种,50%跌幅就崩溃,30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗?实在是弱不禁风,如何使人信任?
你完全是站着说话不腰疼。
大跌之后不要谈什么奖励惩罚,完全没有意义的。
不要跟我说跌了70%80%按市价爆仓卖掉没有损失。再加个1%2%有什么意义。
公市基金源水基金几千万的抵押,你跟我说充值平仓?加抵押?
固然有前期太激进的原因,理性的讲,跌多了就应该砸盘止损,只是砸盘照样被骂,虽然最后爆仓还是砸盘。
抵押率到120%有钱能充值平仓的早就平仓了,剩下的要么是没钱平不了、没钱加抵押,要么是放弃不管了反正横竖都是死,与其指望这些人增加抵押,还不如找合适的人接盘。
你没这个情怀,有人有。
这个ryh就是个无赖,没必要和他生气
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
有时我在想这些想法是不是都是一种反应过度? 因为要解决的问题其实都是BSIP42导致的喂价高于市场价很多带来的,如果后边采取动态MCR方案,喂价回归市场价,以bitCNY和bitUSD的市场深度和活跃度,爆仓单不被吃的情况应该是极少见的。
采取动态MCR方案,要不要给MCR设下限?1.25?1.35?那样的话应该依然会出现需求大时高溢价的情况,但似乎也没有办法。
极端情况下可能黑天鹅依然会出现,但是很显然如何处理黑天鹅至关重要,自杀式的全局清算是不行的,如果如本帖建议,系统在黑天鹅时接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价,那么系统尽快平稳恢复的几率更大。不失为可取之策。
没有完美,只有更好。
应该说BTS系统目前没有太大问题。过低的MCR是个定时炸弹,必须拆除。假如MCR=175,那么即使价格下跌几十倍,系统依然不会面临资不抵债。最理想的状态是高MCR高喂价方案。
假设个场景:MCR=175,喂价30元了,那么市场下跌,爆仓单挂着没人吃,等于锁仓。就不会对市场造成抛压,这样的多空博弈才是个公平的环境。
BSIP42解决了溢价问题,因为MCR太低的原因,无法解决折价问题。所以从根本上说,折价问题就是资不抵债问题,必须上调MCR才行。到了资不抵债的时候,无论怎么调整都无法处理折价问题。
为何BTS价格不能高?第一、智能货币需求量不大,第二、MCR太低,容易生产智能币。需求量不好搞,那么就增加生产难度,提高MCR。
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
没有奖励谈情怀,强清注定也是摆设,何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清,如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边?他们不过是高杠杆投机者,或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性,不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚,还是一直站在抵押利益的一边,制定规则如此偏颇的话,那也真的无话可说,还想继续这种,50%跌幅就崩溃,30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗?实在是弱不禁风,如何使人信任?
你完全是站着说话不腰疼。
大跌之后不要谈什么奖励惩罚,完全没有意义的。
不要跟我说跌了70%80%按市价爆仓卖掉没有损失。再加个1%2%有什么意义。
公市基金源水基金几千万的抵押,你跟我说充值平仓?加抵押?
固然有前期太激进的原因,理性的讲,跌多了就应该砸盘止损,只是砸盘照样被骂,虽然最后爆仓还是砸盘。
抵押率到120%有钱能充值平仓的早就平仓了,剩下的要么是没钱平不了、没钱加抵押,要么是放弃不管了反正横竖都是死,与其指望这些人增加抵押,还不如找合适的人接盘。
你没这个情怀,有人有。
这个ryh就是个无赖,没必要和他生气
不知道谁无赖,看看你自己发的帖子,巨婴
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
没有奖励谈情怀,强清注定也是摆设,何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清,如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边?他们不过是高杠杆投机者,或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性,不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚,还是一直站在抵押利益的一边,制定规则如此偏颇的话,那也真的无话可说,还想继续这种,50%跌幅就崩溃,30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗?实在是弱不禁风,如何使人信任?
你完全是站着说话不腰疼。
大跌之后不要谈什么奖励惩罚,完全没有意义的。
不要跟我说跌了70%80%按市价爆仓卖掉没有损失。再加个1%2%有什么意义。
公市基金源水基金几千万的抵押,你跟我说充值平仓?加抵押?
固然有前期太激进的原因,理性的讲,跌多了就应该砸盘止损,只是砸盘照样被骂,虽然最后爆仓还是砸盘。
抵押率到120%有钱能充值平仓的早就平仓了,剩下的要么是没钱平不了、没钱加抵押,要么是放弃不管了反正横竖都是死,与其指望这些人增加抵押,还不如找合适的人接盘。
你没这个情怀,有人有。
笑了,源水基金是拿来护盘的?当初众筹可不是这么说的~
到120人家直接吃爆仓就好了,还清算,还情怀,骗傻子吗?一直偷换概念有意思吗?既然还不起钱,就鼓励别人吃货啊,到一定利益关系,就是借高利贷也有人还钱,有问题?还不是你脑子里就认为抵押要保护?不就是共同利益体吗?你们现在nb,系统都绑架了,改革一年,面对黑天鹅多少次了?
真是多此一举,继续瞎搞,现在还想着怎么处理黑天鹅,而不是思考往后避免黑天鹅
就算这波扛过去了也没用
我真不信你们一点金融常识都没,系统风险可以这样押后?
罢了,你们都是一条船的,说多也没用,这次6毛4下来不过是50%跌幅…
见证人都集体耍无赖,有规则不依,如此失信
继续掩耳盗铃,继续装睡
-
现在关键想一想怎么提高喂价,至少制止喂价这种没有底的下调。最高溢价算法和折价容忍至少能暂时缓解,且折价容忍在喂价高于现价时也应该采用。可是都这种情况了,见证人何时才能达成一致啊?
-
折价容忍其实最主要的目的不是让cny贬值,是让喂价有一个不调整的机会 ;。我觉得溢价也应当有容忍,cny波动范围在-2%~1%之间,喂价都可以不调整。abit你这种算法会造成虽然cny只贬值一点点,但喂价会不断小幅度的下调,最后下调幅度非常大。就像你分析的,这种算法大部分时间都是贬值,那喂价下调成常态了,而在cny允许波动范围内不调整喂价就能够解决这个问题。若喂价0.61的时候就这样做,我认为,喂价根本不会下调这么多,cny贬值也不会超范围。所以折价容忍什么时候都是需要的。
非常支持你用强清解决折价问题的思想,实践证明用喂价下调的方式解决不了折价问题,因为既然投资者明确知道你喂价要下调,要爆仓,谁还会主动买bts呢,以往喂价跟着现价一起动,大家也不知道下一步喂价是涨是跌,因为有涨的可能,所以总有人买的,这也是为什么老是贬值一点点的原因之一,确定性的喂价下调太影响市场情绪了。那么今后就不能允许喂价低于外盘现价,让喂价上调成为可能。
最高溢价算法主要不是为了方便拉喂价,主要是为了鼓励搬砖,内外盘之间的差价,是搬砖的基础。搬砖是内盘以后主导bts走势的主要方法。我们用人为的方式机械的消除了差价,就是消灭了搬砖,消灭了内盘的主动权,也消灭了cny一个很重要的需求点。所以用最高溢价算法鼓励搬砖,是正确的。
当前我认为喂价下调已经严重失真,不是bts只值这个价,而是喂价把bts压到了这个价,即使喂价上调,cny也不会过分贬值,所以建议暂且把cny折价容忍调到-2%~0,先把喂价调上来,脱离爆仓区之后,可以改成-2%~1%,保持喂价稳定,对于生态的良性发展至关重要。
-
折价容忍其实最主要的目的不是让cny贬值,是让喂价有一个不调整的机会 ;。我觉得溢价也应当有容忍,cny波动范围在-2%~1%之间,喂价都可以不调整。abit你这种算法会造成虽然cny只贬值一点点,但喂价会不断小幅度的下调,最后下调幅度非常大。就像你分析的,这种算法大部分时间都是贬值,那喂价下调成常态了,而在cny允许波动范围内不调整喂价就能够解决这个问题。若喂价0.61的时候就这样做,我认为,喂价根本不会下调这么多,cny贬值也不会超范围。所以折价容忍什么时候都是需要的。
非常支持你用强清解决折价问题的思想,实践证明用喂价下调的方式解决不了折价问题,因为既然投资者明确知道你喂价要下调,要爆仓,谁还会主动买bts呢,以往喂价跟着现价一起动,大家也不知道下一步喂价是涨是跌,因为有涨的可能,所以总有人买的,这也是为什么老是贬值一点点的原因之一,确定性的喂价下调太影响市场情绪了。那么今后就不能允许喂价低于外盘现价,让喂价上调成为可能。
最高溢价算法主要不是为了方便拉喂价,主要是为了鼓励搬砖,内外盘之间的差价,是搬砖的基础。搬砖是内盘以后主导bts走势的主要方法。我们用人为的方式机械的消除了差价,就是消灭了搬砖,消灭了内盘的主动权,也消灭了cny一个很重要的需求点。所以用最高溢价算法鼓励搬砖,是正确的。
当前我认为喂价下调已经严重失真,不是bts只值这个价,而是喂价把bts压到了这个价,即使喂价上调,cny也不会过分贬值,所以建议暂且把cny折价容忍调到-2%~0,先把喂价调上来,脱离爆仓区之后,可以改成-2%~1%,保持喂价稳定,对于生态的良性发展至关重要。
的确是,喂价下调已经严重失真,不是bts只值这个价,而是喂价把bts压到了这个价,即使喂价上调,cny也不会过分贬值
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
有时我在想这些想法是不是都是一种反应过度? 因为要解决的问题其实都是BSIP42导致的喂价高于市场价很多带来的,如果后边采取动态MCR方案,喂价回归市场价,以bitCNY和bitUSD的市场深度和活跃度,爆仓单不被吃的情况应该是极少见的。
采取动态MCR方案,要不要给MCR设下限?1.25?1.35?那样的话应该依然会出现需求大时高溢价的情况,但似乎也没有办法。
极端情况下可能黑天鹅依然会出现,但是很显然如何处理黑天鹅至关重要,自杀式的全局清算是不行的,如果如本帖建议,系统在黑天鹅时接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价,那么系统尽快平稳恢复的几率更大。不失为可取之策。
没有完美,只有更好。
支持这个方案 :系统在黑天鹅112%时接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价.只要不全局死,都有希望,要不然会是长期的失望加黑暗。千万不能发生黑天鹅,不然严重影响以后BITCNY推广至交易所使用。
-
各位大佬们,现在爆仓单被吃了一点,按照目前的算法,喂价又要下调了,我们能不能先停止这种自宫式的喂价下调啊!大家看到了,这两天喂价没下调,cny的贬值并没有加剧啊,我们能不能在cny贬值在允许范围内的时候停止喂价下调?
-
各位大佬们,现在爆仓单被吃了一点,按照目前的算法,喂价又要下调了,我们能不能先停止这种自宫式的喂价下调啊!大家看到了,这两天喂价没下调,cny的贬值并没有加剧啊,我们能不能在cny贬值在允许范围内的时候停止喂价下调?
别说了,没用。BSIP42给了见证人权力,结果被滥用!明明可以控制喂价不下行,偏偏一直下调。下调不会减少爆仓单,吃了一点,喂价下来又增加爆仓单。如此下去,会渐渐死亡!接近黑天鹅了,还在强调锚定精度,结果可能会丢失政权。
-
这个方案还是可以的。
抵押不中断,黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法,也并非不可接受。
不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧?那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。
不过动态MCR也会有增大系统风险的问题,比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2,那其实离黑天鹅也一步之遥啊。
把强清补偿和抵押率挂钩,比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25,这样当债仓抵押率为1.25时,补偿为0,抵押率为1.75时,补偿为5%,与MCR无关。
这样用经济手段来“打击”低抵押率,降低系统风险,如何?
从提高抵押率、降低风险的角度,有个思路是,有爆仓时,强清立即按爆仓价执行,不等24小时。相当于挂买单,不同的是,如果有低于爆仓的卖单,强清是越过卖单直接和爆仓成交的(和现在的强清一样)。这样,给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。
另外还有英文区clockworkgr提的建议:直接加抵押即可接管爆仓单,不用先抵押出来再买或者强清,这样要求的抵押会相对少一点,实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作,有利于前期缓解风险,但也可能集聚更多风险到后期(顺便说下目标抵押率也是类似情况,前期爆的少容易接,到后期爆的多就接不过来了)。
没有奖励谈情怀,强清注定也是摆设,何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清,如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边?他们不过是高杠杆投机者,或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性,不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚,还是一直站在抵押利益的一边,制定规则如此偏颇的话,那也真的无话可说,还想继续这种,50%跌幅就崩溃,30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗?实在是弱不禁风,如何使人信任?
你完全是站着说话不腰疼。
大跌之后不要谈什么奖励惩罚,完全没有意义的。
不要跟我说跌了70%80%按市价爆仓卖掉没有损失。再加个1%2%有什么意义。
公市基金源水基金几千万的抵押,你跟我说充值平仓?加抵押?
固然有前期太激进的原因,理性的讲,跌多了就应该砸盘止损,只是砸盘照样被骂,虽然最后爆仓还是砸盘。
抵押率到120%有钱能充值平仓的早就平仓了,剩下的要么是没钱平不了、没钱加抵押,要么是放弃不管了反正横竖都是死,与其指望这些人增加抵押,还不如找合适的人接盘。
你没这个情怀,有人有。
笑了,源水基金是拿来护盘的?当初众筹可不是这么说的~
到120人家直接吃爆仓就好了,还清算,还情怀,骗傻子吗?一直偷换概念有意思吗?既然还不起钱,就鼓励别人吃货啊,到一定利益关系,就是借高利贷也有人还钱,有问题?还不是你脑子里就认为抵押要保护?不就是共同利益体吗?你们现在nb,系统都绑架了,改革一年,面对黑天鹅多少次了?
真是多此一举,继续瞎搞,现在还想着怎么处理黑天鹅,而不是思考往后避免黑天鹅
就算这波扛过去了也没用
我真不信你们一点金融常识都没,系统风险可以这样押后?
罢了,你们都是一条船的,说多也没用,这次6毛4下来不过是50%跌幅…
见证人都集体耍无赖,有规则不依,如此失信
继续掩耳盗铃,继续装睡
讨论问题就讨论问题,不要跑题。
我哪句话说了源水基金要护盘了?只是说基金不可能充值而已,基金加抵押也要有过程,爆仓了基本上只能看着被吃。
我哪句话说了保护抵押?说了爆仓单不让吃?说了把风险押后?
看你说了一通,全是废话,不知道扯到哪里去了。
有方案你就拿出来。
DPoS里票就是规则。
制定规则要生效,也是要投票通过的。
规则不合理,不要投票赞成就是了。
见证人按投票通过的方案执行,没什么问题。投票通过了不执行你又要说不作为了。
-
只要不黑天鹅,只要喂价不要一直压着往下跌,随便你们咋整,我都懒得理了,都跌成这屎样了,失望中。我现在投了同样多的钱去LTC和EOS了,只要BTS敢涨回来,我就出了 BTS,留下LTC和EOS,而BTS卖光拿回本钱,相当于换成了上了LTC和EOS的车。反正已经对BTS失望至极了,该改的不改,不该改的乱来整,说了多资了,不要管什么贬值不贬值,只要BTS能涨,自然就有发展,有散户进来,散户关心的是能不能涨,其它不关心。你们 一味为了锚定为了老规则,那么你们就自己玩个儿去吧,自宫什么的也好,怎么死难看就怎么死吧。社区一盘散沙,各自为政,不够人家的社区团结,现在整个币圈都在黑BTS,笑话BTS,你们还不知道脸红,依然是这样子做。在这失望的失败的社区中没有看到前途,只能选择离开,反正多我一个不多,少我一个不少。终于知道铁粉转黑粉的过程是怎么来的了。一个老币发展成这样,也够差鸡的了,只懂得原地踏步,来来回回都是这价格收割散户,散户人心尽失,本来BTS不止这个价的,都是喂价一路向下压,有黑天鹅的存在,越接近黑天鹅使坏的人就越多,永远都是短线收割王,拿长线的只有吃亏到死,玩短线又玩不过你们。错过了一次又一次的市场发展机会,这样BITCNY根本没有推广出去的前途,看到这样,还不如选择囤其它的币去算了。希望BTS社区有朝一日能看清事实,能结团一致,能做大做强。