0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
火币的1元ltc教训也要吸取。买单被疯狂做空的势力砸穿后触发强平导致连环爆仓,有人1w本金只试水借了几百元的ltc,结果以1元强平,结果一分都没了。
系统内0和学796,赢家共同承担输家爆仓都无法负担的部分。持有bts的凭什么承担增发bts导致的贬值部分损失?做空 做多bts bitA的才应该承担
Quote from: suwoder on August 14, 2014, 08:48:14 pm 估计不仔细读个十几遍是没法看懂的,为什么要把short order and ask order 放到一起short order 是放在bid 的那一边的。
估计不仔细读个十几遍是没法看懂的,为什么要把short order and ask order 放到一起
Quote from: crazybit on August 15, 2014, 12:29:40 amQuote from: HackFisher on August 14, 2014, 08:38:22 pm更新: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6949.0;topicseen多谢提醒,我晚上再更新文章。以前的别删掉了啊,留着可以回头看看我们的演化历程。
Quote from: HackFisher on August 14, 2014, 08:38:22 pm更新: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6949.0;topicseen多谢提醒,我晚上再更新文章。
更新: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6949.0;topicseen
Quote from: alt on August 14, 2014, 06:13:39 amQuote from: sudo on August 14, 2014, 03:10:12 am系统内0和学796,赢家共同承担输家爆仓都无法负担的部分。持有bts的凭什么承担增发bts导致的贬值部分损失?做空 做多bts bitu的才应该承担,让 bitu买单更合适有没有切实可行而又对系统伤害比方案3更小的机制来“让BitUSD买单”?如果没有,那么虽然道理上没错,但方案3是从权的选择。
Quote from: sudo on August 14, 2014, 03:10:12 am系统内0和学796,赢家共同承担输家爆仓都无法负担的部分。持有bts的凭什么承担增发bts导致的贬值部分损失?做空 做多bts bitu的才应该承担,让 bitu买单更合适
系统内0和学796,赢家共同承担输家爆仓都无法负担的部分。持有bts的凭什么承担增发bts导致的贬值部分损失?做空 做多bts bitu的才应该承担
Quote from: yidaidaxia on August 14, 2014, 01:57:56 amQuote from: 天籁 on August 13, 2014, 11:52:23 pm BM发起了一个新帖子:FDIC for BitUSD—— BitUSD之FDIC(联邦存款保险公司)https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6867.0主要讨论空头头寸背后的抵押品不足时的三种应对方法:1)冻结所有市场,直到持有BitUSD的某个人愿意亏本出售。2)贬值BitUSD,通过允许无背书的BitUSD流通。3)贬值XTS,通过发行新XTS来弥补损失。请相关金融领域从业者参与讨论。 3. 导致无背书BitUSD出现的爆仓,肇因是BitUSD相对BTSX大幅贬值,即BTSX升值,而增发BTSX是削弱BTSX价值,两者一定程度上是对冲 3. 导致无背书BitUSD出现的爆仓,肇因是BitUSD相对BTSX大幅升值,即BTSX贬值。增发BTSX是削弱BTSX价值,会进一步使BTSX贬值,从而出现恶性循环。
Quote from: 天籁 on August 13, 2014, 11:52:23 pm BM发起了一个新帖子:FDIC for BitUSD—— BitUSD之FDIC(联邦存款保险公司)https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6867.0主要讨论空头头寸背后的抵押品不足时的三种应对方法:1)冻结所有市场,直到持有BitUSD的某个人愿意亏本出售。2)贬值BitUSD,通过允许无背书的BitUSD流通。3)贬值XTS,通过发行新XTS来弥补损失。请相关金融领域从业者参与讨论。 3. 导致无背书BitUSD出现的爆仓,肇因是BitUSD相对BTSX大幅贬值,即BTSX升值,而增发BTSX是削弱BTSX价值,两者一定程度上是对冲
BM发起了一个新帖子:FDIC for BitUSD—— BitUSD之FDIC(联邦存款保险公司)https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6867.0主要讨论空头头寸背后的抵押品不足时的三种应对方法:1)冻结所有市场,直到持有BitUSD的某个人愿意亏本出售。2)贬值BitUSD,通过允许无背书的BitUSD流通。3)贬值XTS,通过发行新XTS来弥补损失。请相关金融领域从业者参与讨论。
Quote from: Snail on August 14, 2014, 12:12:28 pm以你的名义转载了,如果有问题请登录后台修改会删除文章。http://www.bts.hk/bitshares-x-bid-ask.html没问题啦,文章还在修改中,有更新我再去bts.hk网站更新一下。
以你的名义转载了,如果有问题请登录后台修改会删除文章。http://www.bts.hk/bitshares-x-bid-ask.html
Quote from: 天籁 on August 13, 2014, 11:52:23 pm BM发起了一个新帖子:FDIC for BitUSD—— BitUSD之FDIC(联邦存款保险公司)https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6867.0主要讨论空头头寸背后的抵押品不足时的三种应对方法:1)冻结所有市场,直到持有BitUSD的某个人愿意亏本出售。2)贬值BitUSD,通过允许无背书的BitUSD流通。3)贬值XTS,通过发行新XTS来弥补损失。请相关金融领域从业者参与讨论。说下我的理解:方案1,不是正常市场机制,在无背书BitUSD出现后会导致市场交易暂停,且解除暂停的条件依靠某个人的自愿“牺牲”,不靠谱。方案2,允许无背书BitUSD流通,会从根本上动摇锚定机制,使得BitUSD : USD越来越小,亦即单位BitUSD相对于USD越来越贬值,不可取。方案3,通过增发BTSX来替这些BitUSD背书,虽然等同于全体持股人付出代价为某个或某些在市场中操作失败的人收拾残局,但是: 1. 这种损失是机制化的,参与者都应知道可能发生,对持股人而言是可预见风险; 2. 由于主贴里提到的种种机制(感谢楼主),目前已经无法利用该机制套取大量BTSX牟利,原本担心的这方面风险和对系统影响已经很低; 3. 导致无背书BitUSD出现的爆仓,肇因是BitUSD相对BTSX大幅贬值,即BTSX升值,而增发BTSX是削弱BTSX价值,两者一定程度上是对冲所以我觉得方案3合理,实际也是社区主流支持的方案和第14轮测试使用的方案。
太好了,我正需要学习这个 因为咖啡太贵,所以打赏了300个嫩模
Quote2.24小时内提供指导价的受托人数目必须大于101/32=3应该是 101/3 = 33 个。
2.24小时内提供指导价的受托人数目必须大于101/32=3