抵押者的BTS数量的增加是因为抵押了后从市场中买入了BTS，释放BITCNY至系统中流通，对BTS的发展是有贡献的。对BTS的价格也起到很好的作用。而这投票的票数权限也是合理的，因为它也是从BTS总量中的，并不是属于超过总量的。卖出BTS的人失去了票数，因为BTS卖掉了就等于卖掉了手中的票数。而抵押BTS买入BTS的人理论上是需要增加票数的。一切其它不抵押的人，如果希望自己的票数增加，那么要么充值BITCNY BITUSD购买BTS，要么就抵押BTS后再买入BTS来增加票数权限，这是一种有利于BTS价格上涨的公平的市场行为。而持有BTS却不抵押的人，理论上是对系统没有起到任何的生态发展帮助的。

想想吧，如果抵押的BTS不算投票，那么真正的会让无抵押的BTS持有人完全支配BTS，并且可以把抵押者完全干死，抵押者简直是被按地上磨擦。想想一下多么的恐怖。无抵押的BTS的人可不是为了BTS的生态发展作很大贡献的人呢。那么内盘的抵押功能就废了，完全与BTS的初忠背驰而行。本身就是需要提昌抵押，对抵押者提供合适公平的保护，而不是为了打压抵押者，对BTS生态发展不利，也不想想BITCNY BITUSD是谁供给的，这是核心成员是人干的事情吗？
给一帮无抵押的人支配BTS，会变成怎么样的发展？能好到哪儿去？取消抵押者的投票，就相当于给犯罪分子武器，而维护和平的警察却没有武器。
这么傻想法的提议竟然出自开发人员之口，我非常惊讶。那几位人员真的不配作为BTS的开发成员。拿人高工资，行背驰之事。
BTS发展五年了，起不来也是有原因的，这帮蛀虫。

主要的问题是出于 喂价和见证人。
操控成本太低，太容易了，令他们吃习惯了这一口肉。

见证人工资应该与市值挂勾。
反正大把见证人等着当，这个不愿意当，有其它人愿意的。见证人想办法提高BTS的市值，而不是无限的收割。但怕的是见证人觉得 工资与其操控喂价相比，不值一提，宁可操控喂价赚一波也比见证人工资要高得多，那么就是另外一回事了。

反正经过长期的观察验证，BTS的价格长年起不来，就是与喂价 和见证人容易被操控有关。谁都知道BTS的市值远远不止于这，但为何就是价格起不来呢？一个空气垃圾项目都比BTS的市值要高，明显的不合理。那么知道了问题所在，就需要寻求解决方案，以后日后见证人和喂价再次被空军低成本操控，反复如此，确实无法让用户有信心长期持币，才造成砸盘太厉害。

大家想想办法，如何确保见证人尽心尽意的为BTS市值卖力，如何确保 以后喂价 容易被操控 低成本砸盘暴内盘抵押者而啃黄单的作恶事件再度严重化。

如果抵押线与暴仓线远远分离，那么多少才合适，而对BITCNY BITUSD的产生量影响大不大。

如果高抵押物抵押增加奖励，结果又是会怎么样的，会不会增加被暴风险。

单次下跌多少幅度才进行保护才是合理的。

如何让用户达成一种好的方面的共识。
太多问题需要思考的了。

5线程认为要5倍流量的话，怕压力太大，那么采用双线程或者3线程，会好转很多。

Quote from: sschiessl on September 27, 2019, 01:26:31 pm

Quote from: lovegan007 on September 27, 2019, 01:18:29 pm

Quote from: sschiessl on September 27, 2019, 07:59:14 am

Could you please put that in an issue in the UI repository, in english if possible?
https://github.com/bitshares/bitshares-ui/issues/new

等相关人士去提议，我不懂英文，我只知道这种可能性，其它的就靠你们了。

The automated translated of your text does not make sense to me. Can you explain the issue to someone that can translate it please?

It's about improving API node pinging mechanism. Technically nothing new.

Quote

等相关人士去提议，我不懂英文，我只知道这种可能性，其它的就靠你们了。

现在UI就是这么干的，自动选最快的，断了就重连，后台定时刷新。
国内用户多，网速慢，电信联通不通，再加上墙，所以高峰时候慢、不稳定，没法避免。
5个线程同时在线，需要用5倍流量，有时候反而影响速度。
要用的爽，一可以自建节点，二可以买鼓鼓的VIP节点。

我这现在的最新UI是断开几次重连几次后，就不重连了，显示 连接断开，又要手工的按 View - Reload才重新连接。目前不是很卡，如果高峰期，也只能自己建立追踪自己单一账号的节点了，这样用更少的内存和硬盘空间。不过很多人不懂得怎么做的。

反正我最关心的就是这两点，喂价有底价锁定喂价，以防止做空成本过低，外部平台作假，空军占优。而黑天鹅保护机制也是经过实验后确认是必须的，不能因为一人破产就累到全局的发展。其它的修改，合理就行了。我没有什么意见的。

对于这几天的成效，看到效果很理想，砸盘现象有所减轻，证明他们都是低成本操控喂价以暴黄单为针对性的攻击目的。

对于特殊情况的做空者作恶者过度的砸盘暴内盘用户黄单而设的喂价锁定机制，得有一个协议规范。

理论上BTS是不可能跌这么多的，但是因为机制问题，太容易被恶人利用，做空成本太低，造成深度砸盘，最终 5年过去了，BTS依然是老币中保持几年前的价格的唯一  一员。这与其BTS的真实价值无关，币种中，BTS的应用是非常广泛的，APP等落地项目也多，其价值被严重低估，偏离原价值。这对BTS不公，并且对BTS的长期发展不具有良性作用。

为了促进BTS的生态发展，为了体现BTS的真实价值，BTS的最基本生态是BITCNY和BITUSD的应用。
而如果 这最基本的BITCNY BITUSD生态产出者（抵押者）得不到最基本的保护，那么BTS是不会有人愿意去抵押和愿意去生产BITCNY和BITUSD的。那么BTS就得不到系统、网关 等生态发展所需要最基本的BITCNY BITUSD数量。长期如此，会失去BTS用户量。从历史至今，可以看出来，其BTS持有者中，真正参与抵押的用户与量长期不足10%。这对网关来说是致命打击，对BTS的生态发展来说也属于受限。

最近火爆的ICO IEO 为何什么也没有，就一份白皮书，就可筹集到大量的资金，并且代币为何一发行就能让项目方定义其价格和价值？比喻发行价格或者众筹价格。以什么来定义其一份白皮书就值这么多价值？

那么换个角度思考，BTS已经处于落地并且应用稳定运行多年来说，BTS已经具有其最基本的价值了，这不需要市场认可，只需要类似于项目方定义其最基本底价价值即可。
那么假如 按喂价锁定的价格来说，今天锁定的是0.22，那么相当于BTS项目方 理事会 团队 等 认为其价值是不低于0.22元。
这就是也类似于 公开向市场叫售（ICO IEO）初始价格是0.22.
如果有用户把官方定义其0.22价值的BTS 以低于0.22的价格售向市场，比喻用户以0.19卖出BTS到市场，那么等于该用户在割肉或者BTS在破发状态。这不用管，破发就破发，等于BITCNY BITUSD在溢价而有一定的贬值空间。BITCNY BITUSD的真实价值由用户间自己决定。所以对于任何资产的持有者都具有波动性。
锁定喂价的好处是对抵押者提供一种保护，以对抵押BTS生产BITCNY BITUSD者能够低风险产出BITCNY BITUSD 供给至市场生态运作。
这样就可以慢慢的让更多的用户放心参与抵押，有可能达到抵押量达到50%比例以上.
但是这个锁定价格不可能永远都在这个价格不变动。
随着生态的成熟发展，评估其价值体现后，锁定的保护喂价应该上调，按正常生长值为计算 比喻 每天上调 0.0001，也就是一年上调0.0365元。那么也就是365天后，锁定的喂价最低会在0.2565元。如果上调大于这个幅度应该由讨论过后决定。否则按该值生长上调。
所有抵押者，暴仓价低于这个喂价保护价格的都不会暴仓，但是强清是另一回事。
当市场价格上涨的时候，市价高于这个最低锁定喂价值后，喂价开始跟随市场的真实价格进行喂价，而抵押者在高于最低锁定喂价的抵押者不提供保护，低于最低锁定喂价的抵押者才不会被暴仓。但黑天鹅保护时例外，黑天鹅时进行全局保护，但这个黑天鹅保护价的数值是会变动的，因为随着最低抵押物的用户被吃掉后，在排队中的后面的用户也会依次被吃掉，那么这个黑天鹅保护价也是会慢慢降低的，但最终是不允许降至低于最低喂价锁定价，也就是今天的0.22+每天增长0.0001值。

此举起到对BTS生态发展帮助有巨大的影响。希望广大BTSer们，为了你手上的BTS，为了理事会 社区 网关 发展得更好，请赞同该提议。说句心里话，多年过去了，实在不再愿意看到BTS依然被砸回到N年前时的价格，感觉脸都丢光了。 天佑我们 BTSer  网关 开发团队，团结一致，共同进退，渡过难关。

假如当前区块号是#41322976区块号，如果其它的某一个多线程节点已经采集到#41322977区块号了，那么它就是最新的，它的时间段内的区块号大于其它的线程节点的区块号，所以采集它的，丢弃其它的节点采集过来的。进行广播时也是同时这样走，优先把信息广播到时间段中最新区块号的多线程节点中去。如果返回结果失败，那么再重新偿试发送广播到最新的区块号的多线程节点中去。