0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Quote from: binggo on September 11, 2018, 09:13:25 am这样的话, 还有存在抵押锚定的必要吗? 解决黑天鹅的方式有很多种, 这一种岂不是一种yanerdaoling的方式? 实际上已经发生黑天鹅了, 但是却要假装没有发生吗?溢价大于0就往高的方向调喂价,溢价小于0就往低的方向调喂价,抵押需要高过MCR的抵押率,债仓抵押率低于MCR就爆仓,爆仓单挂喂价/MSSR的价格卖,卖不掉就挂在那儿,直到什么时候卖掉或者消失掉为止。一套完整的规则,有什么问题吗?流动性如此之好的bitCNY,为什么需要养一只碍手碍脚的黑天鹅呢?
这样的话, 还有存在抵押锚定的必要吗? 解决黑天鹅的方式有很多种, 这一种岂不是一种yanerdaoling的方式? 实际上已经发生黑天鹅了, 但是却要假装没有发生吗?
Quote from: win.neil on September 11, 2018, 07:45:23 amQuote from: binggo on September 11, 2018, 01:43:30 am维系锚定的两个方面:1. 抵押: 主要支撑,足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出,抵押+强平+强清互相联系;2. 共识:锚定形成的另一支撑,尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格,而喂价却已经偏离实际的法币价格太多,也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7,虽然抵押的债仓在没有爆仓(1.75)之前按照相对最低1.1(黑天鹅触发)来说,仍旧是足额抵押的,通俗的说就是,如果喂价超出外盘均×1.7,1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债,也就是黑天鹅状态。换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞,然后一步步的试探看看自己会不会掉下去,从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑,而想靠共识来形成支撑,也就是。。。算了不说了。“喂价偏离实际法币价格太多”……可是喂价不就是bts的一个算法价格吗?它偏不偏离法币价格又有什么关系呢?喂价又不需要锚定。现阶段,好像只能尝试通过拉高喂价来维持存量bitcny,不是不想通过抵押来锚定(事实上巴不得越多人抵押吧。。。),还是市场接受和认可的人群少,入场资金少,所以生拉硬拽的运行,自然会有问题。目前市场也只能是这样,急不来,一步步尝试、运行,市场的事情预测不来,纯理论上的数据分析,也要留个心眼。现在的喂价是用算法来拉价格, 以前的喂价是脚本采集各交易所bts的实际法币价格形成的中值价格.
Quote from: binggo on September 11, 2018, 01:43:30 am维系锚定的两个方面:1. 抵押: 主要支撑,足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出,抵押+强平+强清互相联系;2. 共识:锚定形成的另一支撑,尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格,而喂价却已经偏离实际的法币价格太多,也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7,虽然抵押的债仓在没有爆仓(1.75)之前按照相对最低1.1(黑天鹅触发)来说,仍旧是足额抵押的,通俗的说就是,如果喂价超出外盘均×1.7,1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债,也就是黑天鹅状态。换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞,然后一步步的试探看看自己会不会掉下去,从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑,而想靠共识来形成支撑,也就是。。。算了不说了。“喂价偏离实际法币价格太多”……可是喂价不就是bts的一个算法价格吗?它偏不偏离法币价格又有什么关系呢?喂价又不需要锚定。现阶段,好像只能尝试通过拉高喂价来维持存量bitcny,不是不想通过抵押来锚定(事实上巴不得越多人抵押吧。。。),还是市场接受和认可的人群少,入场资金少,所以生拉硬拽的运行,自然会有问题。目前市场也只能是这样,急不来,一步步尝试、运行,市场的事情预测不来,纯理论上的数据分析,也要留个心眼。
维系锚定的两个方面:1. 抵押: 主要支撑,足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出,抵押+强平+强清互相联系;2. 共识:锚定形成的另一支撑,尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格,而喂价却已经偏离实际的法币价格太多,也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7,虽然抵押的债仓在没有爆仓(1.75)之前按照相对最低1.1(黑天鹅触发)来说,仍旧是足额抵押的,通俗的说就是,如果喂价超出外盘均×1.7,1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债,也就是黑天鹅状态。换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞,然后一步步的试探看看自己会不会掉下去,从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑,而想靠共识来形成支撑,也就是。。。算了不说了。
Quote from: bitcrab on September 11, 2018, 09:04:29 am喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:if feed_price < global_settlement_price: feed_price = global_settlement_price*1.02现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。Quote from: gmgogo on September 11, 2018, 12:36:03 pm前面的描述都同意,就是后面的这些实在不能赞同。如果可以接受bitcny资不抵债,那就去掉黑天鹅的触发,即使资不抵债了,也继续下去,让用户自己判断bitcny是否还值得肯定,或者设立一个系统自动账户,把暴仓单收纳,让系统吸纳这部分亏损等。Quote from: gmgogo on September 11, 2018, 12:36:03 pm如果不想面对资不抵债的情况,就该控制MCR和喂价等,让系统不出现资不抵债。 这个很好办的,MCR逐渐提高十倍,喂价同步提高即可。
喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:if feed_price < global_settlement_price: feed_price = global_settlement_price*1.02现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。
前面的描述都同意,就是后面的这些实在不能赞同。如果可以接受bitcny资不抵债,那就去掉黑天鹅的触发,即使资不抵债了,也继续下去,让用户自己判断bitcny是否还值得肯定,或者设立一个系统自动账户,把暴仓单收纳,让系统吸纳这部分亏损等。
如果不想面对资不抵债的情况,就该控制MCR和喂价等,让系统不出现资不抵债。
Quote from: bitcrab on September 11, 2018, 09:04:29 am想取消黑天鹅不是因为想放弃bitCNY的锚定,恰恰相反,是因为想要更好地锚定才想放弃黑天鹅。以足额抵押为根基的bitCNY,是一种不错的保值资产,但是无法成为一种足够好的稳定货币,高溢价对于一种保值资产来说可能是好事,而对于一种稳定货币来说,高溢价和高折价都是严重问题。熊市中的加速下跌使得bitCNY无法摆脱严重通缩的魔咒,也使得BTS无法成为一种有足够价格支撑的资产,不突破足额抵押的红线,bitCNY就无法长大,也无法更好锚定,无法成为真正被市场认可的稳定货币,BTS也会一直被连累。BTS中的抵押借款不同于传统意义上的抵押借款,也不同于传统市场中的杠杆交易,它其实是一种货币发行行为,主要不同点在于:1.借的钱不是必须还的。2.借款行为直接影响市场中基础货币的供应量。以这种视角看,黑天鹅的设置其实有点荒谬,黑天鹅危机发生的时候,都是bitCNY溢价非常高的时候,bitCNY溢价很高的时候,却要因为发行货币的抵押不够而去惩罚发行者,不是很荒谬吗?按市场价格资不抵债的时候,就按负反馈的原则让市场自己去调整好了,如果市场因为bitCNY抵押不够而让溢价逐渐降低,降到一定程度爆仓单就会被吃,风险自动释放。喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:if feed_price < global_settlement_price: feed_price = global_settlement_price*1.02现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。同意取消黑天鹅功能。黑天鹅功能以前是没有的,设置黑天鹅功能主要目的是确保锚定资产的价值,实践表明,不仅没有起到这种作用,还使黑天鹅发生后的市场其锚定资产没有了推出通道,后果就是杀死了几个流动性差的市场,这几个市场以前一直运行的好好的。
想取消黑天鹅不是因为想放弃bitCNY的锚定,恰恰相反,是因为想要更好地锚定才想放弃黑天鹅。以足额抵押为根基的bitCNY,是一种不错的保值资产,但是无法成为一种足够好的稳定货币,高溢价对于一种保值资产来说可能是好事,而对于一种稳定货币来说,高溢价和高折价都是严重问题。熊市中的加速下跌使得bitCNY无法摆脱严重通缩的魔咒,也使得BTS无法成为一种有足够价格支撑的资产,不突破足额抵押的红线,bitCNY就无法长大,也无法更好锚定,无法成为真正被市场认可的稳定货币,BTS也会一直被连累。BTS中的抵押借款不同于传统意义上的抵押借款,也不同于传统市场中的杠杆交易,它其实是一种货币发行行为,主要不同点在于:1.借的钱不是必须还的。2.借款行为直接影响市场中基础货币的供应量。以这种视角看,黑天鹅的设置其实有点荒谬,黑天鹅危机发生的时候,都是bitCNY溢价非常高的时候,bitCNY溢价很高的时候,却要因为发行货币的抵押不够而去惩罚发行者,不是很荒谬吗?按市场价格资不抵债的时候,就按负反馈的原则让市场自己去调整好了,如果市场因为bitCNY抵押不够而让溢价逐渐降低,降到一定程度爆仓单就会被吃,风险自动释放。喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:if feed_price < global_settlement_price: feed_price = global_settlement_price*1.02现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。
所以, 到底是偏向于抵押锚定还是偏向于共识锚定?Quote喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:if feed_price < global_settlement_price: feed_price = global_settlement_price*1.02这样的话, 还有存在抵押锚定的必要吗? 解决黑天鹅的方式有很多种, 这一种岂不是一种yanerdaoling的方式? 实际上已经发生黑天鹅了, 但是却要假装没有发生吗?
喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:if feed_price < global_settlement_price: feed_price = global_settlement_price*1.02
如果负反馈算法被实践证明行之有效,那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。依然是抵押BTS来生产bitCNY,依然会有爆仓,然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。锚定将比现在精准,熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。黑天鹅将变得没什么用,而且碍手碍脚,不如取消。
Quote from: gmgogo on September 11, 2018, 12:56:00 amQuote from: gghi on September 11, 2018, 12:40:01 amQuote from: gmgogo on September 11, 2018, 12:29:00 amQuote from: bitcrab on September 10, 2018, 04:23:51 pm如果负反馈算法被实践证明行之有效,那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。依然是抵押BTS来生产bitCNY,依然会有爆仓,然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。锚定将比现在精准,熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。黑天鹅将变得没什么用,而且碍手碍脚,不如取消。我觉得负反馈虽然有一点的作用,但是不可能根本上避免一些问题,因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7,才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。我觉得在负反馈实验效果出来之前,就应该理顺这个问题,最迟也得是同时进行。否则一旦负反馈失败,最后黑天鹅,影响还是很恶劣的。 喂价拉高的最大风险无非就是BITCNY贬值,黑天鹅完全可以避免。如果担心资不抵债,那么不断的抬升MCR即可。建议BITCNY溢价,大幅拉高喂价解决,如果bitcny贬值,那么抬升MCR抑制投机过热。假设MCR为10了,那么喂价有足够的拉高空间,对抗任何极端行情。你知道MCR为10代表什么吗?获得1bitcny,需要提供10倍价值的BTS。 我当然明白。 举个例子说明抬升MCR的必要性。价值30万的一栋房子,银行允许贷款20万,那么银行承担的风险很大,因为只要房价腰斩,价值15万了就会资不抵债。如果银行强制规则,贷款20万需要价值300万的房子作为抵押物,那么银行的风险就会降到最低限度。但是客户已经用价值30万的房子抵押贷款了20万了,怎么办,银行只有等房子不断升值,才可以逐渐提高抵押条件。直到客户的房子涨到了300万了,那么银行才能实现300万的房子贷款20万规定。 我们的BTS系统也是一样,现在MCR1.75,系统风险很大很大。因为BTS 的价格波动比房子厉害的多了,曾经从6.5跌倒0.58,那么我们的MCR=1.75如何抵抗风险?至少需要MCR17.5,才可以高枕无忧。假定抵押人抵押的BTS数量不变,那么MCR要想从1.75抬升到17.5,就必须喂价上涨10倍。 例如,喂价1元,我有1万个BTS价值10000元,在MCR=1.75的时候,假如最大可借17500。假如MCR=17.5了,那么价值10000 的BTS只能借出1750了。怎么办,要借出17500的bitcny,在MCR=17.5的时候,需要价值10万元的BTS背书。但是抵押人只有1万个BTS,那么只要BTS喂价涨到10元即可。 结论:不断地抬升MCR,是一箭双雕,两全其美的策略。即保证了系统安全稳定运行,同时又提高了BTS的市值。
Quote from: gghi on September 11, 2018, 12:40:01 amQuote from: gmgogo on September 11, 2018, 12:29:00 amQuote from: bitcrab on September 10, 2018, 04:23:51 pm如果负反馈算法被实践证明行之有效,那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。依然是抵押BTS来生产bitCNY,依然会有爆仓,然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。锚定将比现在精准,熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。黑天鹅将变得没什么用,而且碍手碍脚,不如取消。我觉得负反馈虽然有一点的作用,但是不可能根本上避免一些问题,因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7,才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。我觉得在负反馈实验效果出来之前,就应该理顺这个问题,最迟也得是同时进行。否则一旦负反馈失败,最后黑天鹅,影响还是很恶劣的。 喂价拉高的最大风险无非就是BITCNY贬值,黑天鹅完全可以避免。如果担心资不抵债,那么不断的抬升MCR即可。建议BITCNY溢价,大幅拉高喂价解决,如果bitcny贬值,那么抬升MCR抑制投机过热。假设MCR为10了,那么喂价有足够的拉高空间,对抗任何极端行情。你知道MCR为10代表什么吗?获得1bitcny,需要提供10倍价值的BTS。
Quote from: gmgogo on September 11, 2018, 12:29:00 amQuote from: bitcrab on September 10, 2018, 04:23:51 pm如果负反馈算法被实践证明行之有效,那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。依然是抵押BTS来生产bitCNY,依然会有爆仓,然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。锚定将比现在精准,熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。黑天鹅将变得没什么用,而且碍手碍脚,不如取消。我觉得负反馈虽然有一点的作用,但是不可能根本上避免一些问题,因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7,才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。我觉得在负反馈实验效果出来之前,就应该理顺这个问题,最迟也得是同时进行。否则一旦负反馈失败,最后黑天鹅,影响还是很恶劣的。 喂价拉高的最大风险无非就是BITCNY贬值,黑天鹅完全可以避免。如果担心资不抵债,那么不断的抬升MCR即可。建议BITCNY溢价,大幅拉高喂价解决,如果bitcny贬值,那么抬升MCR抑制投机过热。假设MCR为10了,那么喂价有足够的拉高空间,对抗任何极端行情。
Quote from: bitcrab on September 10, 2018, 04:23:51 pm如果负反馈算法被实践证明行之有效,那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。依然是抵押BTS来生产bitCNY,依然会有爆仓,然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。锚定将比现在精准,熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。黑天鹅将变得没什么用,而且碍手碍脚,不如取消。我觉得负反馈虽然有一点的作用,但是不可能根本上避免一些问题,因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7,才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。我觉得在负反馈实验效果出来之前,就应该理顺这个问题,最迟也得是同时进行。否则一旦负反馈失败,最后黑天鹅,影响还是很恶劣的。
Quote from: binggo on September 10, 2018, 06:28:01 am黑天鹅的问题主要是判定问题!要解决黑天鹅的问题很简单,对爆仓单收取一定的爆仓手续费来作为黑天鹅基金,对将要资不抵债的债仓直接用基金处理就行!然而,没人会听的黑天鹅的判定,的确需要完善,尤其是现在一人资不抵债,全部抵押着开始强清,是不合理的。但是对暴仓单收取手续费,似乎也不合理。抵押者用BTS来抵押获得bitcny,这不仅仅是他的抵押,更是发行bitcny,这里对将要爆仓者收取手续费,和对抵押者收利息差不多,感觉还是不太合适。但是关于成立一个黑天鹅基金,或者系统自动执行的一个账户,觉得的确是一个思路。比如对爆仓单直接按照爆仓触发价/1.1的价格卖个这个账户,而不是卖给普通买家。如果这样子依然触发黑天鹅,资不抵债的部分也是让这个账户来承担。系统能承受黑天鹅的负债等待复活,系统自然也可以承受普通爆仓单的盈利或者亏损。将来还可以根据这个系统帐户的盈利或者亏损来动态调整MCR或者MSSR等。如果这样一直运行下去,市场上的bitcny将永远不会黑天鹅,而只有系统帐户的亏损和盈利。但是这个账户的回收回来的BTS将来何时卖出,又是一个问题。会不会出现暴仓单的风险全部转移到了这个系统帐户上呢?尤其在设计上不能留下规则漏洞,让其成为某些人套利的工具。
黑天鹅的问题主要是判定问题!要解决黑天鹅的问题很简单,对爆仓单收取一定的爆仓手续费来作为黑天鹅基金,对将要资不抵债的债仓直接用基金处理就行!然而,没人会听的
Quote from: gmgogo on September 10, 2018, 06:16:30 amQuote from: Btc38 on September 10, 2018, 06:12:28 am建议引入其他币的锚定,比如可以转BTC,ETH等其他主流货币锚定,则不用担心bitcny不足的问题,也不用担心受到BTS涨跌。同时还可以引入其他社群的加入,何乐而不为?这个我曾经在其他帖子提出过,需要开发侧链,可能不是那么容易落地。这样确实增加了一种bitcny的生产渠道,但是应该也治标不治本,能转入BTC抵押的,也一样可以转换资产为BTS再抵押,不愿意用BTS抵押的,也不见得愿意用BTC抵押。而且不管用BTS还是BTC抵押,都会面临这个黑天鹅的问题。“能转入BTC抵押的,也一样可以转换资产为BTS再抵押" 你要充分考虑易用性,如果一直按照技术的思维,以及严格的逻辑来谈论问题。那么就上升到思想实验了,没法落地。每种方法都有优缺点。本质上你USDT 和bitcny有什么区别, 你用usd 抵押usdt, 然后用 cny 买卖 bts 抵押成bitcny。这两套系统里面大家都是信任法币的,只是风险点不同而已。用户不会关注风险在于公司还是国家,而是会关注是否好用,风险能不能承受。就算usdt出问题,我相信参与的人一定是明白这个风险的。没有绝对的安全,所以折中选个好点的方案执行就好了,不要搞得和美国大选一样走极端,非此即彼。干嘛非要在BTS里面绕来绕去的。
Quote from: Btc38 on September 10, 2018, 06:12:28 am建议引入其他币的锚定,比如可以转BTC,ETH等其他主流货币锚定,则不用担心bitcny不足的问题,也不用担心受到BTS涨跌。同时还可以引入其他社群的加入,何乐而不为?这个我曾经在其他帖子提出过,需要开发侧链,可能不是那么容易落地。这样确实增加了一种bitcny的生产渠道,但是应该也治标不治本,能转入BTC抵押的,也一样可以转换资产为BTS再抵押,不愿意用BTS抵押的,也不见得愿意用BTC抵押。而且不管用BTS还是BTC抵押,都会面临这个黑天鹅的问题。
建议引入其他币的锚定,比如可以转BTC,ETH等其他主流货币锚定,则不用担心bitcny不足的问题,也不用担心受到BTS涨跌。同时还可以引入其他社群的加入,何乐而不为?
Quote from: gmgogo on September 09, 2018, 11:18:16 pmQuote from: Bangzi on September 09, 2018, 04:57:57 pmBitCNY锚定主要是为了入金吧!黑天鹅其实并不可怕的,因为可以被复活的。全局清算对很多人也是致命的,满仓抵押者损失不大,有些人只是抵押一点点bitcny自用的,本来设置了非常安全的爆仓抵押率,却因为黑天鹅一起卷走了。并不是全部卷走,资高过债的部分会退给你
Quote from: Bangzi on September 09, 2018, 04:57:57 pmBitCNY锚定主要是为了入金吧!黑天鹅其实并不可怕的,因为可以被复活的。全局清算对很多人也是致命的,满仓抵押者损失不大,有些人只是抵押一点点bitcny自用的,本来设置了非常安全的爆仓抵押率,却因为黑天鹅一起卷走了。
BitCNY锚定主要是为了入金吧!黑天鹅其实并不可怕的,因为可以被复活的。