0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Quote from: alt on November 29, 2018, 11:37:38 pmQuote from: binggo on November 29, 2018, 01:20:39 pm2%空间可以的, 有1%的套利空间就会嗷嗷上,比如强清有1%的利润空间就会前赴后继,再者以前的喂价普遍偏低.吃爆仓单和强清套利差别挺大。强清一般是内盘BTS/CNY市场强清买,在同样的市场高价卖。吃爆仓单套利一般需要在内盘和外盘搬砖,既耗时间精力又有各种手续费成本,还有被平台卡币风险。2%价差空间已经没太大吸引力了。本身吃爆仓单套利就是一趟买卖,内盘吃能够内盘反手卖了就卖了,速度快的就转到外盘去卖赚差价,就走一趟而已,空间再大一点也就2.5%,再大感觉就有点不太合适。
Quote from: binggo on November 29, 2018, 01:20:39 pm2%空间可以的, 有1%的套利空间就会嗷嗷上,比如强清有1%的利润空间就会前赴后继,再者以前的喂价普遍偏低.吃爆仓单和强清套利差别挺大。强清一般是内盘BTS/CNY市场强清买,在同样的市场高价卖。吃爆仓单套利一般需要在内盘和外盘搬砖,既耗时间精力又有各种手续费成本,还有被平台卡币风险。2%价差空间已经没太大吸引力了。
2%空间可以的, 有1%的套利空间就会嗷嗷上,比如强清有1%的利润空间就会前赴后继,再者以前的喂价普遍偏低.
赞同后续修正MSSR的意见,但是对与溢价5%(这一点要存疑,毕竟5%的入金手续费还是有些高了,对市场的冲击也深)。MSSR可以调整至102%话可能效果更为好一些,依然有近2%的套利空间,而且不会给内盘市场带来太大的价格压力,爆仓单的消化更多的取决于市场反弹的各种节奏,由此形成的价格差也不会导致入金手续太过夸张,可能也就维持在2%左右。溢价很大的原因在于MSSR,当然喂价反馈也依然有其积极的一面,其有降低爆仓量与动态调节MSSR的效果,只要能够合理的修正,也能发挥相当大的作用,当然其无法摆脱见证人的人为因素。对于折价,强清有其存在的必然来调节折价,有比爆仓调节所无法比拟的时间与市场空间,5%也并非太高,4%左右的通胀对于一种货币而言,属于良性通胀。另外一条:可能很多人都忽略掉了喂价反馈起的另外一个相当积极的作用, 也就我们以前一直讨论:以前的外盘喂价有一个很严重的根疾,就是极其容易的被外盘刷虚拟盘刷崩,比如ZB,而喂价反馈能够相对避免掉外盘在短时间内刷价格带来的恶性后果。
我同意天籁的观点,连USDT都不承诺1比1兑换了。 5个点以内的波动是可以接受的,否则要牺牲的东西太多了。我们是抵押产生的稳定币,相对BTC这些已经算是稳定币了,没必要去跟GUSD USDT这些比。 稳定币在BTS市值达到一定高度之前,发行量都不足以成大事儿。现阶段应该大力发展交易所功能,同时在保证系统安全的前提下推动bitCNY多上交易所作为基础交易对。
毋庸置疑BSIP42增加了黑天鹅发生的可能性,但把这次USD黑天鹅都归因于BSIP42是不公平的,最大的原因海市市场大跌。即便是并不支持BSIP42的自称“保守的德国人”的pc,也认为“这样的市场大跌,即便没有BSIP42,黑天鹅也很可能发生。”https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27451.msg325185#msg325185不明白“这些实验和改革的失败是注定的”这样的结论如何得出来的,路上不小心踩了一个坑,哪里就能立刻得出此路不通的结论。
完整的解决方法:一、给喂价划个底线。 强清不允许喂价向下脱离现价太多,这个就与喂价反馈的理论矛盾了,今后一旦bts反弹,立马就会遇到这个问题。现在喂价不跟着现价涨,强清又不许现价超过喂价五个点以上,这个必须马上解决。喂价不低于现价或现价的97%。二、给cny波动空间。 我觉得至少是-2%到1%吧,再想多精确就不是喂价反馈能解决的了,有市场就一定要承认波动,要不就不要开市场,要开银行。在这区间内喂价就不用调整,超区间才调整。内盘拉个盘,还没来的及传导到外盘呢,就给砸下来了。喂价不用老调整,调整一次就增加一次爆仓可能。就连人民币上了外汇交易所,也是允许波动的呀。三、保持喂价稳定。 喂价调的太快了,市场还没反应过来呢,就一直调,调高了,过几天发现贬值了,而后又着急往下调,每次都调过了,因为市场没有反应时间,上窜下跳的喂价对市场伤害太大了。喂价就是存款准备金率,上调就是释放货币,下调就是收紧货币,哪有一天准备金率调个几十个点的?建议cny浮动超范围后,每天喂价上调不超过3%,下调不超过2%,给市场充分的时间和明确的预期,这幅度足够了。四、最高溢价算法。 取所有主要交易对中,计算出溢价最大的那个。比如内外盘算折价2个点了,鼓鼓充值费率还是负0.几,按什么计算?当然是鼓鼓费率呀,差这么多,说明搬砖不充分啊,鼓励搬砖,少用计划调节。五、去除黑天鹅。 既然允许喂价高于或低于现价,就必须去掉黑天鹅。这个制度是以喂价等于现价为基础的,若现在我们的喂价反馈脱离了现价这个基础,就必须去掉这个。 这个方案前四条立马可以执行,核心是确定喂价的规则,第五条搞慢点也无所谓。其他的调mcr等方案可以慢慢来,先把眼前的问题解决了啊!
既当裁判,又当运动员,能好的了才怪。看看现在的喂价,两套喂价方案同时运行,相差十多个点。
事态发展充分说明,见证人通过个人动态调整参数来控制市场交易最不靠谱。
Quote from: 天籁 on November 28, 2018, 06:32:40 amQuote from: bitcrab on November 28, 2018, 06:09:18 amBSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。然后就遇到了大熊市。。。智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。5个点都不算什么,那就干脆别做稳定币了。与由见证人通过喂的方法调节MCR的方式相比,我也更希望用类似比特币网络调难度那样的方法执行,比如让见证人喂溢价,系统每小时一次根据溢价来调节MCR,溢价在+-1%内保持MCR不变,如果偏离则相应调节一个百分点。这样的好处是交易者可以预见到MCR会如何调节,提前应对。
Quote from: bitcrab on November 28, 2018, 06:09:18 amBSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。然后就遇到了大熊市。。。智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。然后就遇到了大熊市。。。智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。
负反馈喂价法(BSIP42)为了实现精准锚定的同时,一开始(bitCNY溢价,负反馈拉高喂价消除溢价)市场机制偏向了做多一方,而抵押做多特别是贴线抵押是比特股内盘最活跃的力量,加上强制清算机制的失效(强清补贴由2%提高到了5%,也就是发起强清要补贴5%给被清算的抵押仓,没有套利空间没人会发起强清),抵押做多者可以说没有任何后顾之忧,特别是贴线抵押仓的杠杆越来越高。随着市场的反转,市场之手以更猛烈的方式拍了抵押做多者一巴掌——快速逼近黑天鹅。市场的机制应该做到不偏不倚!偏向一方的机制必须有相应的制衡机制来平衡。这是我对负反馈喂价法这次试验的结论。
智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。
现在基本可以下一个结论了,负反馈精确锚定改革方案已然失败。判断标准基于BTS生态遭到重大打击与毁坏,黑天鹅危机随时爆发,BTS市值排名不断下挫,跑输大盘,更远远跑输同为网关的瑞波与恒星,更严重的是众多BTS的最坚定信仰者(抵押账户)损失惨重,账户净值大幅缩水,缩水程度令人震惊。历史上,上一次这么惨烈的情形发生于四年前BTS1.0时期的大姨妈事件,这次尤甚。复盘解读:我更倾向于相信这次事件是被精心布局阻击所致,以达到重新洗牌的目的,当然也不排除没人设局,相信结果还是如此而不可避免。方案实施之初,为使bitCNY从大幅溢价到平价以达到精确锚定,喂价不断提高,喂价最高超过现价二三十个点,利用BTSer的热情与理想(相信bitCNY精确锚定后就会不断占领市场,BTS价格会自然提升),抵押出的bitCNY短期快速增加,BTS的市值排名也确实短期内提高了四五名。bitCNY平价甚至小幅折价后,喂价开始一路走低,初期因内盘流动性较好,爆仓单还能够顺利成交,风险能够及时通过爆仓释放。几次价格小幅快速下挫过程中,负反馈使喂价反向升高或不降(初心是保护抵押仓),导致后期喂价一直高于市场价格十个点以上,抵押爆仓单不再成交。随着市场价格的不断下挫,很多抵押账户因为已全额抵押且抵押率低于1.75不能主动平仓,想爆仓都不能,眼看着抵押率越来越低,杠杆率越来越高,最终滑向黑天鹅边缘,初心保护抵押仓的负反馈成为抵押仓的行刑刽子手。教训是惨痛的,精确锚定的乌托邦为此付出代价是必然的。不要说弱小的BTS,强大如香港的港币锚定美元,每次危机都要舍弃房地产不保,全力保挂钩,最近一次被阻击,还要天朝出手相助才幸免遇难。唯望BTS社区能吸取教训,度过这次危机后,稳扎稳打,存市场敬畏之心,共筑百年生态。
Quote from: ryh on November 26, 2018, 11:29:36 amQuote from: gmgogo on November 25, 2018, 04:52:02 pmQuote from: 天籁 on November 25, 2018, 03:59:32 pm目前,bitCNY作为最后的也是唯一的资金通道和避险稳定币,最关键的是尽力避免全局清算,精确锚定与否无关紧要,抵押率低的爆仓单应该尽快按市场价消化掉,以应对市场的不确定性。我今晚忽然觉得,现在已经不是让市场消化暴仓单的时候了,很可能市场已经消化不了这么规模的暴仓单了。现在的出路要么早早黑天鹅,让暴仓单进池子,接受脱锚的现状;要么直接不要脸的一直拖着喂价,不让暴仓单继续压缩市场。也只能见步行步,总比不做好这不过是太纵容抵押的后果,看起来,现在还没醒悟,或者已经被绑架了不能醒。。。极端行情,连ok这样的爆仓规则也得承担穿仓,bts系统哪来的自信能拖着不处理爆仓?从没见过让系统承担风险的规则~~是真蠢?还是坏?这波要是挺过去,估计还是不会改进爆仓的惩罚规则~毕竟同一条船上,共同利益体,跌了就是规则不对,太容易做空~有种在劫难逃的窒息感觉,只能期望BTC大反弹了,而且是规模很大的那种。
Quote from: gmgogo on November 25, 2018, 04:52:02 pmQuote from: 天籁 on November 25, 2018, 03:59:32 pm目前,bitCNY作为最后的也是唯一的资金通道和避险稳定币,最关键的是尽力避免全局清算,精确锚定与否无关紧要,抵押率低的爆仓单应该尽快按市场价消化掉,以应对市场的不确定性。我今晚忽然觉得,现在已经不是让市场消化暴仓单的时候了,很可能市场已经消化不了这么规模的暴仓单了。现在的出路要么早早黑天鹅,让暴仓单进池子,接受脱锚的现状;要么直接不要脸的一直拖着喂价,不让暴仓单继续压缩市场。也只能见步行步,总比不做好这不过是太纵容抵押的后果,看起来,现在还没醒悟,或者已经被绑架了不能醒。。。极端行情,连ok这样的爆仓规则也得承担穿仓,bts系统哪来的自信能拖着不处理爆仓?从没见过让系统承担风险的规则~~是真蠢?还是坏?这波要是挺过去,估计还是不会改进爆仓的惩罚规则~毕竟同一条船上,共同利益体,跌了就是规则不对,太容易做空~
Quote from: 天籁 on November 25, 2018, 03:59:32 pm目前,bitCNY作为最后的也是唯一的资金通道和避险稳定币,最关键的是尽力避免全局清算,精确锚定与否无关紧要,抵押率低的爆仓单应该尽快按市场价消化掉,以应对市场的不确定性。我今晚忽然觉得,现在已经不是让市场消化暴仓单的时候了,很可能市场已经消化不了这么规模的暴仓单了。现在的出路要么早早黑天鹅,让暴仓单进池子,接受脱锚的现状;要么直接不要脸的一直拖着喂价,不让暴仓单继续压缩市场。
目前,bitCNY作为最后的也是唯一的资金通道和避险稳定币,最关键的是尽力避免全局清算,精确锚定与否无关紧要,抵押率低的爆仓单应该尽快按市场价消化掉,以应对市场的不确定性。
Quote from: 天籁 on November 25, 2018, 12:17:44 pm随着bitUSD的全局清算,bitCNY处于风雨飘摇之中,一个必须承认的事实就是负反馈精确锚定改革方案已然失败。虽然时间短暂,但这次事件的危害程度不亚于BTS1.0时代的大姨妈事件,就暂叫喂价控制事件吧。历史上,无论从下跌幅度还是凌厉程度,这次下跌都不算什么,为什么后果如此严重?关键在于下跌过程爆仓单不能成交,抵押仓处于最高级风险中而无法化解,最终往往导致血本无归。改革之前,无论智能币怎么溢价,爆仓单在市场下挫、波动中,总会被不断吃掉,抵押仓的损失都不算什么,这也是BTS比之很多交易所加杠杆最终归零更安全的设计,熊市中承担损失,牛市中还可以赚回来。考虑到bitUSD本来没有承兑,流动性也差些,参与人数也少些,可以暂不管它。当务之急是如何平稳化解bitCNY的黑天鹅危机。两点个人意见:1. 期望大市能稳住一段时间或回暖,不再短期继续大幅下挫。否则除非废除黑天鹅,神仙也救不了。在此基础上,当市场回暖时,在不触发全局清算的前提下,尽可能使喂价导致的爆仓价在市场价附件,使抵押爆仓单逐步成交,化解全局清算和部分抵押仓归零风险。2. 这次风险过后,回归市场价喂价原则,废除负反馈和精确锚定思想,MCR的BUG修复后,也不要再有动态调控和精确锚定思想,固定一个值如1.5,用户自己决定自己能承受的杠杆率或抵押率,市场波动交给市场,该爆仓就爆仓,损失与收益都由用户自己负责。最好能设计一个(最低)止损抵押率和一个(最高)追涨抵押率,如此内盘将是最好的交易市场,后市可期。锚定的思想是正确的,这是商业应用的要求。bitcny可以放宽波动范围至+1%至-5%, 使用负反馈兼顾主要权重外平台最高价原则 ,就可以使BTS回归正常
随着bitUSD的全局清算,bitCNY处于风雨飘摇之中,一个必须承认的事实就是负反馈精确锚定改革方案已然失败。虽然时间短暂,但这次事件的危害程度不亚于BTS1.0时代的大姨妈事件,就暂叫喂价控制事件吧。历史上,无论从下跌幅度还是凌厉程度,这次下跌都不算什么,为什么后果如此严重?关键在于下跌过程爆仓单不能成交,抵押仓处于最高级风险中而无法化解,最终往往导致血本无归。改革之前,无论智能币怎么溢价,爆仓单在市场下挫、波动中,总会被不断吃掉,抵押仓的损失都不算什么,这也是BTS比之很多交易所加杠杆最终归零更安全的设计,熊市中承担损失,牛市中还可以赚回来。考虑到bitUSD本来没有承兑,流动性也差些,参与人数也少些,可以暂不管它。当务之急是如何平稳化解bitCNY的黑天鹅危机。两点个人意见:1. 期望大市能稳住一段时间或回暖,不再短期继续大幅下挫。否则除非废除黑天鹅,神仙也救不了。在此基础上,当市场回暖时,在不触发全局清算的前提下,尽可能使喂价导致的爆仓价在市场价附件,使抵押爆仓单逐步成交,化解全局清算和部分抵押仓归零风险。2. 这次风险过后,回归市场价喂价原则,废除负反馈和精确锚定思想,MCR的BUG修复后,也不要再有动态调控和精确锚定思想,固定一个值如1.5,用户自己决定自己能承受的杠杆率或抵押率,市场波动交给市场,该爆仓就爆仓,损失与收益都由用户自己负责。最好能设计一个(最低)止损抵押率和一个(最高)追涨抵押率,如此内盘将是最好的交易市场,后市可期。
初心是好,只是喂价往下反馈时尤其是低于外盘价格的反馈死循环把市场控死了,打消了本来的上涨空间,折价的容忍不够外加溢价容忍又不够,导致市场空间被极度压缩,风险释放的空间也被极度压缩。反馈对精度是有作用,也不可否认,但是付出的代价也是巨大的。最终,我们还是要回到MSSR上来。努力走出困局,是当下之重。