BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。
这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
有些想法的确如我刚玩bts时候差不多,但是现在我并不赞成这种观点。不是我玩晕了,而是我看到了一些其他的难以解决的更基本问题。也许这些更基本的问题才是bts的顽疾,但是如果这些基本的东西没有被替代,就还是应该维护这些基本设定的正常运转。
而与喂价相关的更基本问题,就是抵押!
bitcny之所以可以锚定,就是因为bitcny是通过BTS抵押出来的,而保证BTS不能无限抵押导致bitcny贬值,就是依靠抵押的BTS在喂价下跌时候爆仓。如果喂价失去公正性,而抵押的BTS迟迟不爆仓,则bitcny就开始失去意义。
现在对暴仓单的10%的处罚,对BTS的价格是残酷的,但是对避免黑天鹅来讲,则是有利的,至少在行情反弹时候,有人愿意吃进暴仓单。如果将10%修改为5%或者1%,虽然不容易让暴仓单压迫价格,但是一直无人吃暴仓单,则会更早导致黑天鹅。
而上面提到的“喂价+充值费率”。我觉得还不如修改暴仓单的处罚比例,因为他除了可能更早导致黑天鹅之外,还让喂价看来脱离市场真实,而且让喂价被操纵的可能性又增加了很多。以前操纵喂价是拉或砸外盘,现在操纵喂价还可以搞充值费率。
喂价的问题,我认为最多就是某些见证人提供的喂价不及时或者偏差太大,或者是采用中间值还是去掉最高最低后的平均数等的选择。我认为喂价就是bts的市场价,这是原则,即使市场价有时候被哄抬或者压制。显然BTS的喂价涨跌严重影响了BTS的暴仓单,进而影响了BTS的内盘价格,然而要知道BTS的市场价格已经改变才影响了喂价,我们如果通过规则改变喂价,那么这个价格首先已经不是在反应市场的真实价格了。在不是市场真实价格的情况下,一些看起来现在还不是问题的问题,随时可能变成更致命的问题。
可能大家觉得我怎么除了否定别人的方案外,自己什么也没有?的确如此,我也没有想到更好的方案。
我曾经提供一些提升BTS市值的建议,这是我能力之内想到的给BTS的所有的建议了。只是包括我在内,也觉得难以落地。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26921.0