BitShares Forum

Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: chen76 on September 06, 2014, 11:27:16 am

Title: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: chen76 on September 06, 2014, 11:27:16 am
bytemaster在下面这个帖子里提出的想法,我认为很糟糕。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=8396.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=8396.0)
(中文翻译:http://www.bts.hk/interest-on-bitusd-a-proposal-for-review.html (http://www.bts.hk/interest-on-bitusd-a-proposal-for-review.html))

我认为3i应该向更多的金融专业人士征询意见,而不是追求太理想化的想法。

目前存在以下两种方案。
方案A:
将所有的市场交易费用放入“备用基金”(reseve fund),用于防范灾难性的情况(disaster situation)。

方案B:
将所有的市场交易费用用于支付BitUSD的利息。


如果我们希望BTSX的将来价格是10USD,而不是0.01USD,那么一定应该建议3i选择方案A。
(我认为如果选择正确的方向,BTSX取代BTC,单价到达10USD是有可能的。)

BitUSD与USD的价格锚定被破坏的情景,我认为将来有可能发生。
只要这种情景发生了一次,即使在这之后市场立即恢复正常状态,用户或投资人对BTSX价值的信心将受到严重的打击,BTSX价格可能暴跌。
虽然无论执行方案A还是方案B,都存在这种风险,但是执行方案B时发生这种情况的可能性比方案A大大几十倍。

即使实际上没有发生价格锚定被破坏的情况,但我们如何说服一般大众,让他们相信价格锚定被破坏的可能性很小?一般大众是无知而胆小,无忠诚度的。
如果采用方案A,更容易说服一般大众,可以说明:"有备用基金可以维护价值稳定........"。
但在方案B的情况下,如何说服他们?

如果执行方案B,可能发生以下两种情况:
(a)一般大众对BitUSD的安全性抱有疑义,在他们眼里,BitUSD是高风险高收益的垃圾债券(Junk Bond),而不是一个相对安全的资金存放场所。不会有很多的资金去投入BitUSD,也不会有很多的资金去BTSX。
(b)即使大部分投资人有着精明的分析能力,投资人在分析了风险(价格锚定被破坏的可能性)与回报(利息)后,认为BitUSD有利可图,而投入了大量的资金购买BitUSD。但是BTSX价格的升值幅度会很低,甚至可能发生贬值。因为维护BTSX价值的最基本要素,"价格锚定的功能",被减弱了。我们的目的不是吸引更多的资金去投资BitUSD,而是BTSX价格的指数级的上升!为了吸引更多的资金投入到BitUSD,而减弱BTSX的基本功能,是本末颠倒。

而且,即使没有利息,仍然可以吸引一般大众去购买BitUSD,因为BitUSD具有快捷支付(instant payment),低成本(low transaction cost)等优点。
全球每年发生几万亿美元的网上支付(online paymeng),跨境汇款(crossborder money transfer),外汇兑换(Foreign Exchange),只要其中的0.1%通过BitUSD(以及BitEUR等其他Bit Asset)进行结算,就会产生几十亿美元的需求。
没利息有什么关系?美元的银行活期账户没有利息或利息很低,但是每个人都会保留一定的资金放在活期账户里,因为'支付需求'。
但是,假如因为价格锚定功能被减弱,降低安全性了,谁来使用BitUSD用来结算?
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: chen76 on September 06, 2014, 12:01:22 pm
我不是反对向BitUSD支付利息,而是反对为了向BitUSD支付利息而取消市场稳定备用基金。
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: ebit on September 06, 2014, 12:09:07 pm
是不是有喂价机制后,bm对BitUSD与USD的价格锚定很自信?
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: 00091lacer on September 06, 2014, 12:09:45 pm
要不要选个折中的选择,交易费一部分用于方案A,一部分用于方案B,其中方案A的权重与方案B的权重随着价格波动而改变。既然像银行那样可以有利息可领,那么也可以像银行那样采取调息的方案。
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: kimpeady on September 06, 2014, 12:55:21 pm
比较同意00091lacer的说法
锚定是首先必须保证的,BitUSD也需要利息,这个利息应该是根据市场自动调节的
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: ripplexiaoshan on September 06, 2014, 02:28:52 pm
要不要选个折中的选择,交易费一部分用于方案A,一部分用于方案B,其中方案A的权重与方案B的权重随着价格波动而改变。既然像银行那样可以有利息可领,那么也可以像银行那样采取调息的方案。

强烈顶这个。  二者我觉得缺一不可。有利息可以吸引大家持有Bitusd, 有备用金可以让大家更有信心。
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: Musewhale on September 06, 2014, 02:45:02 pm

我也认为要把这笔费用一分为二

尤其是备用基金,不管多少,总要放一笔在那里预防万一...
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: suwoder on September 06, 2014, 03:22:02 pm
 我觉得BM是不是方向搞偏了,BTA的作用是流通和支付,而且这要在锚定稳定运行的基础上才行,

而不是像银行存款,因为普通大众初期是不太放心把财付放在BTS平台的,只能是靠应用慢慢吸引资金到这个平台,

这一步是不是走得太超前了。即使是我说实话,在风险和收益面前根本就不会考虑这点利息。

而系统备用金对于初期的锚定运行至关重要,金融市场信心胜过一切。

如果实在要加的话,我也赞成折中方案,动态调整备用金和利息的比例。
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: callmeluc on September 06, 2014, 07:57:22 pm
"我们的目的不是吸引更多的资金去投资BitUSD,而是BTSX价格的指数级的上升!为了吸引更多的资金投入到BitUSD,而减弱BTSX的基本功能,是本末颠倒。"

这里有点问题, 吸引资金投入到bitUSD里边, 更刺激了btsx的需求啊, 因为bitUSD是btsx抵押发行的. 只有更多的资金投资bitUSD, 才能带来btsx的升值. 我这样的理解对不对?
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: callmeluc on September 06, 2014, 08:06:09 pm
"我们的目的不是吸引更多的资金去投资BitUSD,而是BTSX价格的指数级的上升!为了吸引更多的资金投入到BitUSD,而减弱BTSX的基本功能,是本末颠倒。"

这里有点问题, 吸引资金投入到bitUSD里边, 更刺激了btsx的需求啊, 因为bitUSD是btsx抵押发行的. 只有更多的资金投资bitUSD, 才能带来btsx的升值. 我这样的理解对不对?

另外, bitUSD的利息设定, 鼓励持有, 减少了来自各方特别是接受支付商家的抛盘, 降低bitUSD/USD交易对因深度不够和搬砖不及造成bitUSD大幅下跌一砸就到底的可能, 也减少了系统流向法币世界的失血.
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: callmeluc on September 06, 2014, 08:38:03 pm
"我们的目的不是吸引更多的资金去投资BitUSD,而是BTSX价格的指数级的上升!为了吸引更多的资金投入到BitUSD,而减弱BTSX的基本功能,是本末颠倒。"

这里有点问题, 吸引资金投入到bitUSD里边, 更刺激了btsx的需求啊, 因为bitUSD是btsx抵押发行的. 只有更多的资金投资bitUSD, 才能带来btsx的升值. 我这样的理解对不对?

另外, bitUSD的利息设定, 鼓励持有, 减少了来自各方特别是接受支付商家的抛盘, 降低bitUSD/USD交易对因深度不够和搬砖不及造成bitUSD大幅下跌一砸就到底的可能, 也减少了系统流向法币世界的失血.

在我的理解里, 内盘锚定没什么问题, 锚定最大的波动风险来自外盘的抛压, 比如在中心化交易所和承兑商大额套利的压力. 没什么必要留维稳基金, 最大限度的提高持有bitUSD的收益, 刺激需求, 也就最大限度的减少了抛压, 同时增加买盘深度(估计0.98~1USD价格会埋伏很客观的买盘深度). 这样带来的好处有两个, 鼓励持有bitUSD, 和减少bitUSD价格波动(特别是大额套利时的大幅贬值), 波动变小, 又进一步增强市场的持币信心.

在初期bitUSD的流通不能形成闭环, 商家必须兑换USD套现的情况下, 鼓励其持有, 是减少系统失血最好的方式. 否则也会陷入BTC目前的窘境, 必须让越来越多的商家接受BTC支付, 但是越多商家支持, 就意味着资金池越快的流失. 不致命, 但是疼, 也幸亏我们有不费电的DPOS.
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: UE63qL2bTSmfncApZ3VG on September 06, 2014, 11:35:27 pm
比特股具有流通货币和分红股票两个性质。

作为流通货币,比特股数量有限,根据货币理论的基本公式,如果使用比特股定价的商品增多,那么比特股就会涨价。在本帖中,使用比特股定价的商品,就是BitUSD。所以,发利息鼓励持有BitUSD,肯定有利于提高比特股的市值。
作为分红股票,比特股通过收取交易费赚取利润。鼓励频繁交易而不鼓励长期持有,才可以增加利润。如果给BitUSD发利息,那么更是直接分走了比特股的利润。


从伦理上讲,占有珍惜的流通货币,囤积居奇,是不劳而获的行为。比特股之所以叫做比特“股”,也是为了强调比特股的“分红股票”性质。比特股的开发方向,应该是为了实现更高的盈利,而不为了降低市场流动性好让咱们这些早期持有者赚个成千上万倍发大财。

所以我反对给BitUSD发利息。
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: yidaidaxia on September 07, 2014, 12:27:55 am
同志们需明白锚定的根本基础是市场对比特美元的价值认可,btsx系统的巧妙设计是能创造发行比特美元且提供场所给市场表达其价值判断。
锚定实际上是个逐渐建立的过程,比特美元有许多优点,但现在并没有多少市场接纳度(几无商家接受)。而如果比特美元没有价值,人们没有持有比特美元的动力,整个系统将崩塌。所以至少在中短期,利息是必须的,因其是仅有的持有比特美元的动机之一(恐怕几乎是唯一)。
实际上,这种利息确实是btsx对比特美元的补贴,可以说不是真正的利息,但须知两者是共生的,不扶植比特美元,btsx价值几无。所以这种补贴是对btsx价值增长的促进或者说保障或者说必不可少的代价。
真正的利息将会在比特美元被广泛接纳后由金融机构提供,因为届时比特美元已经可以大规模流通并用于投资生利了。但在此之前必须有中短期培育市场的手段,所以系统内建“利息”必不可少。
当然为防止无背书比特美元,我也支持系统留一定比例的备用金以备不时之需。
另外再提醒一点,整个市场是互通的一体的,本无真正的内外盘之分,所以内盘引导外盘是不存在的,只有价值引导市场。
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: UE63qL2bTSmfncApZ3VG on September 07, 2014, 12:42:40 am
@yidaidaxia错得离谱。

BitUSD仅仅只是BitShares系统内,面值1美元的交易媒介。BitUSD在BitShares以外的市场接纳度一点都不重要。

你把BitUSD看成是你充值一美元后的充值凭证就可以了。
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: UE63qL2bTSmfncApZ3VG on September 07, 2014, 12:49:57 am
我相信只要成交量够大,BitUSD/USD的锚定坚不可摧。

其实我建议各位一边努力搬砖挣钱,一边散布谣言说锚定不靠谱。

要是没人相信谣言,BitUSD/USD稳稳的锚定住1:1,搬砖的就没钱挣了啊。
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: Musewhale on September 07, 2014, 01:38:09 am
初期确实需要刺激BitUSD的需求
因为大家都知道BitUSD的真正需求需要应用的扩大,有人接受和认可,才会有需求,但是现在几乎没需求
而没需求又会阻止锚定的形成,你没深度,交易不活跃,如何去锚定?
因而在初期就需要人为的刺激和制造BitUSD的需求,或者说将BitUSD打造的有一定吸引力,那么,所谓的利息(我认为是分红)就是这样的一个手段
当然这个手段并不一定就非常有效,别人不一定会很买账,但是值得一试.... .
BitUSD的症结其实还是在兑换网关的形成和建立,之前没人大规模承诺兑换,一是3I推出市场之前考虑不完善没有提前扶持或者亲自出面建设示范网关,二是网关在前期确实有一定的风险,风险就在于BitUSD与USD之间的汇率波动(差价)
而当BitUSD有较高的分红之后,那么至少网关的风险会被对冲掉一部分 (确实亏的时候,大不了时间换利润)

我认为有利于锚定的形成....
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: PTS中国 on September 07, 2014, 02:06:41 am
很赞成BM的这个利息计划,也是必须的,影响更是深远的:
1、储备货币很少用于静态存储,一般来说用于安全的再投资以获取利益(无利息,即面临通胀亏损),而BUSD直接实现了,换句话说,持有BUSD远比持有USD收益大
2、锚定根本不用担心了,在建立流通渠道消融瓶颈后,自然锚定,锚定依靠的是社会共识,而共识已经由BTSX持有者们确定,外来者想搞乱会招致巨大的亏损后被持有者们“锚定”!
3、内场就是制造锚定货币的场所,类似央行的收放货币功能,在锚定非常稳定后,BTSX增值的部分就可以对冲变成锚定货币投放到整个市场,从而调剂整个流通货币的供给,在DAC时代,无中心化腐败,良币驱逐劣币,锚定货币们慢慢挤占纸币们的市场....
4、建议利息2、8开,8成的利息分配给锚定货币的长期持有者,2成作为DAC储备利息,用于未来的可预见的政府税收、受托人薪金及更新维护设备费用(锚定很稳定后,交易收入将维持一个较低水准,需补贴)、开发人员维护费用等
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: ssjpts on September 07, 2014, 02:16:41 am
每年消除一部分比例的系统储备金来作为利息支付BITUSD的利息怎么样?
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: 00091lacer on September 07, 2014, 02:28:11 am
事实上在盘小的波动大情况下,利息根本没什么影响。增长币就是个例子。炒币的人根本不理你利不利息,主要就是短期获利,锚定不是短期的问题,而是永久的问题。没有防范措施只要出一次毁灭崩盘性的打击,就足以毁掉锚定机制。说要利息那是货币汇率波动很稳定情况下才可以实施,因为那是理想状态,但现实根本不是理想状态,比如前段时间的大涨又回落,很明显就是炒作的结果,只要是炒作就不要想着BTSX价格稳定,同时也意味着bitusd就随时有锚定失败的风险。短期内,发放利息也许可以刺激一下价格,但是长期几乎不起到什么促进作用,原因就是环境导致的。虽然说基金为bitusd崩盘做准备也许没有足够的承受力度,因为这是细节问题,但至少这体现了人性化,至少让人觉这系统还有些诚意,别人或许还会停留久些。
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: caijchen on September 07, 2014, 02:55:36 am
我认为支付利息和维稳基金都非常有必要!!
支付利息有利于坚定那些准备长线持有BITUSD的人的信心!并带来一定量的收益!有利于BITUSD的产生!理论上BITUSD产生的数量越多,BTSX的价格越高!产生一个BITUSD会锁定双倍的BTSX,换句话说,产生的BITUSD越多,被锁定的BTSX也就越多,市场上能够出售的BTSX也就越少!更有利于BTSX价格的提升!
利息支付方式个人建议 1周支付一次 分红比例占红利总量的35% 每周累积65%的红利作为维稳基金!
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: x.ebit on September 07, 2014, 03:04:59 am
赚利息由很多模型。可以借贷啥的。囤积利息不必高,否则,是对其他模型的压力。
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: x.ebit on September 07, 2014, 03:14:23 am
此处的利息,最好取银行存款利率平均值。

因为,以后,还有借贷业务,那时候的利率如果比银行贷款高很多,竞争力就差了。这样才有发展空间。

系统利息=银行存款利息
私人借贷利息<银行贷款利息
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: Yao on September 07, 2014, 03:30:35 am
此处的利息,最好取银行存款利率平均值。

因为,以后,还有借贷业务,那时候的利率如果比银行贷款高很多,竞争力就差了。这样才有发展空间。

系统利息=银行存款利息
私人借贷利息<银行贷款利息
赞同,利息得有,但没必要比持有法币和借贷法币的利息高太多,维稳最重要。
在利息上基本与法币一致,持有比特资产(BitUSD)和现实法币(USD)在利益上达成一致不也是锚定的一种体现么?但比特资产在流通的便利性、及时性、匿名性等方面却有极大的优势,这才是比特资产诞生和存在的真正意义吧?!
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: Musewhale on September 07, 2014, 03:34:20 am
每年消除一部分比例的系统储备金来作为利息支付BITUSD的利息怎么样?

恩,这也是一个好办法
初期可以随便调配,由BM自定

当时间长了以后,可以将一部分维稳基金用来支付利息(在假设维稳基金成年累月都没有实际使用到的情况下)
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: chen76 on September 07, 2014, 03:45:33 am
向BitUSD支付利息的好处我都同意,问题是不能因此而取消市场稳定基金。

只要有大量资金投入BitUSD,BTSX就一定会大涨?不,没那么简单。
如果没有市场稳定基金,即使有大量资金去购买BitUSD,也不会引来BTSX的大涨。
万一哪天会发生价格锚定会被破坏的担心,像巨石一样压在投资人的心里,大家会不敢积极的购买BTSX。

在通常情况下,价格锚定的机制会有效的运转,这点我同意。
我所担心的是万一的情况。做过股票或期货的人都知道,万一的情况经常可能会发生。
类似于以下的情况只要发生一次,BTSX价格肯定会跌落到几分之一,并且长期低迷。
(1)庄家一边发布谣言,一边动用资金在外盘打压BTSX价格。市场上做空BitUSD的投资人感到恐慌,纷纷止损,引起BTSX价格的进一步暴跌。结果是,市场上产生没有足够抵押的BitUSD,这个结果造成BTSX的进一步暴跌。(不要天真的以为没有庄家,连BTC这么大的盘,都有庄家在操纵)
(2)bitshares X系统发生某种bug,或许很严重,或许不太严重,但给投资人带来恐怖心理,大家纷纷抛售。并且,投资人担心BTSX价格下跌后,因为BitUSD的强制平仓机制会产生进一步暴跌。。。。。。

大家不要天真的考虑通常情况下怎么怎么的,要考虑的是万一的情况。
为什么有人买保险?为什么大家购买银行理财产品要求保本的?

即使有市场稳定基金也不一定能防止灾难性情况的发生,但是有比没有好很多。
有市场稳定基金本身,就能在心理上抑制BTSX的暴跌。庄家也许会以为市场稳定基金的存在,而放弃攻击。
就像某个国家如果拥有核武器,即使永远不使用,也能抑制其他国家侵略本国。

而且,没有市场稳定基金,我觉得很难把一般大众拉来投资BTSX与BitUSD。
大众是没有理智的,对于万一的风险也非常敏感。
假如BitUSD可能存在跌破面值的可能性,谁来使用BitUSD用来购物?
今天购买了1000美元的BitUSD,打算明天汇款给交易对手,但是明天价格可能跌落到900美元的话,有谁会来使用?
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: Musewhale on September 07, 2014, 03:57:35 am
向BitUSD支付利息的好处我都同意,问题是不能因此而取消市场稳定基金。

只要有大量资金投入BitUSD,BTSX就一定会大涨?不,没那么简单。
如果没有市场稳定基金,即使有大量资金去购买BitUSD,也不会引来BTSX的大涨。
万一哪天会发生价格锚定会被破坏的担心,像巨石一样压在投资人的心里,大家会不敢积极的购买BTSX。

在通常情况下,价格锚定的机制会有效的运转,这点我同意。
我所担心的是万一的情况。做过股票或期货的人都知道,万一的情况经常可能会发生。
类似于以下的情况只要发生一次,BTSX价格肯定会跌落到几分之一,并且长期低迷。
(1)庄家一边发布谣言,一边动用资金在外盘打压BTSX价格。市场上做空BitUSD的投资人感到恐慌,纷纷止损,引起BTSX价格的进一步暴跌。结果是,市场上产生没有足够抵押的BitUSD,这个结果造成BTSX的进一步暴跌。(不要天真的以为没有庄家,连BTC这么大的盘,都有庄家在操纵)
(2)bitshares X系统发生某种bug,或许很严重,或许不太严重,但给投资人带来恐怖心理,大家纷纷抛售。并且,投资人担心BTSX价格下跌后,因为BitUSD的强制平仓机制会产生进一步暴跌。。。。。。

大家不要天真的考虑通常情况下怎么怎么的,要考虑的是万一的情况。
为什么有人买保险?为什么大家购买银行理财产品要求保本的?

即使有市场稳定基金也不一定能防止灾难性情况的发生,但是有比没有好很多。
有市场稳定基金本身,就能在心理上抑制BTSX的暴跌。庄家也许会以为市场稳定基金的存在,而放弃攻击。
就像某个国家如果拥有核武器,即使永远不使用,也能抑制其他国家侵略本国。

而且,没有市场稳定基金,我觉得很难把一般大众拉来投资BTSX与BitUSD。
大众是没有理智的,对于万一的风险也非常敏感。
假如BitUSD可能存在跌破面值的可能性,谁来使用BitUSD用来购物?
今天购买了1000美元的BitUSD,打算明天汇款给交易对手,但是明天价格可能跌落到900美元的话,有谁会来使用?

维稳基金不能取消
我建议是按比例分配 维稳基金和利息
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: btsfans on September 07, 2014, 03:21:13 pm
我觉得这个还是交给场外金融机构来做吧 要不就学OkCoin的模式 做成P2P形成


Sent from my iPhone using Tapatalk
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: btsfans on September 09, 2014, 03:56:35 am
我也觉得  利息应该由市场来觉得,为什么不仿照okcoin 抵押bts借入 bitusd  让用户自己支付利息呢   
Title: Re: 向BitUSD支付利息的想法很糟糕
Post by: mtang on September 09, 2014, 04:06:19 am
之前我的理解bitUSD的利息其实是基于共识的,由于USD会人为增发(印钞)。但bitUSD都是BTSX真金白银抵押发行的。所以一旦USD增发,基于市场共识,bitUSD自然会在多空博弈中平稳的获得增值(利息)所以这个所谓的利息本来就存在在系统中。
现在BM只是把这么一个市场共识的东西由系统直接分发利息来给出一个直观的体现,当然使用了系统本身获得的增值利润。我觉得在有些版友看来可能是有点不太好理解。
把隐形的增值用分发利息这样显性的手段来体现出来,让DAC系统使用者实实在在直接感受到DAC系统高效的好处,不是更好么。
当然前面也有版友提到是不是该拿所有DAC系统利润出来分还是留一部分,这都可以商榷