BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: binggo on February 03, 2020, 07:16:33 am
-
为什么强清补偿随抵押率变化,这是为了防止在合理抵押率的抵押者被恶性强清,比如某资产前几位把持了大量锚定资产,这对此智能资产的抵押者是致命性的威胁,他们很可能在低价位发起强清,利用固定及低强清补偿摧毁抵押者. 摧毁整个锚定资产生态.
比如2017年因为P网关闭冲提导致喂价错误而发生的强清,biteur流通量小而导致的强清;
如果高抵押率者都面临被清算的危险,最后只会导致整个锚定体系形成自割自肉的的形态。
拿biteur举例, 盘面流动性的不足及过低的强清补偿导致biteur持有者去发起大量强清, 从而导致高倍率的抵押者也被大量清算,带来的后果就是biteur供应量的急剧减少,流动性开始慢慢衰竭, 抵押参与者因为感觉到即使处于高倍率抵押也有被清盘的威胁,就会慢慢退出抵押行列,最后导致流动性越来越枯竭,最后biteur持有者开始自己清盘自己的抵押,整个市场开始进入死亡螺旋状态.
bitcny也开始呈现这种趋势,各为其利虽然无可厚非,但是大量的无限制的强清会导致整个流动性的慢慢枯竭.
高倍率抵押者的权益需要得到适当的保护,以维持锚定资产稳定的供应量,促进合理的流动性,锚定资产的贬值不是高倍率的抵押者造成的,低倍率的抵押该清清,这个符合市场情况, 但是如果3倍甚至于4倍的抵押者也被清,这个明显有问题.
而且我们需要让市场价格有自由波动的空间,一个2%的波动空间够什么用?稍微一波动就2%上下,尤其是BTS这样的一个小币,一天5%甚至于10%都是正常情况, 内盘溢价属于很正常的一种情况, 只要有足额的抵押, 自然会有人过来砸平, 而不是靠这种畸形的强清进行自杀式的清盘. biteur基本快被清死了, 最后只能沦落到自己清自己, 锚定的再好有什么用?
所以我们需要一个跟抵押率挂钩的曲线补偿:
1. 可以适度对贴现的抵押进行抑制;
2. 不至于过度的干涉市场自己的价格发现;
3. 可以保护债仓足够健康的抵押者, 防止被强清;
4. 投机者依然可以按照自己的风险承受程度进行贴现抵押操作.
-------------------------------
K: 调整参数(比如0.02)
x: 调整参数(比如3)
强清补偿 = K*(CR/MCR)^x (当然这个公式是我胡诌的)
举个例子:
当MCR=160 K=0.02,x=2, 200% 的抵押率会得到3.1% 的强清补偿.
当MCR=150 K=0.02,x=3, 200% 的抵押率可以得到3.9% 强清补偿.
# -- coding:utf-8 --
import matplotlib.pyplot as plt
import numpy as np
K=0.01
X=4
CR=np.arange(100,300)
MCR=160
offset=K*(CR/MCR)**X
plt.xlabel("CR",fontsize=15)
plt.ylabel("offset",fontsize=15)
plt.plot(CR,offset)
plt.show()
https://github.com/bitshares/bsips/issues/160
(https://dpos.club/uploads/default/original/1X/c8322b15c4ac0f00be591d50acbf48ea4b6f7cd2.png)
-
道理是有道理,但公式或者说参数难定,比如,凭什么1.5倍抵押补偿1%,2倍抵押补偿2%,等等。
-
道理是有道理,但公式或者说参数难定,比如,凭什么1.5倍抵押补偿1%,2倍抵押补偿2%,等等。
因为这就跟bts大多数参数一样,拍脑袋想出来的.
至于为什么要曲线补偿已经说得很清楚了, 至于凭什么1.5倍抵押补偿1%,2倍抵押补偿2%, 如果有比拍脑袋更好的公式或者参数则更好不过.
如果非要硬拽的话, 拿抵押率的公式来硬靠就行.
实际抵押率: 1.2
名义抵押率:2.64
实际价格:0.1
喂价:0.22
借款数量:75bitcny
抵押数量:900bts
抵押率=抵押数量*价格/借款数量
名义抵押率的区间:1.01-2.64, 这部分顶格的强清补偿率, 按照合理的通胀系数4%左右算, 这个区间强清补偿也就是最高为4%左右, 当然我们需
要考虑到BTS作为小币的波动性远远高于外汇波动的水平,及保证市场有足够的价格波动空间进行自我价格纠正,可以让补偿曲线在抵押率为2 的时候强清补偿高一些比如 6% .
-
不建议, 太复杂了, 到时候或者实质上废止了强清或者有利于机器人.
强清是特定阶段市场强制降杠杆, 有利于锚定与市值健康稳定成长.
-
强请是保证BITCNY持有人拿回BTS的权益,没理由限制。况且强清也抑制过热的市场走势,利于BTS系统稳定。
仔细看看市场,目前是ABC.BTSBOTS这个大户在不断的强请,本身这个账户的抵押2.2倍左右。不可能清算到三倍的,况且有大户清算,说明市场在涨。否则,大户也不会清算吃货。那么这个行为本身就是利于BTS价格上涨的。
-
这会带来另外一种风险,就是bitAssets脱锚的风险。
目前对强清已经做了很多限制,24小时delay,每小时强清量限制,强清补偿。
接下去可以对强清也收手续费。
-
你们不懂, 解释太多也是枉然.
BM设计了一套瘸子机制,导致很多人现在只会拄着拐走路,别人劝扔掉拐杖走路的时候,他们还抗议说拄着拐杖走路稳的很。
biteur已经揭示了强清是怎么把一个锚定资产击溃的,事实已经摆在面前,过往的教训也历历在目,被同一个坑坑来坑去的也是无解了。
当足够健康的债仓被清掉,这已经表明锚定资产的渠道已经出现了问题,这个时候不能任由强清恶性的发展下去,把更为健康的债仓清掉,再健康的体系也会被这种投机性强清摧毁。
如果一个锚定资产持有量过于集中,摧毁整个锚定资产的产出体系相当容易,到时候所谓的锚定与什么市值健康的发展只是口中缥缈的楼阁。
而且这种“锚”有多种解释,合适范围的波动都属于正常范围,makerdai也没有强清,并没有导致DAI偏锚太多,更多的是锚定资产进出渠道的问题。
在一定的抵押区间内被清了是一回事,抵押够足额也被清是另一回事。
另外对于ABC.BTSBOTS清算的回答,我想你根本没有看过市场,ABC.BTSBOTS是自己债仓被清了开始反强清,哪些承兑在反复的强清拜托去看清楚。
再另外,我不是单看bitcny这个市场,我更多关注的是biteur这样弱小的及整体的情况。
即使你们看不起这种强清补偿随抵押率变化,其它可能建立在bts链上的其它defi资产会考虑与采用,这不仅仅是在给bts自己的锚定资产用。
-
biteur的死亡不应该套在BITCNY上,因为当时喂价没有保护机制。现在BITCNY的喂价已经启动保护机制了,如果担心BITCNY流动枯竭,那么提高最低喂价保护即可。不用担心强清导致BITCNY流动枯竭,比如现在提高喂价保护到5毛。就目前的市场,个人认为0.22的喂价保护已经偏低了,需要提高了,最低喂价应该不断的提高。最好有个机制,让最低喂价不段的上涨。而不是人为的定时调整。应该是代码自动不断的提高最低喂价。
这与强请补偿多少没有关系,问题还是喂价的问题。BTS只有搞好了喂价机制,才会一飞冲天。
-
biteur的死亡不应该套在BITCNY上,因为当时喂价没有保护机制。现在BITCNY的喂价已经启动保护机制了,如果担心BITCNY流动枯竭,那么提高最低喂价保护即可。不用担心强清导致BITCNY流动枯竭,比如现在提高喂价保护到5毛。就目前的市场,个人认为0.22的喂价保护已经偏低了,需要提高了,最低喂价应该不断的提高。最好有个机制,让最低喂价不段的上涨。而不是人为的定时调整。应该是代码自动不断的提高最低喂价。
这与强请补偿多少没有关系,问题还是喂价的问题。BTS只有搞好了喂价机制,才会一飞冲天。
biteur是怎么回事你都没有搞清楚,你在这里说些什么?
不要把你的歪理在这里说来说去。
至于锁喂价,我只不过不想喷而已,暂时的支持不代表它就是合理的,几个提案完成之后,我连喂价改革提案都不想支持。
-
biteur的死亡不应该套在BITCNY上,因为当时喂价没有保护机制。现在BITCNY的喂价已经启动保护机制了,如果担心BITCNY流动枯竭,那么提高最低喂价保护即可。不用担心强清导致BITCNY流动枯竭,比如现在提高喂价保护到5毛。就目前的市场,个人认为0.22的喂价保护已经偏低了,需要提高了,最低喂价应该不断的提高。最好有个机制,让最低喂价不段的上涨。而不是人为的定时调整。应该是代码自动不断的提高最低喂价。
这与强请补偿多少没有关系,问题还是喂价的问题。BTS只有搞好了喂价机制,才会一飞冲天。
biteur是怎么回事你都没有搞清楚,你在这里说些什么?
不要把你的歪理在这里说来说去。
至于锁喂价,我只不过不想喷而已,暂时的支持不代表它就是合理的,几个提案完成之后,我连喂价改革提案都不想支持。
你支持不支持,改变不了历史发展的轨迹,不要把自己看的过大了!这里是论坛讨论区,我没权利发言?
-
巨蟹就像婊子一样,嗨你麻痹瞎搞
-
biteur的死亡不应该套在BITCNY上,因为当时喂价没有保护机制。现在BITCNY的喂价已经启动保护机制了,如果担心BITCNY流动枯竭,那么提高最低喂价保护即可。不用担心强清导致BITCNY流动枯竭,比如现在提高喂价保护到5毛。就目前的市场,个人认为0.22的喂价保护已经偏低了,需要提高了,最低喂价应该不断的提高。最好有个机制,让最低喂价不段的上涨。而不是人为的定时调整。应该是代码自动不断的提高最低喂价。
这与强请补偿多少没有关系,问题还是喂价的问题。BTS只有搞好了喂价机制,才会一飞冲天。
biteur是怎么回事你都没有搞清楚,你在这里说些什么?
不要把你的歪理在这里说来说去。
至于锁喂价,我只不过不想喷而已,暂时的支持不代表它就是合理的,几个提案完成之后,我连喂价改革提案都不想支持。
你支持不支持,改变不了历史发展的轨迹,不要把自己看的过大了!这里是论坛讨论区,我没权利发言?
我不需要把自己看的过大,支持与否到时候自然会体现出来。
发言也要有建设性与符合逻辑的,没必要到处兜售你的东西。
-
别再提高喂价锁定了,这不是掩耳盗铃吗?如果能拉盘,喂价定1000刀,这样做有毛用。
大家已经看到了,一个销毁提案,直接激活市场,现在应该想的是怎么提高系统收益率,销毁也好,锁仓也好,都是好的预期。方法如下:
保证cny的锚定的方法。手续费销毁;见证人必须抵押挖矿;可以设置WORK在黑天鹅状态下,收到的工资给予一定的锁定期;系统对CNY持有者增加利息,增加系统收益率;公开帐号停止抵押,主动还掉抵押,减少CNY存币量,变相让CNY稀缺;增加强清手续费;增加交易手续,全部列入系统收入并销毁。办法多了去,就是没人干啊
-
大家已经看到了,一个销毁提案,直接激活市场,现在应该想的是怎么提高系统收益率,销毁也好,锁仓也好,都是好的预期。方法如下:
保证cny的锚定的方法。手续费销毁;见证人必须抵押挖矿;可以设置WORK在黑天鹅状态下,收到的工资给予一定的锁定期;系统对CNY持有者增加利息,增加系统收益率;公开帐号停止抵押,主动还掉抵押,减少CNY存币量,变相让CNY稀缺;增加强清手续费;增加交易手续,全部列入系统收入并销毁。办法多了去,就是没人干啊
这个拉盘其实跟销毁没有太大关系, 没有必须往上面硬靠。
BSIP74才可能是收入来源的拳头提案。