abit的分析有道理，所以调参数的同时还得考虑尽量确保爆仓单能卖出去，估计要改进还得分叉。建议：
一、喂价：系统里喂价还是按照目前的机制，取投资者实际实际获取CNY的最高价。
二、CNY溢价：取鼓鼓钱包的充值费率和主要交易所Bitcny与法币交易对的加权平均，由各见证人给出。如充值费率7％，溢价就是1.07，若是-7％，就是0.93。
三、指导价：喂价×CNY溢价。爆仓价按照指导价。
四、爆仓卖出价：喂价×MSSR。

巨蟹先生，我理解你的努力。但是目前的机制不能在市场CNY短缺的时候主动释放CNY，而仅仅靠几千万的基金是很难实现的，就像abit所说，即使基金增长到三亿可能还是不够。利用这个机制在市场需要CNY的时候，激励CNY生产，减少CNY爆仓回收，我们不对抗市场，而是引导市场，岂不是更好么？效果应该比基金硬拖盘要好，四两拨千斤啊。当然两者配合会更好。你们两位都是社区的大神，是BTS定海神针的人物，说实话我感觉BTS的未来主要靠你们二位了，希望精诚团结，互相支持，其实我们更愿意看到二位是一个声音。条条大路通罗马，方法不会只有一个，反正目前看也不会有什么危害，为何不能试一试呢？

说实话我也不认为这个方案能从根本上彻底解决问题。彻底解决还是要靠雨卦的方案，要靠理事会壮大到一定程度。但是这个方案绝对能部分缓解或解决问题。至少系统建立了一个正向的机制。

现在是内盘拉着外盘往下走看不出来么？什么是市场真实价格？事实是CNY的短缺已经影响了所谓市场的真实价格。abit说的很好，要是纠结喂价这个词，改叫指导价不就好了，这就是指导价。目前的机制加速、加深了下跌你可同意？如果同意，为何不能改一改？

姚先生，我想说两点：
第一，如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定，那我问一下，为何内盘价格总是比外盘价格低呢？还不是因为CNY不够么？因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题，所以比内盘高。比特股的价格应当反映CNY被市场的接受程度。正确的机制应当是若市场CNY不够用，BTS就应当涨价，涨到市场中CNY够用为止，这才是正确的机制，你好好想一想。为啥叫比特股?就是抵押资产的股票啊，反映抵押资产的价值，而目前恰恰没有这个机制。调整喂价也是为了建立这个机制。包括理事会账户也是为了建立这个机制，只是效果不太好。
第二：按照原喂价加爆仓惩罚率进行爆仓，抵押人损失更大了么?没有啊！若不改革，抵押人爆仓不还是这个价么?你算的那个比率本身就是个虚的啊。这反而对抵押人是有利的，原来价格到一块就爆仓了，现在到九毛才爆，你说爆仓的人是多了还是少了?甚至外盘越砸，这边手续费越涨，修正喂价就是不降，还没人爆仓了呢。这难道对稳定CNY供应不是有利的么?原来的机制是，市场上越缺CNY，系统却越是通过爆仓回收CNY，这个机制合理么?中国央行还知道人民币涨了向市场上投放人民币呢，我们这机制尽然反着来，这难道不是长期以来比特股上不去的原因么?癌症呀，必须得治啊。

巨蟹说的爆仓很好解决呀，就是按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，跟现在一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价也就是指导价，只是减少了爆仓人数。

当CNY超值，也就是说市场上CNY不够用的时候，系统应当鼓励生产CNY，而不是像现在一样越不够用反而越回收。如何鼓励生产CNY?按照
                   喂价*（1+充值费率*0.9）
这个方法就很好啊！

现行机制下，当CNY升值时，也就是说市场上CNY不够用了，系统还因为喂价降低一再爆仓，收回CNY，这简直就是天生的反抵押的机制啊，CNY供应量能充足么？坚决支持满仓的方案，现行喂价*充值费率*0.9。充值费率越高，喂价就越高，减少爆仓，鼓励生产CNY。希望大家好好用脑子想一想，现在的机制没问题么?
内盘这个傻*机制害了比特股多少年?