当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。
关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险,以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价,前面的回帖里都说得很清楚了,不再赘述。
至于采用什么样的负反馈算法,要依赖于广大见证人的智慧。
我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。
1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢?反正最高不超过10%吧。
当然,用PID算法的角度讲,这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P),没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察,算法也需要不断迭代。
依据公式,已经是用市场最高价做喂价基准价了,最终喂价是喂价基准价浮动限定在10%之内,基本上是有足够安全边际的。有了limit,在limit之内可以加快锚定纠偏,公式设置为如下模式是否会更佳?
1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上一个喂价周期内的平均充提手续费(考虑充提平衡性),以及内外盘差价比率得出bitCNY的溢价百分比premium,两者进行加权,加速纠偏
premium=(平均提现手续费-平均充值手续费)/2+(外盘市价-内盘价)/内盘价
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制,limit<=MSSR
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
在MCR暂时因BUG原因,短期不能降低外,有两个考虑:
1、浮动喂价制后,market price是否还取市场最高公允价格?这个依然存在单一中心化交易所在单机版时的BTS操纵问题,此刻最高market price成了操纵价,显然不应该是市场公允价格的身份,考虑到浮动喂价补偿机制后,market price还是建议各个见证人按照各个交易所权重计算喂价基准价。
2、浮动喂价施行后,可否考虑将MSSR提升到20%,此时,浮动喂价补偿也随之放大了一倍,有利于加速锚定纠偏。刚性MSSR加倍后,对贴现抵押的抑制效应会有明显提升。