在喂价比市场价高的情况下维持着“bitCNY精准锚定”的平衡,也就是当前的状态:
1、内盘价格相对外盘突然涨,内外盘差价突然减少,要下压喂价(喂价要与市场价格缩小差距)才能保证bitCNY的精准锚定。
2、内盘价格相对外盘突然跌,内外盘价差突然加大,要上拉喂价(喂价要与市场价格拉大差距)才能保证bitCNY的精准锚定。
你所看到的“反常现象”正是负反馈喂价实现bitCNY精准锚定的运行机制!有这样的疑惑,说明你们没搞清楚BSIP42负反馈喂价的运转机制。正如我在HelloBTS微信群回复的同一个疑问:
跟负反馈喂价法实施相关的社区讨论帖是:
【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.0
负反馈喂价提案(BSIP42)的投票我弃权了,既没有投支持票也没投反对票,因为我在帖子里讨论的立场是:内外盘价格差10%左右是MSSR=1.10造成的,应该尝试调整为MSSR=1.05观察内外盘价格差是否会收缩至5%。当时在BTS见证人内部交流群巨蟹也表示支持这种尝试,几个见证人说干就干(MSSR这个参数的设定权在见证人手里,不在理事会),没多久这几个见证人就被老外(有大量投票权的代理投票人)撤票了,其中被撤票的有witness.yao、magicwallet.witness、gdex-witness,而当时调整MSSR为1.05的还有delegate.freedom(BTS社区大名鼎鼎的“茄子”),他在老外代理人之一的xeroc发帖威胁要撤票“把MSSR改为1.05的见证人”之后果断改回了1.10。一场见证人权利范围内自发的试验被扼杀了……
在实行负反馈喂价(BSIP42)之前,见证人的本职工作仅仅是采集内盘和外盘各交易所的市场价格,只要喂价不偏离市场价太多就是合理的喂价(当然,喂价最低的也往往会被骂恶意压喂价),工作相对轻松。
在社区疯狂讨论bitCNY要实现精准锚定的呼声下,abit和巨蟹抛出了负反馈喂价的方案,这个方案在一定程度上实现了gghi(帖子里参与讨论最热烈的社区成员代表之一)的愿景,于是abit牵头撰写了BSIP42负反馈喂价提案,这个提案暂只在bitCNY上实施,老外社区也没有太多阻挠,提案也很快就通过了!中文社区不少人都投了支持票(自己投的,代理给gghi的)。
社区一致投票通过的提案,所有见证人只有一个选择:无条件执行!
于是,接下来你们都看到了负反馈喂价的成效:bitCNY真的实现了精准锚定:溢价和折价基本妥妥地限制在了±2%以内!
然而,见证人采用负反馈喂价法发布的喂价大多数时候只有两种情况:
1、要么喂价高于市场价很多:有人会叫好,也有人说见证人操纵喂价。
2、要么喂价低于市场价很多:之前叫好的人这时就变脸说见证人恶意压价割韭菜,说见证人操纵喂价的依然说见证人操纵喂价。
这就是精准锚定付出的代价!见证人成了操纵市场的败类。
这个月BTC的暴跌引发了币市雪崩,BTS也暴跌,使得bitCNY、bitUSD面临着黑天鹅的风险。这时候社区都很怕黑天鹅的发生,都希望见证人有所作为。
虽然黑天鹅对于持有bitCNY的人、已经爆仓的人、还没爆仓的抵押者并没有那么可怕,如果你们真的认真了解了黑天鹅全局清算和复活的机制(见帖:12月8日BSIP 18生效后,黑天鹅复活相关规则和操作说明https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0),只是在bitUSD已经黑天鹅的情况下,bitCNY这个体量最大的SmartCoins如果也黑天鹅了,将是市场对SmartCoins的彻底失去信心。
见证人已经背上了操纵喂价的锅,再抹点儿锅灰也没啥。所以见证人设定了喂价下限值,这个下限值是高于黑天鹅价(Global settlement price)的1.1倍的,于是你们就看到了:即使市场价格一直在波动,甚至有时比黑天鹅价还低了(这时已经是事实上的资不抵债了,理论上已经黑天鹅了),但这些天很多见证人的喂价一直在一个相对较高的价格——黑天鹅价长时间维持在0.3216,而见证人的喂价都是高于0.3216×1.1=0.3538的某个值,这就是见证人设置的黑天鹅保护价。
那么,回答你今天的疑惑:
“一有人做多吃单,巨蟹他们就开始下调喂价
搞不懂。”
这是因为负反馈喂价法呀!!!因为负反馈让bitCNY精准锚定人民币的价格,所以:内盘做多就减少了内外盘价格差,相应的喂价就要下拉才能保证bitCNY的精准锚定。同样,内盘如果一直有人砸盘,内外盘价格差就会加大,喂价就要上拉才能保证bitCNY的精准锚定。这就是负反馈喂价的运行机制,见证人不过是严格执行了这个机制。
那么,你会问,现在取消负反馈喂价行不行?不行,现在取消,喂价立马降到市场价,市场价只要比≤黑天鹅价的1.1倍,bitCNY直接黑天鹅!