内盘能不能传导到外盘属于市场的问题,而不是有没有意义的问题,因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度,起码这个市场的空间在,有空间就有活性,有活性就能带来流动量与关注度,但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了,只不过是风险时间延长了而已,该爆的还是被爆,低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪,跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题,溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题,越是低迷,越需要适度的通胀来维系物价,不至于过度贬值造成螺旋效应,5%又能怎么样,何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点,可能还超不过QC价格,何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的,外盘低迷,不代表内盘也要跟着低迷,锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。
内盘可以不低迷啊,你充个2000万bitCNY进来,马上就不低迷了啊。
还5%又能怎样,1%都已经不可容忍,没兴趣玩印钞票的游戏。
为什么不能忍受bitcny 贬值呢?感觉贬值5%没问题吧。充值有优惠,鼓励大家充值进来啊
从锚定币的定义来讲,波动5%的确就不理想了。
但是现在的市场深度,根本不足以支撑1%的波动幅度,一味的强制缩小波动,只能是市场上出现新的能量挤压。
就像当初手续费10%时候,鼓鼓强制性的规定新的手续费不能超过5%,然后就没人给充值了一样。现在虽然跟那次不一样,但是道理却是一样的。
而鼓鼓的充值手续费,受到承兑商团队的规模,市场人心的积极与否,甚至外围政策等的影响太大。根本原因也还是市场深度不足,就像在池塘里扔块石头,整个池塘都会受到搅动,而大海里扔块石头,泛起的波澜则可以忽略不计。
因此觉得负反馈能起到稳定BTS价格的作用就很好了,不能想一步到位的实现锚定币,这只是削足适履而已。