恩,我的集锦暗合了哈耶克的理论。
我在大学里辅修了经济学,很多虚拟币玩家多少都有些藐视传统经济学,认为比特币这种创新是传统经济理论难以解释的, 其实不然,200年来人类一等的大脑(亚当斯密 李嘉图 马克思 庞巴维克 凯恩斯 米塞斯 等)不是吃干饭的,他们的理论虽不敢说100%符合现实,但体系严密是没问题的。
你们以为他们这些古董人物过时了不懂新的DAC了, 其实IT的人无论怎么玩, 都跳不出经济学家的手掌心, IT的人跨界来玩金融,搞个新技术还行比如去中心化区块链什么的,但是想融入现实参与经济活动,总有一个经济学流派会涵盖IT人员的思维。
你们觉得良币既不通胀也不通缩的货币是不存在的,但是38年前那本书手把手教你如何发行良币。 中本聪或许觉得货币发行没有人为干扰最好,但是比特币绕不开通缩的死穴,克鲁格曼在去年的博客上已经把比特币作为货币的可能性给判死刑了。比特币比法币还劣质,想当良币纯属痴心妄想,因为违背基本的经济学原理。正如一台热机违背热力学定律,我大可以贬损它。
[/quote]
通缩如果没理解错的话最大的影响应该是会导致市面上的货币流动性不足,而影响经济发展之类的吧。。。。。。我个人是一直认为对于能够掰成1亿份的比特币来说通缩一直不是什么大问题,比特币死也不大可能是死于通缩。近30年经济界一直把通缩当做经济学的鼠疫一样其实不太公正,其主要的研究对象大多数都是极为恶性的通缩,这就像有人用恶性的通胀来反对所有通胀一样无法解释最近30年来世界所发生的一切(如果通缩有害的话同样无法解释美国在发展最快的时期一直处于温和的通缩),看到有人说电子货币通缩是问题的时候忍不住讨论下, 对于nubits还是认为白皮书出来之后再战较好,现在只有楼主心中有书,当然可以独孤不败,但对论坛里其他人顶多知道这是个神秘的项目之外就没啥了,这绕来绕去绕成人身攻击就没劲了,反正也没几个小时了,再等等无妨。
PS:拿经济学和物理学做对比不太公正,经济学系统的发展时间还太短始终无法像物理学一样那么因果分明,要比喻的话最多达到了医学的境界。。。。