241
中文 (Chinese) / Re: 见证人喂价分歧这么大，建议加入喂价分歧指数! 现在这种喂价对比真的是让人无言以对!!!
« on: May 10, 2019, 04:53:29 am »
见证人能不能公布一下自己喂价的算法啊？低喂价一再出现，我不认为是技术问题。
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
242
General Discussion / Re: Price Feed Review
« on: May 09, 2019, 07:42:40 am »
This kind of witness who intentionally provides low feed price is the devil.
243
中文 (Chinese) / Re: bitCNY/bitUSD的进化
« on: May 08, 2019, 07:15:01 am »
喂价又出幺蛾子了，前两天还可以，现在又比内盘价*溢价低了，现价涨，它搞死就不涨，真没办法。
244
中文 (Chinese) / Re: bitCNY/bitUSD的进化
« on: May 07, 2019, 04:32:46 pm »其实市场已经初步证明这条路可行了。要是没降mssr，会是什么结果，大家都见过，溢价早飞天了。目前溢价3个点，爆仓单在现价上面，不多久溢价就会降到2个点左右了。如果mssr到1.01呢？溢价应该就会降到1个点。
黑天鹅保护有那么可怕么？如果触发黑天鹅保护时，bitcny在高溢价状态，黑天鹅保护就是对系统有益的。不久前就触发过黑天鹅保护，结果bitcny也没贬值啊，甚至还在溢价。我大胆猜测，当黑天鹅保护时，若bitcny贬值，bitcny持有者会因为害怕贬值而买进bts，黑天鹅自动解决。我认为高mssr反而可能会更容易造成连环爆仓，更容易造成恐慌，从而更容易进入黑天鹅保护。所以，降低mssr并没有增加多少风险。
只可惜大户们不支持啊，反对票都那么多了怎么解决？再改回去！？那bts就真的玩完了。
割你们如割菜, 一茬又一茬, 还不觉悟?!
bitcny贬值，bitcny持有者是不会因为害怕贬值而买进bts的, 而只会以秃鹫的态度看着你跌下去, 不然怎么会有在黑天鹅的时候有疯狂的踩踏行为.
我们需要定义一下: 真正的黑天鹅是什么? 真正的黑天鹅不应当以一个债仓资不抵债就武断的判断一个资产黑天鹅了, 要是这样的话, 一个经济体系要有多脆弱?! 真正的黑天鹅应当是全局抵押率不足100%, 才能定义为黑天鹅.
而如果发生这种真正的黑天鹅, 不要寄希望与锚定资产的持有者担心贬值而大量购入bts, 这根本就是妄自揣测群体心理, 这种情况基本不可能发生, 如果发生这种全局抵押率意义的黑天鹅, 系统应当强制对锚定资产进行兑换为bts来维系全局抵押率, 而不是寄希望与人的行为与意识.
MSSR可以降, 也可以无限接近与1, 但是需要将强清机制翻新作为补充, 单单以一个参数就能解决一系列的问题根本不现实,也不可靠.
强平确实是多余的，有强清就够了，功能上完全重复。但是这帮老外大户都被原来的规则洗脑了，降mssr都推不动，更别说取消强平了。没办法只能先推容易的了。
举个例子，如果mssr下调到1，同时将抵押率低于1.6的账户的强清补偿调到0，不设目标抵押率，且没有延时，这两个还有啥区别呢？功能上没任何区别，唯一区别就是强平有单子压制币价和喂价，强清没有，当然强清好些，拉盘容易多了。
用阶梯强清补偿，能实现强平的各种功能，但是即使没有黄单高悬，还是避免不了大户一口闷，用强清闷也是一样的。加一点延时也许好些。
同理，抵押率低于1.6的账户的强清补偿改到-1％，与mssr=1.01，功能上也是一样的。强清压盘力度小一点。
或者，抵押率低于1.6的账户强清补偿改为-1％，往上累加；mssr=0.99或者直接取消强平。但是目标抵押率的功能就没有了，得重新设计。本质上与mssr=1.01差不多，但是压盘的力度会小很多。
总之当bitcny溢价时，系统不应该回收bitcny。喂价不得低于内盘实际购买价。降mssr也许是目前最有希望执行的方案了。
245
中文 (Chinese) / Re: bitCNY/bitUSD的进化
« on: May 07, 2019, 12:29:04 pm »降到1.01我都觉得大了，关键一帮冥顽不灵的老外大户不投票。如果这条路径可以成功，等于为BTS找到了新的动能。
当bitcny溢价的时候，说明市场上货币量不够，系统本来就不应当回收bitcny。
基本没有扩大风险，爆仓单吃不吃基本与mssr关系不大，下跌时1.1的mssr还是没人吃，上涨时没爆仓单还是有人买。
让bitcny溢价时爆仓单爆不掉，就是在市场缺乏bitcny时鼓励生产货币，bitcny的流动性和稳定性都会好很多。
如何当市场需要bitcny时提供足够的货币量呢？
市场需要bitcny->bitcny溢价->若溢价超过（mssr-1）->爆仓单爆不掉->鼓励bitcny的生产->bitcny供应量增加
这也是一条负反馈的路径，达到按需调节的目的。
但是需要两点保证这条路径才足够有效。
一是喂价要以内盘价*溢价作为底线。否则溢价再高，喂价不涨也不行。
二是mssr要足够低。否则要过高的溢价才能启动这条链路，而高溢价又限制了市场对货币的需求。
bitCNY溢价就意味着给了投机者机会，可以入场找机会挣钱。
bitCNY使用得越广，就越容易产生溢价，越容易有挣钱机会。
其实市场已经初步证明这条路可行了。要是没降mssr，会是什么结果，大家都见过，溢价早飞天了。目前溢价3个点，爆仓单在现价上面，不多久溢价就会降到2个点左右了。如果mssr到1.01呢？溢价应该就会降到1个点。
黑天鹅保护有那么可怕么？如果触发黑天鹅保护时，bitcny在高溢价状态，黑天鹅保护就是对系统有益的。不久前就触发过黑天鹅保护，结果bitcny也没贬值啊，甚至还在溢价。我大胆猜测，当黑天鹅保护时，若bitcny贬值，bitcny持有者会因为害怕贬值而买进bts，黑天鹅自动解决。我认为高mssr反而可能会更容易造成连环爆仓，更容易造成恐慌，从而更容易进入黑天鹅保护。所以，降低mssr并没有增加多少风险。
只可惜大户们不支持啊，反对票都那么多了怎么解决？再改回去！？那bts就真的玩完了。
246
中文 (Chinese) / Re: bitCNY/bitUSD的进化
« on: May 07, 2019, 02:45:21 am »
又要闹笑话了，反对票又超过赞成票了。难道再把mcr和mssr改回来！？
恭喜大户又发现了一个投票割韭菜的办法。
先投票赞成，降了mcr和mssr之后，大家加了抵押，再改成不赞成，一下子就能把韭菜割光光， 连砸盘都省了。
恭喜大户又发现了一个投票割韭菜的办法。
先投票赞成，降了mcr和mssr之后，大家加了抵押，再改成不赞成，一下子就能把韭菜割光光， 连砸盘都省了。
247
General Discussion / Re: Reduce MSSR of bitCNY to 1.01
« on: May 06, 2019, 04:29:33 pm »
Please think deeply about this proposal. It is entirely correct to reduce MSSR.
248
中文 (Chinese) / Re: 将MSSR降为101
« on: May 06, 2019, 04:17:35 pm »
当bitcny溢价的时候，说明市场上货币量不够，系统本来就不应当回收bitcny。
降mssr基本没有扩大风险，爆仓单吃不吃基本与mssr关系不大，下跌时1.1的mssr还是没人吃，上涨时没爆仓单还是有人买。
让bitcny溢价时爆仓单爆不掉，就是在市场缺乏bitcny时鼓励生产货币，bitcny的流动性和稳定性都会好很多。
如何当市场需要bitcny时提供足够的货币量呢？
市场需要bitcny->bitcny溢价->若溢价超过（mssr-1）->爆仓单爆不掉->鼓励bitcny的生产->bitcny供应量增加
这也是一条负反馈的路径，达到按需调节的目的。
但是需要两点保证这条路径才足够有效。
一是喂价要以内盘价*溢价作为底线。否则溢价再高，喂价不涨也不行。
二是mssr要足够低。否则要过高的溢价才能启动这条链路，而高溢价又限制了市场对货币的需求。
降mssr基本没有扩大风险，爆仓单吃不吃基本与mssr关系不大，下跌时1.1的mssr还是没人吃，上涨时没爆仓单还是有人买。
让bitcny溢价时爆仓单爆不掉，就是在市场缺乏bitcny时鼓励生产货币，bitcny的流动性和稳定性都会好很多。
如何当市场需要bitcny时提供足够的货币量呢？
市场需要bitcny->bitcny溢价->若溢价超过（mssr-1）->爆仓单爆不掉->鼓励bitcny的生产->bitcny供应量增加
这也是一条负反馈的路径，达到按需调节的目的。
但是需要两点保证这条路径才足够有效。
一是喂价要以内盘价*溢价作为底线。否则溢价再高，喂价不涨也不行。
二是mssr要足够低。否则要过高的溢价才能启动这条链路，而高溢价又限制了市场对货币的需求。
250
中文 (Chinese) / Re: bitCNY/bitUSD的进化
« on: May 06, 2019, 04:00:40 pm »
降到1.01我都觉得大了，关键一帮冥顽不灵的老外大户不投票。
当bitcny溢价的时候，说明市场上货币量不够，系统本来就不应当回收bitcny。
基本没有扩大风险，爆仓单吃不吃基本与mssr关系不大，下跌时1.1的mssr还是没人吃，上涨时没爆仓单还是有人买。
让bitcny溢价时爆仓单爆不掉，就是在市场缺乏bitcny时鼓励生产货币，bitcny的流动性和稳定性都会好很多。
如何当市场需要bitcny时提供足够的货币量呢？
市场需要bitcny->bitcny溢价->若溢价超过（mssr-1）->爆仓单爆不掉->鼓励bitcny的生产->bitcny供应量增加
这也是一条负反馈的路径，达到按需调节的目的。
但是需要两点保证这条路径才足够有效。
一是喂价要以内盘价*溢价作为底线。否则溢价再高，喂价不涨也不行。
二是mssr要足够低。否则要过高的溢价才能启动这条链路，而高溢价又限制了市场对货币的需求。
当bitcny溢价的时候，说明市场上货币量不够，系统本来就不应当回收bitcny。
基本没有扩大风险，爆仓单吃不吃基本与mssr关系不大，下跌时1.1的mssr还是没人吃，上涨时没爆仓单还是有人买。
让bitcny溢价时爆仓单爆不掉，就是在市场缺乏bitcny时鼓励生产货币，bitcny的流动性和稳定性都会好很多。
如何当市场需要bitcny时提供足够的货币量呢？
市场需要bitcny->bitcny溢价->若溢价超过（mssr-1）->爆仓单爆不掉->鼓励bitcny的生产->bitcny供应量增加
这也是一条负反馈的路径，达到按需调节的目的。
但是需要两点保证这条路径才足够有效。
一是喂价要以内盘价*溢价作为底线。否则溢价再高，喂价不涨也不行。
二是mssr要足够低。否则要过高的溢价才能启动这条链路，而高溢价又限制了市场对货币的需求。
251
中文 (Chinese) / Re: MakerDAO 连续加息：目的、政策效果、去中心化货币市场的影响
« on: May 05, 2019, 03:33:48 pm »
先把bitcny的稳定性做好吧，这才是基础。
1、喂价不能过低。感觉这两天喂价比较不错，希望后面不要出什么幺蛾子。
2、降MSSR。
只要喂价正常，当bitcny溢价大于（MSSR-1）时，系统就不回收bitcny了，爆仓单就不被吃了，鼓励bitcny的生产。
只要喂价正常，bitcny溢价不会超过（MSSR-1）太多。
MSSR再降一点，让bitcny锚定更准一点。
1、喂价不能过低。感觉这两天喂价比较不错，希望后面不要出什么幺蛾子。
2、降MSSR。
只要喂价正常，当bitcny溢价大于（MSSR-1）时，系统就不回收bitcny了，爆仓单就不被吃了，鼓励bitcny的生产。
只要喂价正常，bitcny溢价不会超过（MSSR-1）太多。
MSSR再降一点，让bitcny锚定更准一点。
252
中文 (Chinese) / Re: 见证人喂价分歧这么大，建议加入喂价分歧指数! 现在这种喂价对比真的是让人无言以对!!!
« on: May 04, 2019, 01:56:37 am »
喂价的方式还是有问题的。应当采用最高价原则。
1、在下跌过程中，造成bitcny溢价有两个主要因素。一是MSSR。二是喂价低于内盘真实价格（内盘价*bitcny溢价）的比例。如果溢价大于这两者的和，爆仓单没有压盘的效应，反之则有。尽量减少这两个比例，就能够减少溢价。想一想，为什么mssr是102，但是前几天bitcny溢价达到4％了，爆仓单还在压盘呢？就是喂价低了啊。
2、现在喂价基本不考虑内盘价，是极其错误的。假设，有两个大户，一个在外盘砸盘，一个在内盘拉盘，谁会赢？内盘的大户必败。因为外盘砸盘的有爆仓单支持，而内盘随便怎么拉，喂价就是不涨。内盘越大，危险越大。空头可以砸外盘的小盘子，收割内盘的大盘子。以后若是内盘交易量超过所有外盘了，难道我们还要用外盘价做喂价么？看看P网几百万的成交量就能让喂价上窜下跳，而内盘上千万的成交量基本对喂价无影响，这合理么？
3、有些见证人把溢价定义成内盘bts的价格和外盘bts的价格差，我觉得不大妥当。这样并不能反应供需需求，当内盘拉盘的时候，鼓鼓的充值费率并没有下降，我们为什么就认为溢价降低了呢？我觉得溢价应当是用法币购买bitcny的价格，这样似乎更妥当些。当然仅仅用鼓鼓的充值费率我也认为不是很准确的，但至少比用价格差衡量溢价准确。
4、为什么bts的价格在各个交易所有那么大的差距呢？经常超过2％。为什么没有人搬砖呢？就是因为有各种手续费啊，搬砖也不挣钱。而我们的喂价并没有考虑手续费，经过多次换算后的价格肯定低于实际价格。
所以主要交易所（包括内盘）中的最高价，最接近bts的实际价格（投资者所付出的实际的钱）。
1、在下跌过程中，造成bitcny溢价有两个主要因素。一是MSSR。二是喂价低于内盘真实价格（内盘价*bitcny溢价）的比例。如果溢价大于这两者的和，爆仓单没有压盘的效应，反之则有。尽量减少这两个比例，就能够减少溢价。想一想，为什么mssr是102，但是前几天bitcny溢价达到4％了，爆仓单还在压盘呢？就是喂价低了啊。
2、现在喂价基本不考虑内盘价，是极其错误的。假设，有两个大户，一个在外盘砸盘，一个在内盘拉盘，谁会赢？内盘的大户必败。因为外盘砸盘的有爆仓单支持，而内盘随便怎么拉，喂价就是不涨。内盘越大，危险越大。空头可以砸外盘的小盘子，收割内盘的大盘子。以后若是内盘交易量超过所有外盘了，难道我们还要用外盘价做喂价么？看看P网几百万的成交量就能让喂价上窜下跳，而内盘上千万的成交量基本对喂价无影响，这合理么？
3、有些见证人把溢价定义成内盘bts的价格和外盘bts的价格差，我觉得不大妥当。这样并不能反应供需需求，当内盘拉盘的时候，鼓鼓的充值费率并没有下降，我们为什么就认为溢价降低了呢？我觉得溢价应当是用法币购买bitcny的价格，这样似乎更妥当些。当然仅仅用鼓鼓的充值费率我也认为不是很准确的，但至少比用价格差衡量溢价准确。
4、为什么bts的价格在各个交易所有那么大的差距呢？经常超过2％。为什么没有人搬砖呢？就是因为有各种手续费啊，搬砖也不挣钱。而我们的喂价并没有考虑手续费，经过多次换算后的价格肯定低于实际价格。
所以主要交易所（包括内盘）中的最高价，最接近bts的实际价格（投资者所付出的实际的钱）。
253
General Discussion / Re: MARGIN CALL
« on: May 04, 2019, 01:32:03 am »
再补充一点。
为什么bts的价格在各个交易所有那么大的差距呢？经常超过2％。为什么没有人搬砖呢？就是因为有各种手续费啊，搬砖也不挣钱。而我们的喂价并没有考虑手续费，经过多次换算后的价格肯定低于实际价格。
所以主要交易所（包括内盘）中的最高价，最接近bts的实际价格（投资者所付出的实际的钱）。
为什么bts的价格在各个交易所有那么大的差距呢？经常超过2％。为什么没有人搬砖呢？就是因为有各种手续费啊，搬砖也不挣钱。而我们的喂价并没有考虑手续费，经过多次换算后的价格肯定低于实际价格。
所以主要交易所（包括内盘）中的最高价，最接近bts的实际价格（投资者所付出的实际的钱）。
254
General Discussion / Re: MARGIN CALL
« on: May 04, 2019, 01:16:32 am »
还有一个问题，我认为你好像把溢价定义成内盘bts的价格和外盘bts的价格差，我觉得不大妥当。
这样并不能反应供需需求，当内盘拉盘的时候，鼓鼓的充值费率并没有下降，我们为什么就认为溢价降低了呢？
我觉得溢价应当是用法币购买bitcny的价格，这样似乎更妥当些。当然仅仅用鼓鼓的充值费率我也认为不是很准确的，但至少比用价格差衡量溢价准确。
这样并不能反应供需需求，当内盘拉盘的时候，鼓鼓的充值费率并没有下降，我们为什么就认为溢价降低了呢？
我觉得溢价应当是用法币购买bitcny的价格，这样似乎更妥当些。当然仅仅用鼓鼓的充值费率我也认为不是很准确的，但至少比用价格差衡量溢价准确。
255
General Discussion / Re: MARGIN CALL
« on: May 04, 2019, 01:05:17 am »You're self-contradictory.QuoteSecond, MSSR is too large.MSSR is too large ?How does it come no margin call is getting bought if its too large?
To be fair, (I observed that) MSSR has nothing to do with whether margin calls would get bought.
We had a 10% MSSR before, in a downtrend bitUSD was usually traded at around 12-15% premium so margin calls didn't get bought.
We have a 2% MSSR now, bitUSD is traded at around 3.5% premium, nobody eats margin calls as well.
Only in an uptrend or when the price is bouncing up the margin calls will get bought.
Exactly. High MSSR is almost useless except to increase the premium. 101% is enough.
Another problem is that the price increase on DEX has almost no effect on the feeding price. This is very unfair. The actual price on DEX (transaction price *bitcny premium) can at least serve as the bottom line for the feeding price.
Logically speaking, if MSSR only matters to premium because it only affects the BTS/bitCNY market, then "the price increase on DEX" means only trading price of BTS/bitCNY market as well, which indicates that bitCNY's premium is decreasing (even to negative) but doesn't mean BTS price is increasing, then why we need to feed higher price?
我还是用中文吧，表达的清楚些，我说的是两件事。
一方面，在下跌过程中，造成bitcny溢价有两个主要因素。一是MSSR。二是喂价低于内盘真实价格（内盘价*bitcny溢价）的比例。如果溢价大于这两者的和，爆仓单没有压盘的效应，反之则有。尽量减少这两个比例，就能够减少溢价。想一想，为什么mssr是102，但是前几天bitcny溢价达到4％了，爆仓单还在压盘呢？就是喂价低了啊。
另一方面，现在喂价基本不考虑内盘价，是极其错误的。假设，有两个大户，一个在外盘砸盘，一个在内盘拉盘，谁会赢？内盘的大户必败。因为外盘砸盘的有爆仓单支持，而内盘随便怎么拉，喂价就是不涨。
内盘越大，危险越大。空头可以砸外盘的小盘子，收割内盘的大盘子。以后若是内盘交易量超过所有外盘了，难道我们还要用外盘价做喂价么？
