根据BM的“祖父条款”，在某个节点前的SHORT单可以一年之后再COVER。
前两天内盘BITUSD大涨，我试着部分COVER了一些之前的SHORT单，但是爆仓家反而降低，我又接着COVER，然后爆仓价又上涨，用好几个单子做了测试，如果是BUG,那么损失还不小，不知道有跟我一样情况的朋友吗？
另外，如果部分平仓后的SHORT单，是否还遵守"祖父条款"

----------------------------------------------------

BTS期现货市场

----------------------------------------------------

现在有两个玩家A和B（B可以为任意N人），现在BTSX市场价=1美元 ,为了简化，USD即为BITUSD

即BTS:USD=1:1 ，A看多抵押10万BTS发行10万USD ,B看空，花10W BTS买 10万USD

BTS价格下跌，
BTS:USD=1:0.8时，为了不爆仓，A继续抵押10万BTS补仓，发行8万USD,B花10W BTS，买8万USD
同样。。   1:0.6时，                                 10                       6                10                6
             

通常情况：
在BTS:USD=1:0.6时，假设没爆仓，A，B共抵押60W BTS   系统发行24W USD 。

A认输平仓， 要用抵押还清先前发行的24W USD。
于是系统需要购入USD的成本为：24/0.6=40W BTS，A只能得到60-40=20W BTS ,损失10W
B若此时平仓,可得 24/0.6=40W BTS  ,净赚10W

此时系统处于均衡状态。


恶劣情况：
价格继续下跌，BTS:USD=1:0.5 ，A再补仓30万BTS ，发行15万USD ，B花30万BTS吧15W USD收了。
B继续看空且不平仓，而A子弹打光，没有BTS补仓了。
A,B共抵押120W BTS ，系统发行了39W USD

BTS:USD=1:0.3，A爆仓，被强行平仓，系统需要买回USD的发行成本为:39/0.3=130W BTS
很明显，抵押物共120W，A已经资不抵债，不但拿不回所有的抵押物，还使系统凭空创造了10WBTS对应的USD
A净亏60W BTS ，B若平仓，净赚：130-60=70W BTS

凭空创造的10W USD能清零吗？ 不能，因为他是有价值的，也许你用来购买了商品，他的价值是真实存在的。
此时的解决方案应该是系统超发10W BTS摊平A的亏损。

如果BTS总量为20E，那么超发10W可以忽略不计，如果总量为200W,超发10W，所有BTS贬值5%。B的实际盈利为66.5BTS 。


--------------------------------------------------

我们再来谈谈锚定

--------------------------------------------------
有两倍BTS价值作为背书的BITUSD，在价值上是能等同于USD的。（废话）
但价格呢?

BITUSD能够流通后，设想几个场景：

1，A用600BITUSD买了台IPHONE6，苹果收到这600BITUSD后，通过钱包换成了BTS,然后在btc38上换成了BTC，然后通过COINBASE换成美金。发

现到手580美金。

2.之后，苹果嫌换美金麻烦，直接吧1000W BITUSD打给富士康，作为生产第二批PHONE6的预付款。

3.B用100BITUSD，买了100块TAMPAX卫生棉，小LEE收到后立刻在代理商E那边换成了97美元。

4.代理商E收到BITUSD后，立刻通过钱包的MARKETS换成BTS，然后在BTC38换成BTC，再通过bitstamp换成美元。

5.第二个月B继续用100BITUSD买了100块TAMPAX卫生棉，小LEE因为忙着旅行，并没有立刻换成BTS，也没花掉。回来后发现BTS贬值（BTS跌，

其他不变)，他在钱包里换了比预想要多一些的BTS，然而在btc38换得了比预想要少一些的BTC，最后在bitstamp换了95美元。


可以看到：

1.BITUSD的实际购买力会低于锚定价格，现有基础上1:1锚定是不可能的。

2.不论有没有中间商或者汇兑网关，只要有一条路径让BITUSD可以零成本兑换成USD，则可以实现1:1锚定。

3.即使没有1：1锚定，只要锚定价值稳定，便可以认为锚定成功。虽然实际发行资产价值大于锚定价值，但不影响BITUSD交易属性。
   实际资产发行价值-锚定价值=汇兑成本

4.影响BITUSD锚定价格的因素：交易平台手续费，交易人力成本，BTX价格风险（对BTS系统的信心）

在江湖上，BTSer分为四等，他们的地位和占有嫩模的多寡，是跟bts占有率有直接关系的，各门派都在抢占TOP101的位置。
超级大户A 拥有2亿bts（10%)，大户B 拥有 1000Wbts（0.5%),中户C拥有100W bts（0.05%），小户D拥有10W bts。

江湖外还有很多大鳄，有些他们说是正义的，有些他们说是邪恶的。
场外投资者 M1(想做代表，2000w bts购买力) ， 场外投资者 M2(想做代表，5亿bts购买力) ，场外投机者S(不做代表，5亿bts购买力)
SM在一定情况下可相互转换。

这个江湖，逐利是原始的本能，每个人都会追逐更多的bts和TOP101代理权。持有bts能受益，而要是能有幸成为江湖上TOP101的代理人，将得到可观的额外收益。。
所以，代理人最终的目标是:获得更多的top101名额，且销毁率越小越好。bts投资者逐利的方向是：保证DPOS江湖的高效运转，销毁率越大越好。

A很清楚，因为一个bts只能投一票，所以最好的结果便是占有10个代表（不考虑其他选票的支持），平均每个分配1%选票，
因为A还有一个所有人都没有的优势，因为资金雄厚人才济济，A控制了一个发型DACs科研机构，据说注册地在HK，为了保证最大收益，A设置100%不销毁。

初始阶段市场会允许这样的代理进入101吗？  有可能。 那就是每个代理都设置不销毁，且江湖没有恩仇，无人投反对票。

但这是只一种弱平衡，有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有嫩模，有嫩模的地方自然会有仇恨。

有一个M1听说bts能赚钱，观察了一周后他问自己，为什么不进来玩呢？M1买到了他的第一个2000Wbts准备大干一场。（不考虑对bts的价格和其他代表的影响)。
购买了选票后，M1为了挤进101，有两种选择，1。给排第101位的代理投反对票。2.给任意前101位无销毁的代理均投反对票。
他是第一个意识到，不设置销毁率，迟早也会被别人投下来的，所以这次他设置了1%的销毁。
投了反对票，并全额投自己的赞成票后，M1进榜了，如果采取1策略，M1挤进第101位，随时有被刷下来的可能。如果采取2策略，M1可以立刻上升到第一位。

市场上引起了连锁反应，很多代表为了保住位置不再设置不销毁，同样设置成1%销毁，排名靠后的会给自己的竞争对手投反对票。
平衡被打破，M1进来的同时，A被挤掉一个代理，于是A动用自己的反对票，把排自己前面的代理投反对票。并继续设置成不销毁。

一部分B，C，D，看到了代表排名的变化，他们很惊喜的发现，销毁率降低了。各种原因，有一些bts持有者无意做代理（不参与做代理的人将越来越少），
但他们受益于整个DPOS网络的稳定和销毁率，于是他们投支持票给1%销毁率的代表，有一部分还给不销毁的代表投了反对票。

A的代表又有几个出局，于是A又给排最后几位的代表投反对票，被迫设置成1%销毁才让十个代表勉强爬回了top101。

市场上慢慢出现了5%的销毁率，排名又开始变化。而且某一瞬间top101的最后一名的得票率竟然是0.5%了（反对票让整体得票率都拉低）。

有几个B觉得这是个机会，重新注册了个代表，直接就进入了top101，并且这次学乖了，也设置了5%的销毁。

只是当所有人都发现这个秘密的时候，这个B才发现自己又掉出了top101.因为最后一名的得票率又接近1%了（发现自己被投反对票的代表，又会投给自己新的代理，结果是每个代理都趋向1%票）。

一段时间内，市场达到一种动态平衡。

一个月后，销毁率稳定在 50%。
A感觉有些力不从心，以前太高傲看不起散户，没有拉到散户票，却经常被投反对。要同时保证10个代表进入top101很不容易，经常不小心就被刷了下来，而且利润越来越低了。
经过论证，A决定去掉一个代理，节省10%费用，并升级现有的设备和技术，改善服务，确保9个代表排名靠前稳定在top101。

期间在top101还有一些B、C的团队，他们抱团取暖，各就其职来共同管理一个代理人，并运作的良好，能够不断技术和设备升级。慢慢的，他们把利润购入更多的bts，打算开第二个代理。

慢慢的市场上有更多人关注到了DACs的利益，都想进来分羹，于是又有一个M2财团不计成本的吧钱砸了进来，更好的服务，55%销毁率，并请了当红女优来拉票。很快，他就排到了TOP101榜首。
很快他也发现，自己只投了1%的票，得票率却是2%。因为有更好的技术，更好的服务，更好的品牌，值得信任。
市场上很多不做代理的投资者都给他投了多余的赞成票，并给一些低效率的代理投反对票。

动态均衡往更优发展了。

M2为了扩大优势，继续购买bts，并设置了两个55%销毁率的代理人，在这种情况下，竟然还能保持微利。
自从出现了这么高低的销毁率后，代理界出现了分化，有些代理升到55%的销毁率，便出现了亏损，还有些跟风的外部投资者并没有多少经验，一开始设置55%销毁率，很快便开始亏损。
于是top101首尾出现了45%～50%销毁率不等的代表，最后一名总是销毁率比较低的，经常会被踢下TOP101。

又过了一段时间，整个DPOS系统都没有新的价值链进入，外部资金也有些枯竭。

就算第一个设置55%销毁率的M2，此时也感觉到维持下去明显的吃力了，还有很多代表已经无利可图了。市场上有人开始抛售bts，价格越来越低。

A第一个感觉到没有必要再继续撑下去了，他拍拍脑门换了一个策略。既然10个都不盈利，那就保证一个能盈利好了。
于是撤下所有的十个代表，重新注册了一个销毁率为0的代表，把票都投给这个代理。确实很快见效，成本只有1/10了,而且有了正收益，这个代理进入了榜首，得票9.8%。

同时B、C、D也感受到了很大的压力，他们吧销毁率调回到50%才保持一定盈利，看到A的销毁率为0竟然还在榜首，仇恨值立刻爆表，默默的投了个反对票。

很快，整个市场的销毁率又回到50%左右。代理们挺过了一段艰难的时光。雨后总会有彩虹，只是代理们的排名和背后的利益集团发生了一些微妙的变化。

江湖外有一名大鳄，名叫S螺丝。他不信任DACs，藐视旷工，只相信交易创造价值。
在上一轮bts大跌中他嗅觉敏锐，收集了大量筹码。刚开始他并不投票，代表的整体得票率被拉到了0.8%，市场上开始有了恐慌的情绪，一些C,D开始看空跑路，抛售bts。
当然这一切都在S的掌控之中，“继续吸，我要两亿！”他挂下电话，继续享受着阳光沙滩和嫩模。
价格继续走低，TOP101最后一名得票率竟然只有0.5%了，敏感的代表联合会召集所有代表开会，“着一定是场大屠杀！”“有人在恶意收集筹码，并准备做空！”
“三个月来，我们的得票率从0.99%降到了0.5%了，我建议取消反对票！”“不！我们应该吧所有没有参与投票的bts，全部分叉出去！让这些害虫自生自灭吧！”
然后，联合会慎重的做了一个决定。后来就没有然后了。

很长一段时间，江湖上风平浪静，DACs的数量突破了10000。
为了更加广泛的均衡，代表在集体投票80%赞成票的基础上，采纳了个某个智者的提议，bts ，pts，ags，按照2：4: 4的权重参与投票。
再往后，整个江湖集团获得了巨大的发展，并更名为地球联合DACs集团公司，在太阳系上市，总市值据说有14个0。

江湖上没有A的传说了，他的科研和运营部门却被所有代表选举为唯一一个固定代表，销毁率固定在20%，每年投票表决新的销毁率。

B、C、D其中一些做成了百年老店成为中流砥柱，声望显赫；M成了新锐的代名词，总能首先推动产业发展。

江湖上总是流传着一些或有或无的传说。



以上纯属虚构。

你们这些小白们啊，都想来做代理，又吵吵闹闹，真是可气又可笑。但是其实你们不明白这本来就是一个中心化的平台，只有有实力的资本家，能负担的起每月500美金以上的资本家才有资格来竞争，而且做代表还赚少得可怜的交易费，你们即使十个人组队每人每月出50美金，三个技术日夜颠倒来负责一个代表也是不行的，因为500美金实在是很多啊，估计做了代表连饭碗都不保了。现在除了3I和小部分受到恩惠的代理人能出得起每月500美金和技术来做代理人，其他人都没这个资格。还是趁早交给3I来打理吧，因为他们是雷锋和散财童子，都是为了社区在做无偿的贡献。代表这事情太高尚了，他们做这么就代表收了多少委屈吃了多少苦，其实一直任劳任怨，并且都不给你们一般人机会来受苦，你吃肉，我喝汤，所以第一年代表费才占总量的70%x45%，算算我们还是亏大了。大家知道这些苦衷就行了，速速散了继续咱们的传销事业吧！

想到这里，我越来越能理解有些大V说过的话了，其实都是为我们好。

新的快照方案出来了，对整体分配方案个人感觉还是满意的，目前情况下需要鼓励发展代表，提高整体运行效率，所以对代表的分配权重比较大，这个思路是很好的。但问题是目前的代表制度其实非常中心化，而且明显有改善的空间。

我打个极端的比方，如果3i、bter和时代各2亿bts，按照目前第101个代表的选票是6.9%，也就是说在可重复投票的机制下，这三方各占10%的选票，如果他们各自投自己20个代表，是肯定能够当选的，如果还有关系好的，随便投投就能上代表。

这样的后果是分配方案的红利只给少数代表享受到了，大户都能点石成金复制自己的红利，不利于更多资金进来买bts给自己投票争做代表，一票多投还会有人勾结交易所滋生腐败。

我数了前101个代表，有21个init字号的，都属于3i，还有bts500系列4个，其他没去了解。初期靠3i来稳定整个系统是没错的，我想这次大比例分配是为了鼓励大家建设代表制度，那么就应该创造一个平等的环境，好让大家有可能竞争上前101。

为了改善这种中心化的情况，我提议：选票一票一投，每票都可投一次支持票和反对票。

我来解释下，在这种制度下占有1%选票必然能当选，而不是现在的6.9%，想做代表的资金会买入bts，这对bts价格会是很重要的支撑，但现在选票没有6.9%做不了代表，而某些代表只要能获得其中一家支持就能当上代表，这其实是极大的阻碍了代表制度的发展。而一票一投的情况下，3i、bter和时代，最多只能控制30%的代表，如果加上反对票，可能会低于30%。对于没有做代表能力的接盘侠来说，可以对自己不信任的代表投反对票，而不是对整个bts失望用脚投票。初期大部分人也会支持3I，同样会让3I的21个代表进入前101，但不能在规则上做出对自己有利的设置，这违背去中心化的精神。

以上是我的想法，有什么更好的方案欢迎讨论。