反对集权，鲁迅站出来别都是哑巴，还没开始社会主义就开始101大才阀么  我坚决反对甚至不惜反对票  为了大家的权益  3i不能也坚决不要想中央集权！！！不排除广大民众做任何过激行为！！
矛头初现 做了10%的事拿70%的资产  如果哪个受托人说 不给70%我不干了那我们剩下所有人都愿每年花个几千拿70%的份额  70%有脑子的想想就知道不公平  大家为了推广让全世界的人知道  70%缺被每年花区区几千人民币租服务器的人持有 我第一个不服气
期望有理智有思维的反对党站出来  起码为了30%以下努力  3i不改反对不止！！！就算从调动积极性来说也远远不需要70%。这完全是在搞军阀割据  国民党被吞并的老路 我们也不需要101大总统！3i的初衷是什么哪位名士敢来说说
英文好的翻译发到英文贴区谢谢！！

我不反对这个分配方案。只希望有公平的代表上岗制度，技术过硬销毁高的代表自然会受到最多的选票，或者能承诺除去成本后的收益部分反馈给社区的代表，才会受到大部分人的选票，如果代表说成本太高做不下去了，根本不用担心，自然会有人来取代你的。

Quote from: rock57 on August 02, 2014, 03:09:19 am

Quote from: free on August 02, 2014, 02:59:33 am

我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定，不应该代表自己设定。

现在是投票机制的问题，小散决定不了投票的走向，如果大户说不销毁，你也没办法，因为没有反对票。

反对票的功能肯定会有。而且目前btsx0.3版貌似出拉反对票的功能，只是听说还有点问题，本人还没去试。

如果不实现一票一投，即使有反对票也是基本无效的。

我们不能预想说所有的大户都是好人吧，只要几个大户联合起来互相投赞成票就无敌了。

现在很多想做代表的弟兄，服务器准备好了，裤子也脱了，但是插不进去啊干着急。

只有改了投票规则，才会有更多人参与到代表中来，现在即使服务器再好，也进不了前101，谁还有动力去做代表呢

赞，典范啊

一票一投有点少了，但目前的多投也确实有点多。特别是多帐号背后常常是一个团体或个人。目前受托人还不够分散。

这个问题是可以建立数学模型的，特别是bm还要引入信任传递机制，应该用数学的方法描述这个问题。

一票能投多少是一个杠杆关系，会让得势者放大自己的收益，而现在选票本来就很集中，这是雪上加霜
如果现在合格的standby代表达到一定数量，应该采取一票一投了，否则他们可能永远也进不了101。

还是我的帖子比较直白啊
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6514.0

问题是投票机制出问题了，小散决定不了代表的走向

新的快照方案出来了，对整体分配方案个人感觉还是满意的，目前情况下需要鼓励发展代表，提高整体运行效率，所以对代表的分配权重比较大，这个思路是很好的。但问题是目前的代表制度其实非常中心化，而且明显有改善的空间。

我打个极端的比方，如果3i、bter和时代各2亿bts，按照目前第101个代表的选票是6.9%，也就是说在可重复投票的机制下，这三方各占10%的选票，如果他们各自投自己20个代表，是肯定能够当选的，如果还有关系好的，随便投投就能上代表。

这样的后果是分配方案的红利只给少数代表享受到了，大户都能点石成金复制自己的红利，不利于更多资金进来买bts给自己投票争做代表，一票多投还会有人勾结交易所滋生腐败。

我数了前101个代表，有21个init字号的，都属于3i，还有bts500系列4个，其他没去了解。初期靠3i来稳定整个系统是没错的，我想这次大比例分配是为了鼓励大家建设代表制度，那么就应该创造一个平等的环境，好让大家有可能竞争上前101。

为了改善这种中心化的情况，我提议：选票一票一投，每票都可投一次支持票和反对票。

我来解释下，在这种制度下占有1%选票必然能当选，而不是现在的6.9%，想做代表的资金会买入bts，这对bts价格会是很重要的支撑，但现在选票没有6.9%做不了代表，而某些代表只要能获得其中一家支持就能当上代表，这其实是极大的阻碍了代表制度的发展。而一票一投的情况下，3i、bter和时代，最多只能控制30%的代表，如果加上反对票，可能会低于30%。对于没有做代表能力的接盘侠来说，可以对自己不信任的代表投反对票，而不是对整个bts失望用脚投票。初期大部分人也会支持3I，同样会让3I的21个代表进入前101，但不能在规则上做出对自己有利的设置，这违背去中心化的精神。

以上是我的想法，有什么更好的方案欢迎讨论。