锁仓会导致实际流通量降低,刺激币价涨,再简单不过了。
这是很严肃的问题。
我相信大部分持币人是希望系统稳步发展、追求长期利益的,锁仓投票规则正好满足这个诉求。
担心大户控票的,现在不锁仓大户一样控票,现在规则散户扛得住大户,锁了就没信心扛住大户了?
让大户控住票也不见得是坏事,会减少今天投票同意要做点什么、明天就投下去这样的事。
这里只有一个大户,无他。
所以没有意义。
有意义。因为他现在不锁仓,而是来回收割。
这不你已经晓得锁仓没啥子用。不锁仓两鸟在手,锁仓半鸟也无。
想随时跑的人当然认为“不锁仓两鸟在手”而不支持锁仓。
如果大部分投资者都是随时准备跑的状态,我认为这个项目是没法长远发展的。
况且社区合力,是可以和大户抗衡的。虽然合力是有难度的。
BM搞这种是因为B1卖EOS已经获得了足够多的现金流,剩下的EOS锁不锁的无所谓,对B1来说这些EOS归零也不疼不痒的, 用一些毫无紧要的EOS去锁个仓不仅能忽悠一些脑袋比较糨糊的也锁仓,还能掌控绝对票权,何乐而不为,到时候B1锁仓解锁之时便是放弃EOS砸盘之时,BM自始至终惯用的套路与手段。
“到时候B1锁仓解锁之时便是放弃EOS砸盘之时”,没错,这个道理大家懂,
那么,建设性的意见,应该是怎么样从规则设计上,避免这种情况发生,或者发生时其他持币者可以有效应对。
跑路的事BM在2016年已经做过了,前一天还在投票支持这个那个worker,第二天就砸盘跑了,把投上去的worker又拉下来。投票等于做决策,决策者需要为后果负责,不该随时想跑就跑。
你按我主贴的思路去想,设计锁仓和解锁两个动作,解锁动作后票权立即归零、资金一年后释放。
也就是说,B1从放弃票权到开始砸盘,其他人有一年的时间去掌控票权、推动项目发展,最不济,有一年时间比他先跑。
谁想掌控决策权,谁就需要锁更多仓。
总锁仓量越多,表示愿意为项目出力的人越多,对币价是有利的。