你把我列出来的理由都删掉了,还继续问,是想我再贴一遍?我自然是觉得合理才列出来的。
另外,我另一帖说过的,用喂价来调整确实最方便,现在就能解决问题。何必舍近求远?
你硬说是操纵,我也无话可说。
PID控制,偏差消除,反馈因子 P 项归零,I 项留下继续发挥作用,很正常的结果。
不需要预测判断,只需要看当前状态。
现在情况下如果完全取消反馈因子,等于前面的努力白费。
你对现在零溢价的结果有意见?觉得有问题?需要取消反馈因子?
挂买单的人难道不是为了买,只是为了挂着?不用扯什么盘子。
抵押借款过多导致bitCNY贬值,见证人会降低喂价降杠杆,提前说明规则就OK了,抵押人自然会想办法。
强清没问题?之前很大一个争议是,为什么抵押超过2倍了,还会被强清。
负反馈喂价模式下,这个规则会变得透明,抵押率多少合适,市场说了算。导致了bitCNY折价,就说明总体抵押率不够高。
我删了你说的理由,是因为你的理由无法支撑,当然你觉得是合理的,反驳又有何意义。
所以,正如你所说,现在搞喂价是最容易的,但是搞喂价是最终的解决办法吗?当然你们认为搞搞喂价就是最终的解决办法,后面也不会再有什么措施进行大幅改进,那我也无话可说。
当然对现在的零溢价有意见,因为你无法证明是高喂价带来的结果,还是没有爆仓单覆盖的因素,又或者是市场转暖的因素。
挂单者自然是买,当然是要扯盘子,因为这个盘子是高喂价喂出来的,然后又人为性的调低喂价甩出来的盘子。
抵押超过2倍了,还会被强清,这是现在强清机制的缺陷,难道有缺陷不去修复,就要取消掉?合乎常理?
现在已经贬值了,见证人是不是感觉还在熊市之中,需要维系高喂价?
场外大单,那是双方自愿,有买有卖。强清明显不同。
双标!!! 既然你提到规则,那么规则之下,抵押者难道不知道会被强清?规则之下,抵押者难道不知道会被平仓?难道强平就不违反市场规律?抵押者难道就想爆仓?
有些话很难听,当然,我们是友好讨论嘛,拉盘的事情,大家都是喜闻乐见的。