有人说投票就该1股1票投,人家公司都这么干的。
那好啊,股东大会是1人1票,那至少要50%通过才算有效吧?没有哪个是1%就能代表公司利益,就能通过决策的吧?
如果非要纠结1票1投,从下面这个角度你们能接受吗?
现在开会了,投票选代表。
首先请参选者排队
现在是1号选手BM,大家同意吗?同意的投票,每股1票。。。。
现在是2号选手烤面包,大家同意吗?每股1票。。。。。
现在是3号选手黑鱼人,大家同意吗?每股1票。。。。。。
最后,得票最高的前101位代表当选
请问这还是算1股1票吧?就算有1000个备选代表,每股能投1000数票我也没看出来有什么问题
在DAC系统中,没法按上面提到的那样举办股东大会,等大家一个个投票。
因此以现在这样1个人投101票的形式出现了,但其本质上是相同的。
请反对者说说,上面那个投票流程有什么问题?
ALT讲的非常正确,你所描述的投票方式是非常公平的。
我们应该有义务给每个参赛选手投票,而且他们也应该得到每张选票的选举。
但这是在信息公开有效且对称的前提下。
现在我们来看看DPOS+TITAN机制下,你能给我们提供一份101号选手的信息,并按照参选资质100%真实有效地公示出来,
确保选民得到正确的信息后,80%以上选民参与投票?
我来想象一下,也许是这样子的情况:A君宣传自己参与top101集团的竞争,并公示自己的信息,代理为M(具体什么情况,无法查证)。
很不幸的是,这次A君落选了,B君找到A君说,我来支持你,并给你足够的选票,只要你听我的。
于是A君又开了一个代理W,最后顺利的进入了top101,所有的人都来安慰A君,说下次我还投给你,别难过了,事实的真相呢?
我希望系统运行稳定后,最终当选的101个代表都应获得超过50%投票。
如果有一个公司1%票就能作出决策,那这个公司最终一定四分五裂各自为政
如果有一个四分五裂的DPOS系统运转下来了,那恰恰是DPOS的成功。至少1%的选票里面,包含了1%应该享受的权利,因为这个1%首先代表的并不是整个DAC,而只有这1%。如果1%能代表整个DAC,那么实现这样的统一,你觉得有意义么?
我能深刻理解一部分声音的担忧,整个系统可能会被一大批小白破坏,因为他们既没有3I的技术,也没有3I那么善良,所以当80%的代表都是恶人时,整个DAC就应该毁灭了。然而情况比预想的要好一点点,目前地球上接近两百个国家里,大概99%的国家都会声张正义,少数想造反的国家也在收到制裁。这是我目前看到的,而且整个文明一直在进步。因为我们没有统一,在联合国的议席上,每个代表仅代表一个国家的利益,仅此而已。