0402 BitShares X 狀態更新2.0
我已經就在NYC的報告投影片草稿發了文,
明天就會回到程式碼工作上面.

最近關於POW的開發工作,
使我們從單一的公證人/受託方決定改成由持股人選出的董事會,
進度令人欣喜,
給了我信心,
我相信BTS X將能夠和Ripple一樣快速,
同時更加安全, 以及真正的去中心化.

一路走來十分漫長,
我非常感謝論壇上的大家幫助我思考以及做出困難的設計決定.

對於BTS XT我將會保持單一公證人的模式,
並將在升級,
這樣一來XT的流通就不會延遲.

我仍然計劃在去NYC之前發佈先期測試,
然後在回來之後正式啟動XT.

我不希望在我旅行的時候有任何緊急狀況發生,
而無法即時反應.

問題集-8 名稱問題

CLains
受託人 (trustee)這個名稱聽起來像是行銷上面的自殺行為.
換個名稱八.

(譯者按: 在這之後有很多不同名稱的討論, 這裡僅將不同名稱的提議做個列表.
目前英文討論那邊暫定是Timekeeper, 所以會多放一些相關的討論)

bytemaster:
Acceptor 
Notary
Witness

luckybit:
Operator

puppies:
acceptor/inscriber/signer/authenticator/watcher/super node/cute cuddly bunny

bytemaster:
timekeeper

Stan:
Referee

bitcoinba:
Block Agent
Secretary
Block Administrator

jbutta2k13:
Metronome
Chronicle node
clock node

puppies:
timestamp server

.dac:
以市場行銷來說我同意"timekeeper" (時光守護者/計時員/鐘錶).
是誰提出來的? 給他個小費八. 你們太棒了.
而除非有誰有更好的名稱,
不然我想我們可以前進到下一個議題了.

以下是我認為為什麼應該選"timekeeper"原因:
這個名字令人感到不偏不倚,
因為沒有人可以和時間抗衡.

並且,
"timekeeping (計時)"或是"digital syncing (數位同步)"
都是在有20年之久的影音製作領域方面的標準技術層面,
自從90年代之後就是如此了.

任何人 (現在可能可以說是所有人)有過在數位影音器材的工作經驗的話
(類比式已經進入歷史)
都將會立即明白
在處理數位影音時
建立一個高品質的母鐘的重要性以及好處

雖然這些人沒有接觸過比特幣,

這些人雖然不是比特幣玩家,
但是大多數可能都對中本聰有點印象.

換句話說,
這些群眾理論上應當具有足夠的智慧來跨越技術層面的鴻溝,
並了解中本聰所提出的概念

這些人應該都是所謂的早期玩家,
更棒的是, 他們會喜歡帶有"數位母鐘"的系統!

這是因為,
在他們的數位世界裡,
實作"timekeeping (計時)"或是"master clock (母鐘)",
意味著最高的安全性
(相容性以及在有些時候會增加影音的品質).

工作室以及自由工作者會宣傳他們所使用的設備多麼精良,
正如同簽約的人或強調他們是有足夠的擔保或是能夠負擔的起訴訟.

它加入了一種高度的"狗狗幣式的感覺"或者說一種對於安全感的確幸,
沒有人能夠討厭可愛的小狗.
就像是在說:
"放輕鬆, 我們的產品 (BitShares)具有最高的安全,
因為我們有了"母鐘"所以在錄製過程中不會出一丁點錯."
"噢, 多謝了"

而且由於讓他們快樂的"timekeeper" (時光守護者/計時員/鐘錶)基本上是一個電腦程式,
他們只需要知道我們的程式是如何在背後運作的便能感到安心.
行銷應該聚焦在我們的指令集將會實踐的每一個層面
(排序以及用字等等)

列出的指令應該重新拆解，
並以"狗狗幣式的"語言
來吸引對於安全性有100%要求的群眾

總之， 我們應該強調我們能夠避免意外以及刻意造成的不安全，
將其訴諸於一個大於比特幣早期玩家，
又能夠瞭解比特幣技術層次的群眾

Timekeeper是在可負擔健保法案的反抗當中,
十分經典的宣傳,
也造成了我今年的獎金上升了20%.
我們何不學學他們,
將其應用在開放原始碼領域呢?
分岔是好的, 而我們只分岔最好的!

這裡有一篇四年前的文章，
裡面可以看出音效社群對於此有多麼著迷.
"時脈"在視頻的領域早在比音頻的領域十年之前之前就成為了業界標準,
因為時脈在更複雜的系統裏面更為重要,
而視頻是遠比音頻的製作更為複雜的:

http://www.soundonsound.com/sos/jun10/articles/masterclocks.htm

視頻定標器已經問世多久了?
誰沒聽過 480/720/1080P?

這些東西對於坐在平面電視後面對於其清晰畫質有狂熱的人來說,
已經十分普及

http://en.wikipedia.org/wiki/Video_scaler

我昨天才在這個論壇註冊,
如果我晚一天才註冊,
不然我就會選擇"TIMEKEEPER"
(全部大寫)

currencydebt:

麦可猫，看你的翻译帮助很大
你地址多少，送你1个PTS表示感谢

多謝, 請見我的簽名檔

就比如咱们打牌，需要计分，我们是选定1个人计分呢？还是让所有观众一起计？
让所有观众一起计分是去中心化了，打完一局就让观众投一次票记一次帐，这样公平了，安全了，但是效率就是大问题了。
选定1个人计分就是中心化了，如果这个人还不能换，那就麻烦了，安全、公平得不到保证了。
但是如果发现作弊能及时换人，就不需要担心安全问题。我们只需保证选人及换人的规则是去中心化的，是公正的就够了。

我也覺得這個比喻很棒
簡單易懂
省的看那麼多字

主要是希望
能夠充份溝通然後取得一致

問題集-5

Agent86
我不確定我是否真的理解了受託方的權力有多大,
也無法確定如果受託方勾結在一起會怎樣.
不過, 如果你真的覺得這是最好的方案,
我願意不要急著下定論並試試

我認為如果這個機制沒有經過充份的討論,
那麼市場上將有許多的疑慮,
並將會影響初始的需求/價值

toast
受託方僅僅是作為一個節點,
並藉由簽署區塊來予以宣告.

受託方能夠阻止硬性分岔,
但是如果和大量的股份勾結,
的確可以造成網絡停頓或是雙重支付.
不過很重要的是, 這個時候他們就會被逮到.

bytemaster
受託方只有一個權力,
那就是順應規則來產生區塊(或是不產生).

受託方的權力是經由持股人委任產生,
並且可以隨時撤銷並授權給另一個新的受託方.

而當受託方遭受危害,
備援是可能的.

受託方不能夠修改區塊鏈的規則.
節點並不會盲目地相信受託方,
而會驗證每一筆轉帳.

受託方無法產生替代的區塊鏈或是雙重支付
然後還消遙法外.

在沒有受託方的情形下,
其他的技術方案其實都是在嘗試做以下的事情:
1. 隨機選取系統內某個比例的股份,
並使他們成為受託方
2. 如果不產生新的區塊就支付/懲罰之

一旦你採用了這個隨機選取制,
你同時使得網絡可能受到匿名團體的攻擊.

在這種隨機選取制底下,
可能的攻擊種類之多,
便意味著這樣的網絡其實是比較不安全而不可預測的. 
突然之間人們便可能開採不帶有交易的區塊或是觸發補倉

換個說法,
隨機選取制給你的是
"平庸"的效能以及"隨機"的操作

將你的POS委任給受託方
將會最大化可區塊鏈的可預測性以及公平性.

別忘了,
真正的去中心化來自於競爭以及減少進場阻礙.

Agent86:
這對我來說是有道理的.

某個層面上來說,
成功的DAC都需要某些人來承擔領導工作
(並且不能為惡).
每個數位貨幣都有中心化的開發團隊.
能夠將你的投票權/股份托付給某個你能夠信任的人,
然後再進一步授權出去可能是一個不比其他方法差的途徑.

或許如果keyhotee開發程度比較高的話,
我們可以先在keyhotee上面嘗試來建立大家的信任?

問題集-3

CryptoVape:
如果受託方買通持股人來達成修改區塊鏈那該怎麼辦?

bytemaster:
所有的節點仍然會驗證區塊鏈.
受託方並不是安全性的來源，
並且在24小時之後就幾乎沒有權力.
而如果有超過51%的持股人想要造成不一樣的結果
在任何數位貨幣你都可以造成硬性分岔， 包含比特幣.

問答集-1
.dac:
首先向BitShares社群的朋友問好，
我是一個長期的潛水者，
這是我首次浮出水面發文

我必須贊同Dan的提議，
原因很簡單:
實質上在比特幣的世界裡
中心化的議題已經被廢棄了，
原因在於對於中心化的挖礦算力來說
去造成雙重支付的財務誘因很小，
因為那會造成他的資金價格下跌

然而無數的時間還是被用在爭辯此事
從目前比特幣所占的市場總量來說，
某種程度上面的中心化在真實世界上是可行的

試想當初若中本聰就為了無法達成完美的百分百去中心化
而在比特幣的發行上退卻，
或許今日我們當中還有人把錢存在塞普陸斯銀行也未可知

如果我們現在把比特幣以及採用受託方機制的BitShares,
就去中心化的實際危險加以量化並互相比較，
你認為結果如何?
我們是比比特幣更危險還是更不危險呢?
這才是潛在的投資者唯一會考慮的問題，
因為他們只會簡單地將兩者互相比較,
而不是執著於某種只存在於理論上的百分百去中心化，
Star Trek式的絕對安全銀行在現實中尚未出現.

如果受託人機制至少和比特幣的中心化挖礦機一樣安全，
那我認為我們應該儘快實做出來.
我們並不是要追求完美，
我們要做的是打敗比特幣.
誰是當今數位貨幣之王?
Ripple?  你能夠把Ripple私鑰冷儲存嗎？
Etherium? 何時問世?  今年第三季嗎？
MSC?  XCP?  等比特幣的開發團隊為他們量身定做程式碼再說吧
NXT?  PPC?  如果你想讓你的私鑰曝光的話吧

誠然， 我們都有高度的期待，
而我們最終當然希望Dan的DACs能夠是完美的去中心化.
然而更具體而實際的目標
正是Dan目前所試圖要達成的
一個就是比比特幣更好的模式，
當中中心化的危險就是比較小的方式

比特"股"的圖像所描繪的是有別於比特幣(以及記憶幣， 羽毛幣， 狗狗幣)
的另一種持有者參與的模式.
一個活躍的社群當中具有責任感的股東
應當像是螞蟻雄兵一般地運作
以維持一個健壯的系統.

正如同大多數的投資一般，
你不能只是買了然後放在那邊，
你必須要偶爾做應盡的義務.
而由於引入受託人機制導致我們必需多做的付出
正可以當作是為了維護系統的健壯而作的勞務

我們都想要把錢幣冷儲存然後就收割瘋狂的獎賞,
這不過就是Mike Judge執導的蠢蛋進化論的情節.
今天的投資者還是偶爾需要勞心勞力.
你每年還是得移動你的BTS不然就會被罰5%,
那麼就那時候投個票吧.

追求完美不是說不行，
而且或許Dan會是第一個做到的人.
不過此時此刻，
我願意接受"比比特幣好"就已足夠

讓我們也起來幫助他設計出"最好的"受託人機制，
不然的話那就將會是第一個造成塊鏈分岔的原因.

實際上， 經由提出這樣的討論，
Dan已經向他的競爭者們揭露了他在BTS開發過程中
所發現的終南捷徑.
而這如果如同Dan所預見的那般運作，
也將讓我們的競爭者得到一個"比比特幣更好"的產品，
而那時我們還在找我們的完美去中心化的BTS方案.

時間就是金錢，
而Dan的時間更是.
他擁有像是Tesla一般的願景(ethereum)，
企圖去設計出免費能源的迴路，
也具備像是Edison一樣的務實(比特幣)，
致力於讓平頭百姓的日子好過一點.

進一步說，
Dan今天是問我們而不是告知我們他將如何規劃他的時間.
請記得感恩，
因為他沒有就這樣拋棄了這個計畫去做他想做的事.
在我看來他是有能力這麼做的.
我支持像Edison那般不完美的開場，
然後讓Vatalik苦苦追求完美到發瘋.
只要受託人制度至少和比特幣一樣安全就足矣.
而如果它不夠安全， 就讓我們一起探討利弊得失

總而言之， 今日數位貨幣投資者關心的是:
相對於比特幣， 哪兒能夠提供我安全的區塊鏈而需要付出最低的安全代價呢?
只要BitShares是這個答案， 就啟動它吧.
如果我對於Dan的的理解正確，
那麼事情就應該如我所說.
如果不是， 那我在此致歉.

事情看來我們正處在有關BTS能否成功啟動的十字路口.
在此我們的競爭對手有可能提出無數的替代方案來搶先爆發.

我已經在這裡潛水五個月而沒有浮出水面了.
為什麼呢?
因為我發現Dan真的會讀這些發文.
而他的五分鐘對我們來說價值幾何呢?

bytemaster:
感謝你的註冊以及發文!
你的回饋以及援助令人感激不盡.
我認為對於受託人機制最大的質疑不在於技術上面,
而是純粹的行銷問題.
我們需要一種精闢的方式
來描繪這樣的方案可能造成的疑慮.

簡單地說"比比特幣更好"以及"比Ripple更好"可能已經足夠.
而或許我們也可以聚焦在"實用性":
哪一個系統才能夠提供最多的價值呢?
我想我們可以列出以下的方程式:

VALUE (價值) = UTILITY (實用性) * RISK (風險)

對於我們正在建構的系統來說,
我們希望"實用性"的增長能夠快過"風險".

在"風險"極低的情況之下,
你可以拿提高"風險"作為代價,
來求得雙倍的"實用性",
以爭取整體"價值"的極大化.

人們並不是拿比特幣的去中心化程度來衡量它的價值...
而是它的實用性 .

在大部分的情況下,
受託人制度的替代方案
都有它們各自的"風險",
重要的是這些"風險"都會更大程度地犧牲了"實用性".

一個穩健的, 負責的, 分散的
受託人制度, 付帶備援計劃
可以提供良好的可信賴度,
並大幅地提升"實用性", 以及提升整體"價值"

當然,
對於"實用性"以及"風險"的認知是因人而異的,
基於這個原因
我同意每個DAC應該同時具有兩條平行的區塊鏈,
其中一個使用受託人制度,
而另一個使用其他制度.

市場機制將會快速地決定受託人機制以及
與更加去中心化的方案之間的價值.
如果政府機構開始
以受託人無法防禦的方式攻擊受託人,
那麼兩個方案之間的相對價值就會產生變化.

newmine:

不用懷疑,
不管你選哪條路,
一定會有人把你的開源碼複製,
然後做出山寨品

bytemaster:


onceuponatime:
可以請你簡單說明如何實作兩種方案?
每個DAC都會同時釋出兩種版本嗎?
而PTS/AGS持有人都會各自持有10%嗎?
而每個DAC都會同時有兩條區塊鏈嗎?

bytemaster:
我會釋出我覺得最好的版本,
競爭者可以會做出分岔,
但是仍需給予AGS/PTS股份.
而如果他們不那麼做,
別忘了我們也可以分岔他們的區塊鏈 .   

如果他們產生了更好的產品/方案,
那我將會把它應用到未來的DACs.
我的目標是最多的價值, 最好的結果.
競爭者使我們更好,
而我歡迎他們.

多謝
辛苦了

0328 BitShares X狀態更新2.0
今天我在區塊鏈的安全模式上面有了重要的領悟
因此找到了方法來完全繞過了挖礦.

我已經將我的想法放在以下討論串:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=3865.0

原則上區塊鏈的產出可以完全托付給受託人,
安全性則是經由TaPOS機制達成

而如果受託人產出了單獨的替代區塊
或是在DoS攻擊當中拒絕有效的轉帳
則可以隨時被持股人投票否決

受託人是一個無報酬的職位
並且可以在Tor背後運作.

為了因應受託人背信的狀況,
DAC可以設置一系列的指令來達成快速的故障轉移

在這些改變之後
我們終於能夠有和Ripple一樣快速的驗證時間,
無需要再擔心區塊鏈分岔,
而能夠在必要時快速地處理受託人重置

因此,
作為受託人你不能雙重支付 (你一定會被抓然後炒魷魚)
作為受託人你也不能執行DoS攻擊,
你也一定會被抓然後炒魷魚

這對於BitShares X是特別有用的,
因為相較於比特幣,
在BitShares X當中對於區塊生成的攻擊很有可能會搞亂整個系統
區塊鏈分岔也會造成更多的苦痛

有了這些改變,
我就不需要再多寫一大堆可能會造成安全性疑慮的程式碼了.
初期的測試顯示出
除了使用者介面以及RPC更新之外
BitShares XT已經極為接近發佈
並讓228的快照得以流通