1816
中文 (Chinese) / Re: 巨蟹,abit,当前取消强请在技术上不可行,执行负反馈时喂价也不能低于市价太多。
« on: November 12, 2018, 12:11:43 pm »如果MCR下调,等于放大杠杆,那么BTS市值还是上不去。只有MCR上调,压制杠杆抵押者,BTS的市值才可能上去。MCR以及喂价同时上调才是上上策。
当MCR bug修复后,MCR应该是会上下调,而喂价不再调。
支持上上策。就这样干!!!
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
如果MCR下调,等于放大杠杆,那么BTS市值还是上不去。只有MCR上调,压制杠杆抵押者,BTS的市值才可能上去。MCR以及喂价同时上调才是上上策。
当MCR bug修复后,MCR应该是会上下调,而喂价不再调。
不管大家的观点如何,在寒冬里,我们首先要活下去。
这几天内盘的交易量低的吓人,今天差点破1M了,外盘估计更惨淡。
虽然我们对负反馈的观点还存在分歧,但是我们战略上必须加强认识活着的重要性。这个冬天我们不一定要做大,但是一定不能自己把自己玩死,否则春天来了,我们也长不大了。
bitusd根本在于流动性差,而且根本没人需要!
巨蟹你连这个也要人来解释?!
你们对供应量的判断也太简单太容易了!
去抵押bitusd干什么?!高喂价抵押了然后等着被反馈爆?!
而且说的这些话真是
爱咋地咋地吧!
bitusd 表现为溢价,明显是需求大于供给嘛。怎么会没人需要?那么多 worker 都等着用 bitusd 发工资呢。
要说私心的话,现在情况下,我才不会鼓励别人去抵押bitusd,因为这样会拉低喂价爆我自己的仓。
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷,不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节,也不能大于1.75,因为其机制来源于喂价反馈算法,其中设置基础抵押率早早就提过。
强清不需要取消,5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价,强清规则依然有很大的空间来完善。
说到MCR调节,要求不能大于1.75的理由很简单,其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用,规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端,如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在,最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。
当有能够摆脱现在这种局面的方法,实施起来也不困难,修正的时候也方便,时间也最快,为什么不去考虑一下?!
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷,不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节,也不能大于1.75,因为其机制来源于喂价反馈算法,其中设置基础抵押率早早就提过。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
喂价反馈有哪些缺陷,使得喂价不能低于外盘价?
为什么MCR不能大于1.75?
看得不是很明白,可否说明一下。
方案二:强清补偿下调到2个点,最高价原则。内盘也会涨到五块,喂价涨到五块,因为有强清在,cny也不会贬值。因为有最高价原则在,喂价不会负反馈下调,没有爆仓,虽然cny产量变大,内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨,bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单,因为有内盘及时增发cny配合。
没有用。
外盘带动内盘到5块之后,马上面临以下问题:
1.bitCNY供应量会大增,内盘价格上涨动力比外盘强劲,外盘价格不好维持。
2.承兑商很难很快准备好足够多的现金流动性,提现手续费会升高。
假设现在内盘价比外盘价高2%
如果稳定在2%,那就是bitCNY稳定在折价2%
但很可能的是,由于维持外盘价格比维持内盘价格远为困难,很可能外盘会很快会低于内盘超过2%,这时市场面临选择:
要么让bitCNY继续折价,要么把内盘砸下去。
总之,说强清0补偿+最高价原则 可以保证锚定那是痴人说梦。
没用的,以为没有提出过,最开始做喂价反馈的时候就提过了,有一千种理由反驳你………高喂价的负反馈是在降杠杆,低喂价的负反馈却不是,其反应的也不是市场指标,却是在来回压榨与压制市场。
有点常识好吗?(比现价高的)高喂价是在加杠杆,低喂价是在降杠杆。
降杠杆是痛苦的,MCR方案一样会在折价时降杠杆,只不过不是通过降喂价,而是通过提高MCR。
现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的, 如果是换成了MCR方案,一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。
MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。
下次硬分叉,可以把MCR指标拆分为两个。
MCR1用来控制起始爆仓线。
MCR2用来控制贴线抵押率(也可以叫基础抵押率)。
MCR2>=MCR1
判断是否应该爆仓时,参考MCR1。
判断最多可以抵押出多少bitcny时,参考MCR2
bitcny折价时,先调高MCR2,MCR2调到一定高度后(比如1.75的两倍3.5),bitcny依旧折价的,再调整MCR1。
相当于bitcny开始折价时,先增加bitcny的抵押难度,依然不凑效后,再强制收回bitcny。
这样可能会柔和许多。
这怎么就成了思维误区了呢?
当时的情况,还没有觉得比5%折价更好的锚定准确度是必要的以及可行的。
我讨厌强清,是因为不管你多高的抵押率,都可能被强。
而且,强清太不确定,降杠杆作用有限,喂价与现价之间关系没那么确定,如果强清执行时价格有翻转,反而会激发一大波加杠杆的。
我们不妨比较一下CNY与USD市场的不同。
我认为,CNY市场的流动性远好于USD,5%的强清补偿是有贡献的。
USD市场流动性不好,原因之一是强清这个不知道什么时候爆炸的炸弹已经让很多抵押者都知险而退了。
现在的情况,CNY供过于求,USD供不应求。
可以看见负反馈已经在有效地降杠杆了,难道说现在CNY市场降得还不够,还需要让强清来帮着一起降?
负反馈是根据根据市场指标在精准降杠杆,强清是野蛮降杠杆。费这么大劲研发了精准武器,那里还需要再去推强清这一只适合蛮干的冷兵器。
?????怎么费掉强清,现价就敢上去了?!!这之间有什么必然联系?!就是现价上去,喂价还会往下反的意思呗?!即使不往下反,喂价也会不大可能动的意思或者远<现价增幅的意思呗。按照喂价算法本身的逻辑,即使有容忍,也会出现喂价低于现价5%的意思呗?!人家的理解有问题吗?!不然把强清补偿准备拉到20%是为了什么?!怎么不是8%?!怎么不是10%?!怎么铁了心的要废掉?!我不明白为啥非要去掉强清。只要喂价不比现价低,或者哪怕设一个三个点或四个点的底线,强清不会出现的啊,cny大幅度折价也不会出现的啊。废掉强清无非是支持喂价无限制的下调,但是喂价无限制下调能解决什么问题?只能成交量越来越少,把bts推向死亡。喂价不能无限制的脱离现价,大哥!
你咋这么牛逼呢?你咋知道大幅折价不会出现呢?只要bitCNY需求没有大的变化,喂价大幅提高一定会有大的折价啊,早年的历史早就证明过了啊。
谁告诉你喂价要无限制下调了?折价容忍在推进,现在折价都这么明显了你看见喂价下调了多少?
bitCNY需求就这么些,没有大变化喂价也不会有大变化,那不废掉强清,你敢让现价上去吗?