喂价是不能取消的。
原因很简单，喂价是bitcny能够保值（严格来说是相对保值）的根本保障。

喂价必须参考外盘价，使用内盘价作为喂价来源，不管使用什么公式，都是会出问题的。

事情也不是绝对, 内外盘体量一旦反转,外盘喂价就会成为炸药包.

我认为折中的办法就是： 内盘价格与外盘喂价比较法，哪个高采用哪个，也不用提什么高深的金融原理，内盘的价格是价格，外盘的价格也是价格，内盘的体量现在越来越大，是时候需要对喂价做出一些改变。

机器人终于又活了

Quote from: abit on May 01, 2018, 08:34:50 pm

Quote

不过系统出现大量的高杠杆债仓的确不是什么好事情，现阶段也许可以考虑利用强制清算来对付一下，也许是时候把bitCNY的强清补偿设回原值了。

如果强清补偿能够和抵押率挂钩，比如说强清补偿率按（ratio-MCR)*0.04 计算，那就更好了。

高杠杆抵押，本来目的就是想一旦趋势转折就早爆，这是价格大幅波动时的最好策略；这种交易者都不在乎被爆，所以更不会在乎强清，我觉得强清参数怎么设在这里都没用。

相应来说，价格小幅波动时这个策略就不好。所以，对付这种，最好的办法是震荡洗盘，比如，喂价稍微砸一点，爆掉他，然后价格拉回来。

同时加大爆仓惩罚比例，比如10%改成20%，配合震荡洗盘效果会不错。但这样对先爆的仓没什么威慑力，还很可能会影响买盘深度。

不一样的，爆仓是在价格下行时发生，而强清任何时间都可能发生。

如果价格一直向上，高杠杆的积累会给系统带来很大风险，爆仓又没有条件发生，而强清却会随时清除最低抵押率的债仓。

上升阶段没谁希望自己的债仓还没等价格上去就过早被清除。

震荡洗盘是操作层面的东西，不是规则制定层面的东西，公开市场操作也不可能去做这样的操作。

同意，

但是似乎（ratio-MCR)×K(K为浮动系数）好像更好一些,有更大的灵活性.

系数是0.04时，补偿率为4的抵押率为275
系数是0.05时，补偿率为4的抵押率为255

you need to download the light wallet from https://github.com/bitshares/bitshares-ui/releases and install it in your computer, then run the light wallet.

run the bitshares core first.

please check Anti-virus software or close for a while

If you can read chinese or you can read this post by google translation.

Please use the light wallet(https://github.com/bitshares/bitshares-ui/releases) connects to a BitShares API or local API.

https://steemit.com/bitshares/@boombastic/bitshares-api

https://steemit.com/bitshares/@boombastic/bitshares-api-api

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26226.0

https://github.com/bitshares/bitshares-core/wiki
https://docs.bitshares.org/
https://bitshares.org/doxygen/hierarchy.html
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=23925.0
https://steemit.com/bitshares/@ihashfury/distributed-access-to-the-bitshares-decentralised-exchange

另外最近流传公开市场操作资金要靠售卖的方法来进行市场降温，我不是很赞成这样的方法。

公开市场操作资金如果进行卖出，其操作的透明化，卖出动作只会引来大量跟单抛售，崩盘速度将会超出想象，并不利于锚定资产的稳定运行，不符合其设立的初衷，爬坡需一天，下坡只需3分钟。

而且锚定资产根本不会存在供过于求的情况，供过于求的一个明显假象就是内盘价格等于或高于外盘（中比特QC）的价格，即高于喂价，入金手续费为负，而这个供过于求只不过是因为强清没有发挥其应该起的作用，而如果强清能够正确的发挥作用，会将内盘价格与喂价的差价抹平。

市场降温自然有强清来进行抑制，并不需要公开市场操作资金的参与，只不过因为现在强清机制未实现与抵押率进行动态挂钩，所以导致强清的作用不是太明显，现在需要做的就是把强清与抵押率挂钩的功能做提案并实现。

想要增加BTS的流通量，只需要多投票通过一些工作提案即可。

假如实在想给公开市场操作资金减负，也不是通过售卖的方式来减负；

其方法有两种：

第一是用锚定资产交易区的手续费来减负，

第二是将公开市场操作资金放置于强清第一位来减负，建议实现这一功能，需要减负的时候可以调整至第一位的位置。

内盘抵押的相关功能都是相互关联的，简单的售卖来调整就是置这些功能于不顾，合理利用其这些功能，更多的交给市场更好。

公开市场操作计划其根本的目的在于增加锚定资产的流通量，但是现在存在细节方面的争议性。

我的一点建议就是:

第一个方案: 不进行回购bts操作，将公开市场操作计划改为所有手续费全部归集抵押出锚定资产用于支付工人提案，暂时不再用bts直接支付工人提案，资金建议设为三份，一份用于抵押支付工人提案，一份用于抵押率备用资金，一份用于黑天鹅资金；

可能存在的问题是:以哪种锚定资产作为工人工资，黑天鹅情况处理，抵押倍数的问题，抵押出的锚定资产不够工人工资的问题，锚定资产的直接供应问题。
(不过现有的承兑商，存在抵押的情况可能不多，与公开市场操作的间接释放锚定资产比也差不多，工人提案的拨款也是在市场上消化掉的，换句话说也是公开市场操作间接给回收回来了。）

取消refund100k，重新设计refund400K.

日积月累的话，系统将提供极大的锚定资产供应量，而且其操作几乎不会存在争议。

第二个方案: 如果第一个方案不可行，那回购的bts的触发条件可以设为入金手续费，当入金手续费高于某个百分比时进行回购，低于某个百分比时不回购，抵押率作为辅助条件，资金依然建议设为三份，一份用于回购，一份用于抵押率备用资金，一份用于黑天鹅资金；

（但是入金的手续费并非全部由锚定资产供应量决定，即使价格暴跌，承兑商也可以购买BTS进行抵押产出BITCNY，但是这样操作的承兑商并不会太多， 其一个关键因素是爆仓惩罚比决定了暴跌时的入金手续费）

以上两个方案，请参考
其中第二个提案怎么操作都会引起争议。

@bitcrab